Справа № 740/3943/23
Провадження № 1-кп/740/320/23
ВИРОК
іменем України
05 жовтня 2023 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2023 року за №12023270300000470 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоазовськ Донецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, працюючого двірником у Галицькому старостинському окрузі Лосинівської селищної ради, раніше не судимого, одруженого, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ст.336 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 року Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан через військову агресію російської федерації проти України, та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 Про загальну мобілізацію, затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року №2105-ІХ, оголошено загальну мобілізацію.
ОСОБА_3 , як військовозобов`язаний, пройшовши військово-лікарську комісію, за результатами якої 24 жовтня 2022 року згідно таблиці Додаткових вимог наказу МОЗ України №402 від 14 серпня 2008 року Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби, за відсутності обставин, передбаченихст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, які надавали б йому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 31 березня 2023 року відмовився від отримання під особистий підпис персональної бойової повістки про призов його на військову службу, яку було запропоновано отримати старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в присутності свідків, та в подальшому ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_3 , на 22 год. 00 хв. 05 квітня 2023 року для проходження військової служби за мобілізацією, умисно, будучи повідомленим про наслідки неявки, маючи можливість прибути до вказаного центру комплектування, не маючи підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, безпідставно, пославшись на небажання проходити військову службу, без поважних причин, відмовився від проходження військової служби для проведення призову за мобілізацією та відправки у військову частину, та умисно не прибув у визначену повісткою дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби у зв`язку із призовом за мобілізацією, чим ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної 24 лютого 2022 року згідно з Указом Президента України №69/2022 Про загальну мобілізацію на особливий період, а саме в період воєнного стану, введеного із 24 лютого 2022року Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, тим самим, порушивши вимогист.65 Конституції України, вимогиЗакону України Про військовий обов`язок і військову службута вимоги Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року Про загальну мобілізацію.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватість у пред`явленному обвинуваченні визнав, показав, що раніше проживав в м.Маріуполь, є внутрішньо-переміщеною особою, з 15 травня 2022 року проживає разом із сім`єю в с.Галиця, де сільський голова вручила йому повістку до центру комплектування, яку він відмовився отримувати, оскільки не став на облік у даному центрі через відсутність військового квитка, мав тільки паспорт. В подальшому сам з`явився до центру комплектування, оскільки не мав документів і пройшов лікарську комісію, якою його визнано придатним до військової служби, військовий квиток йому зробили 19 жовтня 2022 року. В приміщенні центру комплектування в м.Ніжині 31 березня 2023 року йому вручали бойову повістку, отримувати яку він відмовився і на його вимогу був складений акт, відмовився через те, що йому обіцяли службу в центрі комплектування, має травму, яку отримав при виїзді з Маріуполя, має захворювання, висновок лікарської комісії не оспорював. Після цього до центру комплектування не звертався. Раніше проходив військову службу за контрактом і має військове звання старший солдат. Розуміє свою провину, добросовісно працює, має сім`ю, вказав про щире каяття, просить суворо не карати.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в його присутності, як головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний ОСОБА_3 у каб.20 центру комплектування в м.Ніжині відмовився отримувати мобілізаційне розпорядження-бойову повістку щодо з`явлення та відправки у військову частину, йому роз`яснювались наслідки відмови у виді кримінальної відповідальності, про що складений акт, при цьому були присутні працівники центру ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 зазначив мотиви відмови-особисті мотиви, не виявив бажання.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в його присутності, як начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний ОСОБА_3 у приміщенні центру комплектування в м.Ніжині відмовився отримувати бойову повістку щодо з`явлення та відправки у військову частину, йому роз`яснювались наслідки відмови у виді кримінальної відповідальності, про що складений акт, при цьому були присутні працівники центру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 зазначив мотиви відмови-мав бажання служити у відповідній частині, а потім зазначив, що нікому нічого не винен.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що в її присутності, як інспектора мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний ОСОБА_3 , який визнаний лікарською комісією придатним до військової служби і не мав прав на відстрочку, у приміщенні центру комплектування в м.Ніжині відмовився отримувати бойову повістку щодо з`явлення та відправки у військову частину, про що складений акт, при цьому були присутні працівники центру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 зазначив мотиви відмови-відсутність бажання.
Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує обставини щодо перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , як військовозобов`язаного, проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої встановлена його придатність до військової служби, відмови від отримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 31 березня 2023 року бойової повістки щодо з`явлення на 22-00 год. 05 квітня 2023 року для відправлення у військову частину для проходження військової служби під час мобілізації у воєнний стан, що підтверджується даними Акту від 31 березня 2023 року щодо відмови ОСОБА_3 від отримання бойової повістки, складеного старшим офіцером мобілізаційного відділу ОСОБА_5 в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , самою повісткою на відправку від 31 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , що також підтверджується і показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ..
Відповідно до тимчасового посвідчення від 19 жовтня 2022 року за №4/0941 ОСОБА_3 є військовозобов`язаним із відповідною військово-обліковою спеціальністю, з 08 жовтня 2015 року проходив військову службу за контрактом, з 19 жовтня 2022 року перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно розписки від 02 листопада 2022 року сповіщений про перебування у мобілізаційному резерві вказаного центру комплектування.
Згідно даних довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 жовтня 2022 року за №413945 ОСОБА_3 визнаний придатним до військової служби (медичний огляд проведено 18 жовтня 2022 року).
Відповідно дост.65 Конституції Українизахист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Такі положення основного Закону дублюються вст.1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу-захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Статтею 2 Закону Про військовий обов`язок і військову службу встановлено, щовійськовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтував свою відмову від призову обставинами обіцянки служби в центрі комплектування, наявності травм і захворювань, що перешкоджають військовій службі, також вказує, що є внутрішньо-переміщеною особою, добросовісно працює і має позитивні характеристики, розуміє свою провину.
При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 суду не подані докази щодо свого хворобливого стану, захворювання, оспорювання висновку військово-лікарської комісії, що об`єктивно б перешкодило отриманню ним 31 березня 2023 року бойової повістки та з`явленю до центру комплектування 05 квітня 2023 року для відправки до військової частини.
Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про вчинення обвинуваченим дій, спрямованих саме на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в період воєнного стану, який триває і станом на час розгляду кримінального провадження, що є підставою для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 , ухиляючись від призову на військову службу під час мобілізації у воєнний стан, фактично поставив свої інтереси вище за інших так само мобілізованих осіб, нехтуючи їхню самопожертву та готовність боронити суверенітет та незалежність держави,-що свідчить про суттєво підвищений ступінь суспільної небезпечності як вчиненого обвинуваченим діяння, так і самого винуватого.
Також судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який має 32-річний вік і згідно довідки від 08 квітня 2022 року є внутрішньо переміщеною особою із попереднім місцем проживання в м.Маріуполь Донецької області, має постійне місце проживання в с.Галиця Ніжинського району, де працює двірником, скарг не має, є працездатною особою, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно досудової доповіді щодо нього, який разом із дружиною і дитиною проживає в с.Галиця, встановлені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без ізоляції від суспільства.
Обставина, яка пом`якшує покарання,-перше притягнення до кримінальної відповідальності. Обтяжуючі обставини відсутні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про своє щире каяття, яке оцінюється судом як таке, що носить суто формальний характер, оскільки щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання, при цьому з часу вчинення інкримінованого злочину до розгляду провадження судом, тобто протягом тривалого періоду часу, обвинувачений не зробив жодної спроби явки до центру комплектування для проходження військової служби, що могло б свідчити про його каяття та бажання виправити ситуацію, що склалася. З даних підстав суд приходить до висновку про відсутність щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
За даних обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ст.336 КК України у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті, підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України в судовому засіданні не встановлені, оскільки дане покарання в умовах ізоляції від суспільства є співмірним з вчиненим ним злочинним діянням, а також є справедливим і виваженим заходом примусу, що забезпечить виправлення обвинуваченого та буде ефективним в аспекті превенції вчинення ним чи іншими особами аналогічних злочинів, тоді як звільнення від відбування покарання з випробуванням не сприятиме виправленню обвинуваченого, а також призведе до збільшення свідомого та відвертого ігнорування особами, які підлягають мобілізації, обов`язку по захисту Вітчизни, також звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням сформує негативну думку інших військовослужбовців щодо своєї діяльності, матиме вплив на їх бойовий дух та мотивацію, а також жодним чином не сприятиме дотримання меті та принципів призначення покарання.
Доводи обвинуваченого щодо його позитивних характеристик, наявності постійного місця проживання, сім`ї,-не можуть вважатися достатніми підставами для його звільнення від відбування покарання та не доводять можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, особливо у цій конкретній ситуації.
Питання щодо речових доказів згідно постанови Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 18 травня 2023 року підлягає вирішенню наступним чином: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; бойову повістку від 31 березня 2023 року; довідки ВЛК щодо ОСОБА_3 ; акт про відмову від отримання бойової повістки; розписку та супровідну до акту про відмову; алфавітну картку; картку медичного контрольного огляду ОСОБА_3 -залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; довідку провзяття наоблік внутрішньо переміщеної особи-повернути ОСОБА_3 ; при цьому за приписами ч.3 ст.100 КПК України за клопотанням володільця документа суд може видати копії цього документа, за необхідності-його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Докази щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні суду не подані.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.336 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку суду.
Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ; бойову повістку від 31 березня 2023 року; довідки ВЛК щодо ОСОБА_3 ; акт про відмову від отримання бойової повістки; розписку та супровідну до акту про відмову; алфавітну картку; картку медичного контрольного огляду ОСОБА_3 ;-залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; довідку провзяття наоблік внутрішньо переміщеної особи-повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_8 .
