Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 539/4364/20
Провадження № 1-кс/539/754/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_4 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №12020170240000916 від 08.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
10.10.2023 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про відвід судді ОСОБА_5 посилаючись на порушення головуючою процедури судового розгляду, а саме порядку та обсягу дослідження доказів. Крім того вважає, що суддя здійснює психологічний тиск зазначаючи, що її чоловік який тяжко хворіє добровільно мобілізувався та пішов добровільно проходити військову службу, а він не йде служити. На думку заявника вищевикладені обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_5 при розгляді даної справи, а також свідчать, що у судді ОСОБА_5 відносно нього вже сформувалася думка про його вину.
ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав.
Прокурор проти задоволення відводу заперечила.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про відвід судді відмовити, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Перевіривши доводи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що ним не доведено наявність обставин, які виключають участь головуючої судді ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження або ж якимось чином викликають сумнів у її неупередженості.
Так встановлено, що відомості щодо проходження служби в ЗСУ були предметом з`ясування суддею під час встановлення анкетних даних обвинуваченого.
При цьому, вислухавши учасників розгляду кримінального провадження, судом не встановлено будь-яких порушень суддею ОСОБА_5 порядку проведення судового розгляду справи, які б перешкоджали реалізації права на захист.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення протиданої ухвалиможуть бутивключені доапеляційної скаргина судоверішення,передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
