Єдиний державний реєстр судових рішень
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2023 Справа №607/13419/22
Провадження №1-кп/607/401/2023
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №12022216040000161 від 07 лютого 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_11 ,-
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2022 року близько 10.00 год. у ОСОБА_6 , яка перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин, виник протиправний умисел, що спрямований на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 06 лютого 2022 року близько 10.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, правою рукою схопила за волосся лобової ділянки волосистої частини голови ОСОБА_8 та тримаючи його у своїй руці, різко потягнула ліворуч, внаслідок чого у ОСОБА_8 утворилась травматична епіляція (видалення) волосся лобової ділянки волосистої частини голови, що за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку не визнала та суду показала, що вона 06 лютого 2022 року зранку, разом із ОСОБА_12 , приїхала в квартиру по АДРЕСА_1 забрати свої речі, де відчинив двері тато. Це її квартира, там вона зареєстрована, однак не проживає з 2019 року, проте вона не повинна була когось повідомляти, що вона приїде. Коли вона зайшла у кімнату її брат лежав на дивані, проте, коли почув, що вона відкрила сервант і забирає свої речі, встав, крикнув нецензурною лайкою та вдарив її в обличчя. Тоді, вийшла з балкону ОСОБА_8 , яка також підійшла до неї. Вона (обвинувачена) не могла вийти з квартири, оскільки потерпіла з чоловіком напали на неї і тримали. Не знає, як вони її витягнули в коридор, бо не могла від них відійти. Намагаючись захиститися ловила їх за руки, щоб вони її відпустили. Пам`ятає це добре, так як була при свідомості. ОСОБА_8 тримала її двома руками, після чого були синяки на тілі. В коридорі була вона, її брат та ОСОБА_8 . Вказує, що їх розборонив ОСОБА_12 , після чого, вони вийшли з квартири та, постоявши деякий час у дворі, поїхали додому. Не знає, хто видер волосся ОСОБА_8 . Вказує, що волосся могли вирвати вони самі, після того як вона вийшла з квартири, оскільки вони часто билися і в той день, коли вона вийшла в двір на площадку, чула крики, з балкону кричав брат, можливо вони між собою сварилися. Тато ( ОСОБА_13 ) вийшов на двір, оскільки він завжди виходить коли вони сваряться. З приводу нанесених їй тілесних ушкоджень в поліцію не зверталася. З братом та ОСОБА_8 словесного конфлікту чи розмови не було, все було з їх сторони нецензурною лайкою, а вона мовчала. Жодної шкоди потерпілій не відшкодовувала, оскільки їй не відомо звідки вона отримала травми.
Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доводиться показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду письмовими доказами та висновком експерта, зокрема.
Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що рік тому, 06 лютого 2022 року, в неділю, близько 10 год., вона сиділа на балконі та говорила по телефоні. В цей час почула гучні крики з квартири та не зрозуміла, що сталося, оскільки виходячи на балкон її чоловік та діти спали. Відкрила балкон та, зайшовши у зал, побачила що ОСОБА_6 дуже голосно сварилася з її чоловіком. В цей же час ОСОБА_6 стояла взута у квартирі, кажучи що її хата, після чого стала на стілець та почала збирати хрусталь. ОСОБА_6 вказувала, що це все її, на що потерпіла відповіла, що її тут нічого немає, вона вже все своє забрала. Проте, ОСОБА_6 взяла із полиці стакани, на що вона (потерпіла) їй повідомила, що це її, оскільки їх вона привезла з Білорусії, тому забрала їх з рук ОСОБА_6 та поставила назад. Коли вона (потерпіла) повернулася, не зрозумівши що відбулося, ОСОБА_6 вчепилася у її волосся і потягнула так, ніби вона їй шию зламала. Після цього вона тиждень не могла ходити на роботу. Точних деталей як все відбулося далі не пам`ятає, проте намагаючись звільнитись, не могла відірвати руку ОСОБА_6 від свого волосся. Бійка розпочалася в залі, після чого обвинувачена за волосся її витягнула в коридор, де теж продовжувала тягнути за волосся. Коли потерпіла змогла підняти голову, то в руках ОСОБА_6 було пасмо її волосся. Свідками цих подій був ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та її діти, які були у своїй кімнаті. У залі ОСОБА_6 стояла одна, а її співмешканець був у коридорі. Проте, коли ОСОБА_6 почала тягнути її за волосся, то цей чоловік зайшов у зал та почав, на її думку, їй допомагати. Співмешканець ОСОБА_6 їй тілесних ушкоджень не спричиняв. Сина ОСОБА_6 - ОСОБА_16 не було в квартирі, він стояв у дворі біля буса. В момент початку конфлікту в залі перебували вона, її чоловік ОСОБА_14 та обвинувачена ОСОБА_6 . Її свекра у залі не було, побачила його вже як підняла голову у коридорі, він був позаду неї. Вказує, що свекор міг бачити сам конфлікт та бачив, як ОСОБА_6 вирвала у неї волосся. Їх розборонили, після чого ОСОБА_6 поїхала. Це не перша бійка в квартирі, така ще відбулася 2 роки тому, як ОСОБА_6 вперше забирала своє майно. Після того як ОСОБА_6 вирвала їй волосся, щоб його полікувати, вона почала шукати клініку, проте в ОСОБА_17 такої не було, вона знайшла таку у ОСОБА_18 .
Моральна шкода, яка заявлена в цивільному позові, полягає в тому, що вона не могла виходити з хати, оскільки була лисина, в неї була підірвана шкіра, тому відчувала болі, на тому місці відростало волосся не того кольору, яке вона змушена була постійно підфарбувати.
Матеріальна шкода, яка заявлена в цивільному позові, полягає в тому, що нею було витрачено гроші на лікування волосся в клініці Львова, в підтвердження чого вона надала чеки, консультації лікаря, необхідність купляти дорогі шампуні для відновлення волосся. Також, просить врахувати витрати на правову допомогу адвоката та дорогу, яка вартує 85 євро та 4800 гривень. На наступний день після події вона звернулась в клініку у Львові, де призначили консультацію на 11 лютого 2023 року. Лікарем було діагностовано, що у неї вирване волосся, пошкоджена ділянка 2,5 см. Для лікування їй було приписано уколи по вживленню волосся та інші процедури.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що 06 лютого 2022 року близько 09.30 год., в час коли він ще спав, почув, що хтось ходить в квартирі та стукає стаканами. Відкривши очі, побачив, що сестра забирає хрустальні стакани, на що він сказав, щоб вона їх залишила. В цей час із балкону вийшла його дружина, яка сказала ОСОБА_6 , щоб вона поставила на місце, оскільки це її стакан. Після цього, ОСОБА_6 вчепилася у волосся його дружини. Він з ОСОБА_12 почав їх розбороняти, проте вдалося це зробити вже аж у коридорі, коли у руках ОСОБА_6 опинилося волосся його жінки, яке вона одразу із своїх рук викинула. У ОСОБА_8 після цього волосся було відсутнє з передньої частини голови. Це відбулося через те, що його дружина хотіла забрати свій стакан, а обвинувачена одразу вчепилася у її волосся. В момент цих подій були присутні його батько та ОСОБА_12 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона живе поверхом вище над квартирою, де відбулися події. Так, 06 лютого 2022 року її чоловік перебуваючи на балконі сказав, що йде ОСОБА_6 з невідомим чоловіком. Після того, з квартири було чути шум, крик, писк, тому вона вийшла в коридор. В подальшому, спостерігаючи з балкону, вона бачила, що ОСОБА_6 з чоловіком вийшли з під`їзду, її син в будинок разом із ними не заходив, а стояв біля буса. Після того як ОСОБА_6 вийшла, вона підійшла до ОСОБА_8 запитати, що сталося, на що остання показала їй волосся та показала їй місце на лобній ділянці голови, звідки було вирване волосся більше 5 см. Суперечок між ОСОБА_8 з її чоловіком не чує, крики відбуваються лише тоді, коли приїжджає ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що 06 лютого 2022 року приїхала ОСОБА_6 , якій він відчинив двері, оскільки вона ключами ковирялася в дверях. Вона пішла у зал, а він у кімнату. Невдовзі, ОСОБА_6 витягнула ОСОБА_8 в коридор за волосся. ОСОБА_8 стояла зігнутою головою до низу, ОСОБА_6 перебувала у такому ж положенні. В той же час ОСОБА_8 кричала, щоб її пустили. Як ОСОБА_8 тримала за волосся ОСОБА_6 та волосся у руках останньої він не бачив, йому показала ОСОБА_8 жменю волосся після конфлікту. Він у конфлікті не брав участі, стояв у коридорі, вийшов у який по крику ОСОБА_8 . Син ( ОСОБА_14 ) відтягнув їх та вигнав за двері ОСОБА_6 . Опиханий ОСОБА_19 в той час стояв у коридорі. В квартиру, окрім них більше ніхто не заходив, в тому числі ОСОБА_16 , син ОСОБА_6 .
Також, під час судового розгляду були допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_20 , проте вони не повідомили інформації, яка б підтверджувала чи спростовувала вину ОСОБА_6 , в тому числі і інформацію, яка б мала значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час судового розгляду.
Окрім показань потерпілої та свідків вина ОСОБА_6 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, висновком експерта, зокрема.
Рапортом начальника СМ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 від 06 лютого 2022 року, відповідно до якого 06 лютого 2022 року о 12.25 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що родичка ОСОБА_6 вчинила конфлікт та нанесла їй незначні тілесні ушкодження.
Письмовою заявою ОСОБА_8 від 06 лютого 2022 року, в якій остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , яка 06 лютого 2022 року спричинила їй тілесні ушкодження.
Протоколом проведення слідчого експерименту, з таблицею ілюстрацій до нього, від 10 лютого 2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 перед початком слідчої дії коротко розповіла про обставини щодо спричинення їй тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_6 , які мали місце 06 лютого 2022 року близько 10.00 год. по АДРЕСА_1 , після чого відобразила на статисті механізм та спосіб спричинення їй тілесних ушкоджень. Так, потерпіла ОСОБА_8 повідомила, щоб статист став попереду неї на відстані приблизно 30-40 см та попросила статиста стояти нерухомо на такій відставні. Далі потерпіла долонею правої руки зімітувала схоплення за волосся лобової ділянки волосистої частини голови, після чого зімітувала різкий рух правої руки із вхопленим волоссям лобової ділянки волосистої частини голови в ліво.
Протоколом проведення слідчого експерименту, з таблицею ілюстрацій до нього, від 11 лютого 2022 року, із якого вбачається, що свідок ОСОБА_14 перед початком слідчої дії коротко розповів про обставини щодо спричинення тілесних ушкоджень його дружині ОСОБА_8 , сестрою ОСОБА_6 , які мали місце 06 лютого 2022 року близько 10.00 год. по АДРЕСА_1 , після чого відобразив на статисті механізм та спосіб спричинення тілесних ушкоджень. Так, свідок ОСОБА_14 повідомив, щоб статист став попереду нього, на відстані 30-40 см та попросив статиста стояти нерухомо на такій відставні. Далі свідок долонею правої руки зімітував схоплення за волосся лобової ділянки волосистої частини голови, після чого свідок зімітував різкий рух правої руки із вхопленим волоссям лобової ділянки волосистої частини голови в ліво.
Протоколом проведення слідчого експерименту, з таблицею ілюстрацій до нього, від 11 лютого 2022 року, із якого вбачається, що свідок ОСОБА_13 перед початком слідчої дії коротко розповів про обставини щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 його дочкою ОСОБА_6 , які мали місце 06 лютого 2022 року близько 10.00 год. по АДРЕСА_1 , після чого відобразив на статисті механізм та спосіб спричинення тілесних ушкоджень. Так, свідок ОСОБА_13 повідомив, щоб статист став попереду нього, на відстані 30-40 см та попросив статиста стояти нерухомо на такій відставні. Далі свідок долонею правої руки зімітував схоплення за волосся лобової ділянки волосистої частини голови, після чого свідок зімітував різкий рух правої руки із вхопленим волоссям лобової ділянки волосистої частини голови в ліво.
Висновком судово-медичної експертизи №95 від 09 лютого 2023 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 виявлені травматична епіляція (видалення) волосся лобової ділянки волосистої частини голови, садно та відрив частини нігтьової пластини 2-го пальця правої кисті. Вид та морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_8 ушкоджень свідчать про їх утворення від дії тупих предметів близько за 1-2 доби до її експертного обстеження. Виявлені у ОСОБА_8 травматична епіляція (видалення) волосся лобової ділянки волосистої частини голови, як і ушкодження 2-го пальця правої кисті (садно та відрив частини нігтьової пластини), за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Індивідуальні особливості поверхні травмуючих предметів у властивостях виявлених у ОСОБА_8 ушкоджень не відобразились. Проте, зважаючи на характер і розташування цих ушкоджень, утворення їх за повідомлених ОСОБА_8 при судово-медичній експертизі обставин події, яка мала місце 06.02.2022, не виключається. Відмічені у п. 1 цих підсумків тілесні ушкодження не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту).
Поряд здослідженими доказамисторони обвинуваченнясудом,за клопотаннямзахисника,було допитаносвідка ОСОБА_12 , який суду показав, що він із ОСОБА_6 приїхали забрати речі, де батько відкрив їм двері. Він залишився стояти у коридорі. Його брат накинувся на ОСОБА_6 , після чого вийшла дружина брата, яка теж на неї накинулася, після чого він покинув приміщення та пішов на майданчик. В момент коли повернувся, жінки були зчеплені, та він із братом їх розборонив. Після цього він разом із ОСОБА_6 вийшли з квартири. Вказує, що ОСОБА_6 не тримала за волосся ОСОБА_8 . Його брат вдарив ОСОБА_6 рукою в обличчя, після чого почалися крики та підбігла дружина брата, яка почала шарпати за руки ОСОБА_6 .
Наведені показання свідка ОСОБА_12 суд до уваги не бере, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . При цьому, суд бере до уваги, що показання потерпілої і свідків узгоджуються між собою та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. При цьому, свідок ОСОБА_12 є співмешканцем ОСОБА_6 , а тому, на думку суду, його покази, так само як і покази ОСОБА_6 , спрямовані на уникнення відповідальності обвинуваченою.
У судових дебатах захисник вказував, що висновок судово-медичної експертизи №95 від 09 лютого 2023 року не може бути доказом, оскільки в ньому містяться відомості, які повідомила потерпіла. Проте, суд не вважає такі твердження вірними та не бере їх до уваги, оскільки, як вбачається із самого висновку, експертиза проводилася не по документах а безпосередньо з оглядом потерпілої. Відтак, виявлені експертом тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_8 не викликають у суду сумнівів.
Також, захисник посилався на недопустимість протоколів про проведення слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_13 . Проте, доводи захисника суд не бере до уваги та вважає необґрунтованими, оскільки як під час проведення слідчих експериментів так і під час судового розгляду зазначені особи давали одинакові покази, які між собою узгоджуються, а тому не викликають у суду сумнівів. Слова потерпілої про перебування її разом з чоловіком 11 лютого 2022 року в м. Львів не спростовує можливості проведення з ОСОБА_14 слідчого експерименту в цей день.
Окрім цього, не заслуговують на увагу і твердження захисника про процесуальні порушення під час вручення обвинувального акта ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12022216040000161, оскільки, як вбачається з розписки, долученої до матеріалів цього провадження, такий обвинувальний акт був вручений обвинуваченій 29 вересня 2022 року прокурором ОСОБА_22 .
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, зокрема те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не працює та не має постійне джерело доходу, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, конкретні обставини справи. Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання, суд не вбачає.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_23 їй слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Окрім цього, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_9 заявлено цивільний позов, в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11952,40 гривень, моральної шкоди у розмірі 100000 гривень та 20000 гривень витрат на правову допомогу.
Позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , які мали місце 06 лютого 2022 року близько 10.00 год. та полягали у спричиненні ОСОБА_8 тілесного ушкодження, останній було завдано матеріальної шкоди, зокрема: витрати за огляд в медичному центрі ТзОВ «Скай Клінік» 5000 гривень, витрати за «ПРП Матрікс» у медичному центрі ТзОВ «Скай Клінік» в сумі 5000 гривень, витрати за консультацію дерматолога в розмірі 470 гривень, витрати на лікувальні засоби для відновлення стану волосся в сумі 723,20 гривень та 759,20 гривень. За наведеного, та посилаючись на положення ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 128, ч. 5 ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1177 ЦК України, представник потерпілої просить стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої 11952,40 гривень витрат в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.
Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди обґрунтовані тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченої у виді заподіяння тілесного ушкодження, потерпілій ОСОБА_8 було завдано фізичного болю та страждань, приниження честі та гідності. Також потерпіла зазнала моральних переживань у зв`язку з ушкодженням здоров`я, понівеченням зовнішності, порушенні нормальних стосунків з оточуючими людьми, оскільки перестала виходити на вулицю, щоб уникнути питань, що трапилося з її волоссям. Думки потерпілої про те, що так з нею вчинила близька людина (сестра чоловіка) доводили до божевілля, вона постійно перебувала в стані стресу, психологічного виснаження та фізичних мук. Також, весь вільний час потерпіла присвятила пошуку клініки, яка б змогла повернути їй попередній зовнішній вигляд. З урахуванням викладеного, та посилаючись на положення ст.ст. 15,23,280, ч.1 ст.1167 ЦК України,Постанову Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 №4, Постанову Верховного Суду від 18.10.2019, просить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 100000 гривень витрат в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.
Крім цього, представник потерпілої просить стягнути з ОСОБА_6 понесені потерпілою витрати на правову допомогу в розмірі 20000 гривень.
Також, представником потерпілої ОСОБА_9 було подано клопотання про збільшення позовних вимог на суму 8151,88 гривень (3320,48 гривень та 4831,40 гривень - сума вартості квитків), посилаючись на те, що у зв`язку із введеним воєнним станом ОСОБА_8 проживає в ФРН Німеччина, проте так як виникла необхідність проходження лікування та участі в судовому засіданні, що мало місце 15 лютого 2023 року, остання змушена була відвідувати територію України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 заявлені позовні вимоги підтримали повністю.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_11 подав відзив на позовну заяву, в якій вказує, що позовні вимоги він та обвинувачена ОСОБА_6 не визнають та просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю. Так, адвокат вказує, що потерпіла до позовної заяви додала документ, який не відповідає вимогам первинної облікової документації від лікаря ОСОБА_24 та у ньому не вказано спеціалізацію лікаря. Також, до позову долучено два чеки, один з яких на суму 4800 гривень є нефіскальним, однак саме фіскальний чек приймається як доказ факту продажу товару/надання послуги. Потерпілою додано консультативний висновок дерматолога від 27 грудня 2022 року, в якому лікар рекомендує косметологічні процедури, оскільки такі процедури не є лікуванням внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень. Щодо стягнення моральної шкоди адвокат вказує, що жодних доказів, які б підтверджували ступінь таких моральних страждань, потерпілою не надано. Також, відсутня судово-психологічна експертиза, яка є об`єктивним методом визначення розміру моральної шкоди і визначальним інструментом для встановлення грошового еквіваленту моральних страждань. Щодо витрат на правову допомогу захисник вказує, що представником позивача не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а тому вважає, що немає підстав для стягнення таких витрат.
Крім того, захисник ОСОБА_11 подав відзив на клопотання про збільшення позовних вимог в обґрунтування якого вказав, що вимога про збільшення позовних вимог, подана адвокатом ОСОБА_9 поза межами строків, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України та з порушенням вимог ст. 128 КПК України. Подане клопотання про збільшення розміру позовних вимог не пов`язане ані з предметом, ані з підставами поданого позову в первісній редакції. Також, адвокат посилається на обов`язок потерпілої прибувати до суду та невідповідність клопотання про збільшення позовних вимог, нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 та обвинувачена ОСОБА_6 цивільний позов не визнали, посилаючись на доводи викладені у відзиві.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами та відзив на неї, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 129 КПК Україниухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ч. 2ст. 127 КПК Українишкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зіст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні знайшли своє підтвердження здійснені потерпілою ОСОБА_8 витрати на медичні послуги, які полягали в огляді у медичному центрі ТзОВ «Скай Клінік» в розмірі 5000 гривень, витрати за «ПРП Матрікс» у ТзОВ «Скай Клінік» у сумі 4800 гривень, витрати на консультацію дерматолога в розмірі 470 гривень та витрати в сумі 723,20 гривень, 759,20 гривень на лікувальні засоби для волосся, оскільки такі підтверджуються копіями чеків, згідно яких сума понесених ОСОБА_8 витрат пов`язаних із відновленням стану волосся складає 11752,40 гривень.
Беручи до уваги, що такі витрати були понесені потерпілою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_6 , цивільний позов в частині матеріальної шкоди, підлягає до задоволення на суму 11752,40 гривень.
Вирішуючи цивільний позов в частині стягнення з обвинуваченої в користь потерпілої моральної шкоди, суд враховує наступне.
Статтею 23 ЦК Українипередбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.
У відповідності до ч.1ст.1167 ЦК Україниморальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно пункту 9постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.12.2020 у справі №752/17832/14-ц, розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.
Суд погоджується з доводами потерпілого, що протиправна винна поведінка ОСОБА_6 , внаслідок якої ОСОБА_8 було спричинено легке тілесне ушкодження перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з істотними негативними змінами в її житті, що в розумінніст. 23 ЦК Україниє моральною шкодою.
Суд приймає до уваги доводи представника позивача, що завдана потерпілій ОСОБА_8 моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, понівеченням зовнішності, порушенні нормальних стосунків з оточуючими людьми, перебуванні в стані стресу, що, на переконання суду, безумовно призвело до приниження її честі та гідності.
Оскільки закон не містить чітких приписів щодо розміру відшкодування моральної шкоди для таких випадків, то оцінюючи розмір позовних вимог в цій частині суд враховує обставини цієї справи, а саме: характер правопорушення,встановлену в ході судового розгляду вину обвинуваченої, характер, обсяг і тривалість фізичних, душевних та моральних страждань потерпілої,тому,з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої 30000 гривень моральної шкоди.
Вирішуючи питання про стягнення із обвинуваченої на користь потерпілої процесуальних витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що між ОСОБА_8 та адвокатським об`єднанням «Захист права», в особі керуючого партнера ОСОБА_9 27 вересня 2023 року укладено договір про надання правової допомоги. 27 вересня 2022 року між ОСОБА_8 та адвокатським об`єднанням «Захист права», в особі керуючого партнера ОСОБА_9 було укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 27 вересня 2022 року, згідно якої розмір гонорару вказаного адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги ОСОБА_8 буде становити 20000 гривень та не залежить від обсягу наданих послуг (виконаних робіт), які ОСОБА_8 зобов`язана перерахувати на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання, протягом 60 днів з дня прийняття Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області судового рішення за наслідками розгляду справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються з витрат на правову допомогу.
Згідно ч. 1ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Відповідно до ч. 5ст. 128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п. 1 ч. 2ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така позиція відображена і в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №159/5837/19.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 91 КПК Українивид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат у кримінальному провадженні підлягають доказуванню.
Згідно ч. 4ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За змістом ч.5ст.137 ЦПК Україниу разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Як вбачається із додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 27 вересня 2022 року, укладеної між ОСОБА_8 та адвокатським об`єднанням «Захист права», в особі керуючого партнера ОСОБА_9 , та акту виконаних робіт від 10 липня 2023 року, розмір гонорару за надання правничої допомоги ОСОБА_8 буде становити 20000 гривень та не залежить від обсягу наданих послуг (виконаних робіт).
Враховуючи викладене, складність цього кримінального провадження, обсяг та зміст заявленого представником потерпілої цивільного позову, а також кількість та тривалість судових засідань за участі представника позивача ОСОБА_9 , суд приходить до переконання, що розмір витрат на професійну допомогу адвоката, яка підлягає відшкодуванню за рахунок обвинуваченої, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, а тому підлягає зменшенню та відшкодуванню на суму 15000 гривень.
Таким чином, цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу, підлягає частковому задоволенню.
Також, підлягають стягненню з ОСОБА_6 кошти в суму 8151,88 гривень (3320,48 гривень та 4831,40 гривень - сума вартості квитків), понесені потерпілою ОСОБА_25 , оскільки, у відповідності до ст. 121 КПК України, є витратами, пов`язаними із прибуттям до місця судового провадження та, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 11752,40 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні сорок копійок) грн.. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 30000 (тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні інших позовних вимог представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу та 8151,88 (вісім тисяч сто п`ятдесят одну гривню вісімдесят вісім копійок) грн. витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддяОСОБА_1
