Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 456/6273/21
Провадження № 1-кп/456/96/2023
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
11 жовтня 2023 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
особи відносно якої розглядається
клопотання ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий (в режимі відеоконференції з ОСОБА_6 , стосовно якого вирішується клопотання) клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12021141130000489 від 5.07.2021 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше у силу ст. 89 КК України не судимого,
за ознаками суспільно небезпечних діяннь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Так, ОСОБА_6 , будучи особою, яка страждає хронічним психічним захворюванням у формі недиференційованої шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідування обставин, у невстановленому місці, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, придбав двохствольну мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру, моделі ІЖ- 26Е, № НОМЕР_1 та боєприпаси до неї, а саме мисливські патрони 12 калібру, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості. Придбану рушницю та мисливські патрони ОСОБА_6 переніс та упродовж невстановленого досудовим розслідуванням часу зберігав у підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у підсобному приміщенні, що по АДРЕСА_2 , будучи особою, яка страждає хронічним психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, для виготовлення вогнепальної зброї, подальшого її носіння та зберігання, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, з допомогою ножівки по металу, незаконно переробив придбану двохствольну мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру, моделі «ІЖ 26Е» № НОМЕР_2 шляхом вкорочення передньої частини стволів до залишкової довжини у розмірі 233 мм і відпилювання приклада до шийки ложі та виготовив із неї нестандартну вогнепальну зброю, а саме обріз мисливської рушниці, яка є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби патронами 12 калібру, виготовленою саморобним способом.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263-1 КК України, а саме незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
В подальшому, ОСОБА_6 , будучи особою, яка страждає хронічним психічним захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 16.07.2021, незаконно виготовлену саморобним способом із двохствольної мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру, моделі «ІЖ - 26Е», № НОМЕР_2 вогнепальну зброю, а саме обріз мисливської рушниці та невстановлену досудовим розслідуванням кількість бойових припасів до нього, а саме мисливських патронів 12 калібру, зберігав за місцем проживання, у підсобному приміщенні, що по АДРЕСА_2 .
04.07.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, ОСОБА_6 взяв із сховку підсобного приміщення, незаконно виготовлену вогнепальну зброю, а саме обріз мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру, моделі «ІЖ - 26Н», № НОМЕР_2 та невстановлену досудовим розслідуванням кількість мисливських патронів 12 калібру, які помістив у матерчату наплічну сумку.
Після чого, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи значення своїх дій та не маючи можливості керувати ними, зберігаючи при собі сумку, в якій знаходилася виготовлена ним вогнепальна зброя, а саме обріз мисливської рушниці та мисливські патрони 12 калібру у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, 04.07.2021 близько 20:00 год направився із описаного підсобного приміщення, що за адресою, м. Сколе, вул. Василя Стуса, 8 до лінійної вантажно-пасажирської залізничної станції у м. Сколе, де того ж дня о 20:46 год здійснив посадку у потяг, сполученням Ужгород Київ в напрямку до м. Стрий Львівської області. 04.07.2021 о 21:16 год прибувши до м. Стрий на зазначеному потязі, ОСОБА_6 із сумкою в якій він зберігав обріз мисливської рушниці та невстановлену кількість мисливських патронів 12 калібру, вийшов із вагона потяга та направився на перехрестя вулиць Вокзальна та 1-го Листопада в місті Стрий, де здійснив вбивство ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, 05.07.2021 ОСОБА_6 , тримаючи на плечі сумку у якій зберігав виготовлену ним вогнепальну зброю, а саме обріз мисливської рушниці та невстановлену кількість мисливських патронів 12 калібру направився на зупинку громадського транспорту, де приблизно о 01:00 год сів на автобус, котрий рухався у напрямку до м. Сколе. Прибувши у м. Сколе ОСОБА_12 , із сумкою, у якій зберігав обріз мисливської рушниці та мисливські патрони 12 калібру у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, відправився до свого помешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , заховав виготовлену вогнепальну зброю, а саме обріз мисливської рушниці та мисливські патрони 12 калібру у підсобне приміщення, у якому він раніше зберігав вказану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї та ліг спати.
Окрім цього, 16.07.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , будучи особою, яка страждає хронічним психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, взяв із сховку підсобного приміщення, що по АДРЕСА_2 матерчату наплічну сумку, у якій зберігав незаконно виготовлену вогнепальну зброю, а саме обріз мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру, моделі «ІЖ - 26Е», № НОМЕР_2 та невстановлену досудовим розслідуванням кількість мисливських патронів 12 калібру та направився до лінійної вантажно - пасажирської залізничної станції у м. Сколе.
Після чого, ОСОБА_13 о 20:46 год здійснив посадку у потяг, сполученням Ужгород - Київ в напрямку до м. Стрий. 16.07.2021 о 21:16 год прибувши до м. Стрий на зазначеному потязі ОСОБА_12 , із сумкою, в якій він зберігав обріз мисливської рушниці та невстановлену кількість мисливських патронів 12 калібру, вийшов із вагону потяга, та направився на вул. Виговського у м. Стрий, де здійснив вбивство ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після убивства ОСОБА_14 16.07.2021 приблизно о 00:20 год ОСОБА_12 , тримаючи на плечі сумку, у якій зберігав виготовлену ним вогнепальну зброю, а саме обріз мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру, моделі «ІЖ - 26Е», № НОМЕР_2 та невстановлену кількість мисливських патронів 12 калібру, направився на зупинку громадського транспорту, де приблизно о 00:40 год сів, у пасажирський автобус марки БАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , сполученням «Львів - Ужгород», що рухався в напрямку до міста Сколе, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєнні суспільно небезпечні діяння.
Цього ж дня о 01:00 год ОСОБА_6 був затриманий працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області на 625 км автодороги сполученням Київ-Чоп в селі Конюхів, Стрийського району Львівської області, у вище зазначеному пасажирському автобусі де під час проведення обшуку в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено обріз мисливської гладкоствольно і рушниці 12 калібру, моделі «ІЖ - 26Е», № НОМЕР_2 разом з двома мисливськими патронами 12 калібру.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263-1 КК України, а саме незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, 04.07.2021 о 21:16 год. ОСОБА_6 , будучи особою, що страждає хронічним психічним захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, прибувши у м. Стрий, для позбавлення невідомої йому людини життя тобто скоєння вбивства, дістав із сумки обріз рушниці, заздалегідь переробленої із двохствольної мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-26Е» із маркуванням НОМЕР_1 , та дославши два мисливські патрони калібру 12 у патронник, заховав споряджену вогнепальну зброю у поліетиленовий пакет, який тримав у руках, проходив вулицями міста Стрий, підшуковуючи потерпілого певної статі та віку а також обстановку, в якій він не зміг би бути викритим.
В подальшому, 04.07.2021 приблизно о 23:43 год ОСОБА_15 , перебуваючи на перехресті вулиць Вокзальна та 1-го Листопада в місті Стрий, неподалік розташування житлового будинку № 140 по вулиці Вокзальній в місті Стрий, не усвідомлюючи значення своїх дій та не маючи можливості керувати ними, помітив, що повз нього проходить невідомий йому чоловік, який в подальшому встановлений органом досудового розслідування як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який візуально підпадає під підшуковувану ОСОБА_6 особу за віком та статевою приналежністю.
Переконавшись, що поряд нікого не має та ніхто за його діями не спостерігає, ОСОБА_6 направив виготовлений ним обріз рушниці із двома мисливськими патронами в патроннику в спину ОСОБА_11 та здійснив постріл в потерпілого, а саме в спину, внаслідок чого, останній впав лицем до землі. Помітивши, що ОСОБА_11 ще живий та намагається підвестися, ОСОБА_6 для доведення свого наміру, щодо позбавлення життя потерпілого, здійснив другий постріл, а саме в ділянку живота з правої сторони. Після чого, ОСОБА_6 вогнепальну зброю сховав у власну сумку та з метою уникнення кримінальної відповідальності залишив місце події.
Внаслідок двох пострілів із вогнепальної зброї скоєних ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_11 спричинено два вогнепальних (картечних) поранення грудної клітки та живота справа, які супроводжувались ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку гострої крововтрати та смерті останнього, а саме: наскрізне вогнепальне (картечне) поранення правої половини грудної клітки з ознаками вхідного отвору на задній поверхні грудної клітки справа, а саме в ділянці шостого міжребер`я по біляхребтовій лінії та вихідних отворів на передній поверхні грудної клітки справа, а саме - в ділянці другого міжребер`я по передньо - пахвинній ліній, що супроводжувалось переломами 6-9 ребер по біляхребтовій лінії, 2-4 ребер по передньо - пахвинній лінії, ушкодженнями правої легені та пристінкової плеври в правій плевральній порожнині і розвитком правобічного гемотораксу, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння; сліпе вогнепальне (картечне) поранення у верхніх відділах передньо - зовнішньої поверхні живота справа, яке супроводжувалось ушкодженням печінки, діафрагми, серцевої сорочки, серця, лівої легені, пристінкової плеври в лівій плевральній порожнині та переломом другого ребра зліва по передньо - пахвинній лінії, що призвело до розвитку гемоперитонеуму і лівобічного гемотораксу, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_11 ..
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Окрім цього, ОСОБА_6 , для позбавлення життя ще однієї невідомої йому людини, тобто для скоєння вбивства, 16.07.2021 приблизно о 21.16 год. потягом сполученням Ужгород - Київ прибув у м. Стрий, дістав із сумки виготовлений ним обріз рушниці, заздалегідь переробленої із двохствольної мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-26Е» із маркуванням НОМЕР_1 та дославши два мисливські патрони калібру 12 у патронник, заховав споряджену вогнепальну зброю у поліетиленовий пакет, який тримав у руці, проходив вулицями міста Стрий, підшуковуючи потерпілого певної статі та віку, а також обстановку, в якій він не зміг, би бути викритим.
В подальшому, 17.07.2021 приблизно о 00:14 гол, перебуваючи поблизу храму «Всіх Святих Українського Народу», що знаходиться за адресою місто Стрий, вул. Виговського, 8, не усвідомлюючи значення своїх дій та не маючи можливості керувати ними, помітив, що назустріч йому іде невідомий йому чоловік, який в подальшому встановлений органом досудового розслідування, як ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який візуально підпадає під підшуковувану ОСОБА_6 особу за віком та статевою приналежністю.
Переконавшись, що поряд нікого не має та ніхто за його діями не спостерігає, ОСОБА_6 , направив виготовлений ним обріз рушниці із двома мисливськими патронами в патроннику в сторону ОСОБА_14 та здійснив постріл в спину потерпілого, внаслідок чого, останній втримався на ногах, здійснив 2 кроки назад та обернувся до ОСОБА_6 обличчям. Виявивши, що ОСОБА_14 , ще живий та обурюється діями ОСОБА_6 , останній для доведення свого наміру, щодо позбавлення його життя до кінця, здійснив другий постріл у потерпілого, а саме в ділянку грудної клітки спереду.
Після скоєння вбивства ОСОБА_14 , ОСОБА_6 вогнепальну зброю сховав у власну сумку та з метою уникнення кримінальної відповідальності залишив місце події.
Внаслідок двох пострілів із вогнепальної зброї скоєних ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_14 спричинено вогнепальні поранення (картечні) грудної клітки, які супроводжувались ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати, а саме: вогнепальне поранення з ознаками вхідного отвору, на передній поверхні верхніх відділів грудної клітки майже посередині та більше зліва, яке супроводжувалось частковим ушкодженням поверхневих ділянок верхніх відділів передньої поверхні тіла грудини, уламково - фрагментарними переломами другого та третього ребер справа по пригрудинній лінії, ушкодженнями пристінкової та вісцеральних плевр правої половини грудної клітки, ушкодженнями правої легені з розвитком правобічного гемотораксу, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння; вогнепальне поранення з ознаками вхідного отвору на задній поверхні грудної клітки зліва, яке супроводжувалося уламково - фрагментарним переломом шостого ребра по задньо - пахвинній лінії, ушкодженнями пристінкової та вісцеральних плевр лівої і ймовірно правої половини грудної клітки, лівої правої легень з розвитком двобічного гемотораксу, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_14 ..
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила вбивство, за винятком вбивства, передбаченого ст.ст. 116-118 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила суд задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки згідно висновку судово-психіатричного експерта №115 від 08.09.2021 та № 500 від 26.05.2023 у період інкримінованих дій, тобто 04.07.2021 та 17.07.2021 ОСОБА_6 страждав на стійкий виражений психічний розлад у формі недиференційованої шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 також страждає хронічним психічним захворюванням у формі недиференційованої шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Прокурор вказала, що факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_16 у судове засідання не зявилась, однак подала заяву згідно якої просила проводити розгляд справи без її участі, задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_6 3000 000 грн. моральної шкоди, 8994 грн. матеріальної шкоди./а.с. 62-63/
Представник потерпілої ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_9 зазначила, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь дійсно доведена доказами у кримінальному провадженні, не заперечила проти задоволення клопотання прокурора, цивільний позов поданий ОСОБА_16 просила задоволити у повному обсязі.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначила, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь дійсно доведена. Не заперечили проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом. Наполягала на задоволені цивільного позову поданого нею у інтересах ОСОБА_17 та її неповнолітного сина ОСОБА_18 , а також у інтересах ОСОБА_19 у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_17 будучи допитаною у судовому засіданні 24.05.2022 /а.с 70 -74 т.4/ показала, що 16.07.2021 близько 23:00 - 23:20 год. вона разом з ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 знаходились на території дитячого майданчика, що поблизу церкви по вул. Виговського у м.Стрию та очікували на її чоловіка ОСОБА_14 , який відійшов та незабаром мав повернутись. Вони бачили, як він вийшов з під`їзду будинку та рухався у їхню сторону, однак за бетонною огорожою він заховався з їх поля зору та в цей момент вони почули один постріл і за декілька секунд другий. Спочатку подумали, що то петарди, однак потім побігли до того місця звідки пролунали ці звуки. Першою прибігла ОСОБА_21 та почала кричати, щоб вони викликали швидку допомогу. Коли вона підійшла, то побачила що її чоловік лежить на траві на животі, тапочки його знаходились у стороні і він нічого вже не говорив. Жодних сторонніх людей не бачила. До приїзду поліції вона його перевернула, однак він вже був мертвий.
Також у вказаному судовому засіданні просила суд, задоволити цивільний позов, який був поданий до суду її представником, зокрема просила визнати її законним представником неповнолітнього потерпілого (сина) ОСОБА_18 . Стягнути з ОСОБА_6 (його законного представника ОСОБА_8 ) на її користь 2000 000 грн. моральної шкоди, 23884 грн. матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_19 2000000 грн. моральної шкоди та на користь неповнолітнього ОСОБА_18 2000 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди. Також просила стягнути витрати на правничу допомогу./а.с.103-106 т.1/
В судовому засіданні особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції із психіатричним закладом) відмовився від дачі показань та не висловив свою думку з приводу обставин справи.
Законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 не висловила свою думку з приводу клопотання про застосування відносно її сина ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру та з приводу заявлених цивільних позовів.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги, вказала, що ОСОБА_6 дійсно необхідно пройти лікування. Захисник зазначила, що висновок судово-психіатричного експерта №500 від 26.05.2023 є належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні, експертиза проведена уповноваженим органом за участю кваліфікованих судових експертів.
Щодо заявлених цивільних позовів про стягнення з законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди, то такі просила суд залишити без розгляду зіславшись на вимоги ст. 1186 ЦПК України. Зокрема вказала, що психічне захворювання ОСОБА_6 не проявлялось зовнішніми ознаками, такий на обліку лікарів психіатрів не перебував, агресивно себе не поводив, більш того встановити коли саме у нього виникло таке захворювання не вдалось, а тому вважає, що ОСОБА_8 не будучи його опікуном та не будучи оізнаною про його хворобу не повинна нести відповідальність за завдану шкоду.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_22 показав, що він був експертом доповідачем під час проведення 08.09.2021 судово - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 , висновок №115, який повністю підтримує.
Так, у ході кримінального провадження, комісійно оглядався ОСОБА_6 , та комісія прийшла до висновку про наявність в останнього хронічного психічного захворювання недиференційованої шизофренії, що супроджувалось дефектом особистості. ОСОБА_6 оглядали всі члени комісії протягом 3- 4 тижнів, однак, він як експерт - доповідач найдовше спілкувався з підекспертним. Комісією беззаперечно було встановлено, що Тичинський хворіє на шизофренію, однак щодо точної форми не до кінця було встановлено. При цьому, чітко встановити коли виникло захворювання не вдалось за можливе, оскільки такий не перебував на обліку у психіатрів, однак вважає, що ОСОБА_13 хворіє давно та є наслідком тривалого хронічного захворювання. Під дією маячних переживань особа може діяти вивірено і певним чином планувати свої дії. Експерт спілкувався виключно з підекспертним, досліджувався протокол допиту та матеріали кримінального провадження. Будь яких інших досліджень (експериментальні обстеження) не проводились. На думку комісії виключено, що ОСОБА_6 симулює хворобу, однак немає чіткого бачення, що стало причиною розвитку хвороби.
Експерт ОСОБА_23 у судовому засіданні показав, що виконує обов`язки в.о. начальника Дніпровської філії судово психіатричних експертиз, має стаж роботи 40 років. На підставі ухвали суду від 07.12.2022 була проведена повторна амбулаторна судово психіатрична експертиза № 111 відносно ОСОБА_6 .. Вказав, що повністю підтримує висновок вказаної експертизи та вважає, що розлад особистості у ОСОБА_6 не досягає стійкого й вираженого розладу до неосудності, у такого є здатність не у повній мірі усвідомлювати свої дії, тому комісія прийшла до висновку, що він обмежено осудний.
Окрім того, у судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_24 , який показав, що працює головнимй судовим експертом відділу судово - психіатричної експертизи ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» та повністю підтримує висновок судово психіатричної експертизи № 500 від 26.05.2023, яка була проведена відносно ОСОБА_6 .. Вказав, що виїжджав з м.Києва у м. Дніпро для огляду підекспертного. Цього часу йому було достатньо для оцінки стану ОСОБА_6 .. Також ним досліджувалась медична карта та процедура його лікування. Головним, що було встановлено, це його хвороблива мотивація, тобто він міг продумати де і що зробити, однак мотивація його хвороблива. Під час спілкування з ОСОБА_6 такий жодної критики, емоцій з приводу скоєного не виявляляв, що також беззаперечно свідчить про його хворобу. У нього глибокий дефект емоційної сфери, у нього немає жодних переживань. Ствердив, що на його думку, хвороба ОСОБА_6 не піддається лікуванню. ОСОБА_6 є небезпечним для суспільства і в ніякому випадку, на даний час, не може перебувати ні на волі, ні у місцях позбавленні волі, а виключно у психіатричному закладі.
Обставини щодо суспільно небезпечних діяннь, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підтверджуються також показаннями свідків, наданими безпосередньо суду.
Так свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні показав, що орієнтовно на початку осені 2021, після 22:00 год. він вийшов у магазин і направився по вул. Вокзальній м.Стрия в сторону Дрогобицького моста. Пригадує, що навпроти буд. №6 на вказаній вулиці зустрів хлопця, який йшов у сторону вокзалу та ніс у двох руках предмет схожий на мисливську рушницю, яка була обмотана одноразовими пакетами. Він побачив його вперше, метрів за 40, той йшов йому назустріч і йому одразу стало не пособі. Коли вони розійшлись, він пройшов ще 50 м. і повернувся не пішовши у магазин. Близько 01:00 год. додому повернулась сестра та повідомила, що поблизу застрелили чоловіка. Точно пригадує, що той чоловік був середньої тілобудови, високий, одягнений у олімпійку чорного кольору і штани кольору хакі, коротко стрижений.
Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні показала, що працює двірником Стрийського комбінату комунальних підприємств. Того дня, о 02:00 год. вночі вийшла на роботу. Її територія прибирання Дрогобицький міст. Побачила молодого хлопця одягненого у темний светер з білими написами на спині з капюшоном на голові, зростом 180 см, віком 25 років, середньої тілобудови, який переходив з моста у сторону вул. Шептицького в напрямку ж/д вокзалу. В руках вказаний хлопець мав пакет скручений у рулон.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що працює інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.16.07.2021 заступив на чергування у складі групи швидкого реагування. Близько 24 год. поступило повідомлення про стрільбу і вбивство, на вул. Виговського поблизу церкви. Коли група прибула на місце там уже була швидка та інші особи, які й повідомили прикмети підозрюваного та вказали, що такий попрямував у напрямку парку Шевченка. Ними було обслідувано територію, однак особу підозрюваного не встановлено. Через деякий час поступило повідомлення, що підозрюваний може знаходитись у автобусі, що рухається у напрямку м. Сколе. В координації з іншими працівниками поліції автобус був зупинений орієнтовно у с. Конюхів Стрийського району. Вони зайшли у автобус та встановили місце перебування підозрюваного, який був одягнутий у чорний батник з білими написами на спині. Особу негайно було затримано. У подальшому приїхала слідчо - оперативно група та встановила, що затриманий чоловік при собі має сумку у якій був обріз. Затриманий не чинив опору, поводив себе спокійно.
Також вказав, що за два тижні до цієї події мало місце вбивство по вул. Вокзальній та було орієнтування на підозрюваного у чорному батнику з білими написами.
Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні показав, що працює поліцейським у Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області та надав аналогічні покази.
Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні показав, що працює інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та у ніч на 17.07.2021 заступив на чергування. Близько 00:15 год. поступило повідомлення про постріли на вул. Саксаганського. Прибувши на місце їх повідомили про вбивство, при цьому особи, які були на місці повідомили, що можливий вбивця особа чоловічої статі та в якому напрямку такий пішов. Ними почався огляд прилеглих територій. За деякий час поступило повідомлення від чергового, що підозрюваний може знаходитись у рейсовому автобусі, який слідує у напрямку м. Сколе. Ними був встановлений маршрут слідування автобуса, та такий був зупинений у с. Конюхів. Він з напарником ОСОБА_30 зайшли у автобус та затримали хлопця (за орієнтуванням) - у чорному батнику з білими написами на спині. Після цього на місце події було викликано СОГ. При затриманому чоловіку була виявлена сумка, у якій знаходився обріз мисливської рушниці. Затриманий не чинив опору та перебував у шоковому стані, нічого не говорив при цьому не заперечив, що сумка належить йому. Також вказав, що може опізнати особу ОСОБА_6 ..
Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні показала, що 16.07.2021 близько 21:00 год., вона зустрілась з ОСОБА_32 , вони спілкувались та прогулювались по вул. Саксаганського Виговського м.Стрия. Близько 22:00 год. вони зустріли знайому ОСОБА_33 .. Близько 23:00 год., утрьох зайшли на територію церкви, де присіли на лавочку спілкувались та очікували на ОСОБА_34 , який мав до них приєднатись. З того місця де вони сиділи проглядається під`їзд будинку де проживала сімя ОСОБА_35 . Близько 24:00 год. вона бачила як ОСОБА_36 вийшов з під`їзду і сказала дівчатам, що «Льошка йде». Вона бачила, як той направлявся у їхню сторону. Пройшовши трохи він зайшов за паркан і зник з поля їхнього зору. Буквально за декілька секунд вони почули хлопки та подумали, що це петарди. Однак, оскільки десь за хвилину ОСОБА_36 не вийшов з-за огорожі, зрозуміли, що щось трапилось. ОСОБА_37 та ОСОБА_21 побігли в ту сторону, а вона залишилась сидіти на лавці. Та у цей час звернула увагу, що у тому місці куди щойно зайшов ОСОБА_36 вийшов чоловік, вище середнього зросту, худорлявий, одягнений у чорний светр з капюшоном на голові з написами на спині білими літерами, що дуже кидалось в очі під нічним вуличним освітленням. Хлопець йшов спокійною ходою, однак вона не помітила чи мав він щось у руках. Побігши до дівчат, побачила там ОСОБА_34 , який лежав на траві та був весь у крові. Про чоловіка який був у чорному светрі з написами повідомила працівникам поліції.
Свідок ОСОБА_38 начальник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області допитаний у судовому засіданні у якості свідка повідомив, що події мали місце у липні 2021.
Того дня, 04.07.2021, близько 24 год. черговий РУП повідомив про труп людини виявлений на перехресті вул. Вокзальної. При огляді тіла, були встановлені вогнепальні поранення. Після чого було проведено першочергові слідчі дії. За камерами відеоспостереження було візуально встановлено підозрюваного. Орієнтовно за два тижні у м. Стрий знову відбулось вбивство. Очевидці описали підозрюваного. По тілобудові та одягу, підозрюваний підходив за описанням, до того, що був на записах відеокамер в попередній раз. Всі наряди були орієнтовані. Особисто ним у ході відпрацювання на одній з вулиць м.Стрия був помічений підозрюваний, який зайшов у рейсовий автобус. Він почав переслідувати цей автобус. Коли автобус виїхав за межі м.Стрия, патрульні зупинили такий під приводом перевірки документів. Тоді в автобус зайшли працівники поліції і затримали підозрюваного, при ньому було виявлено знаряддя злочину, а саме обріз.
Оцінюючи показання свідків суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони не заперечуються стороною захисту та доповнюються іншими доказами по справі.
Окрім того,суд,заслухавши учасниківсудового провадженнята вирішуючипитання заклопотанням прозастосування до ОСОБА_6 примусових заходівмедичного характеру,виходить зтого,що вчиненняостаннім суспільнонебезпечних діяннь,які підпадаютьпід ознакикримінальних правопорушеннь,передбаченихч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, окрім показів потерпілої, свідків, доведена дослідженими у судовому засіданні доказами в обсязі, визначеному з урахуванням позицій і клопотань учасників судового провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події з таблицею фотозображень від 05.07.2021, та з відеозаписом до нього, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно з яким оглянуто територію, що знаходиться за адресою: м. Стрий, перехрестя вул. Вокзальна - вул. 1-го Листопада, де біля будинку з табличкою вул. Вокзальна, 140 виявлено труп ОСОБА_11 /а.с.178-208 т.1/;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_11 проведеного 05.07.2021 у Стрийському районному відділенні КЗ ЛОБ СМЕ та фототаблицею до такого /а.с.208-275 т.1/;
- протоколом огляду місця події з таблицею фотозображень від 17.07.2021 та з відеозаписом, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно з яким оглянуто територію, що знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Виговського, де виявлено труп ОСОБА_39 /а.с.3-31 т.2/;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_14 проведеного 17.07.2021 у Стрийському районному відділенні КЗ ЛОБ СМЕ та фототаблицею до такого /а.с.57-71 т.2/;
- протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину від 17.07.2021 та відеозаписом до нього, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого на автодорозі сполученням Київ Чоп у с. Конюхів Стрийського району Львівської області о 01:00 год. у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6 та вилучено у такого кошти у сумі 136,40 грн., батнік чорного кольору з капюшоном на спині з надписами білого кольру «М4/АК15 та інші» розміру М, кросівки світло сірого кольору з написом «ReeBok» 41 розміру, кофту чорного кольору з білим написом на грудях «Kipsta», штани зеленого кольору на яких бірка «reserved»/а.с.33-39 т.2/;
- протоколом обшуку від 17.07.2021 з фототаблицею до нього та відеозаписом, який був досліджений в судовому засіданні в порядкуст. 359 КПК України, відповідно до якого об`єктом обшуку був автобус марки БАЗ А081.20 р.н. НОМЕР_3 , який знаходиться на узбіччі автодороги Київ Чоп. Під час обшуку було виявлено та вилучено, а саме із сидіння №29-30 мерчату сумку чорного кольору, у якій знаходились пластикова банка з мастилом у прозорому поліетиленовому пакеті, будівельний скотч, фрагмент хрестоподібної викрутки, два набої, ствол, цівка до рушниці, дві гільзи, поліетиленовий пакет фіолетового кольору з надписом «Sainsbury ist Where goodGosta Less» (пошкоджений у ділянці руків`я та дна пакета), мотузку та навушники марки Панасонік, флеш носій /а.с.40-54 т.2/;
- ухвалою слідчого-судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2021, згідно якої слідчому Стрийського РУП ОСОБА_40 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки БАЗ А081.20 р.н. НОМЕР_3 на автодорозі Київ Чоп 625 км. у с. Конюхів Стрийського району Львівської області./а.с.55-56 т.2/;
-висновкомексперта №137судово медичної експертизитрупа ОСОБА_14 від 09.08.2021згідно якогосмерть ОСОБА_14 ,наступила біля12год.до початкупроведення судово-медичноїекспертизи трупав морзі,що підтверджусяступенем розвиткутрупних явищ(трупна дотикрівномірно холоднийна всіхділянках тіла,трупне задубіннядобре вираженеу всіхгрупах звичайнодосліджуваних мязів,при натискупальцем натрупні плями,останні блідніютьта відновлюютьсвоє первиннезабарвлення через10хв.,ознаки гнильнихзмін натрупі відсутні)внаслідок вогнепальних(картечпоранень грудноїклітки,які супроводжувалисяушкодженнями внутрішніхорганів,що призвелодо розвиткугострої крововтрати.При проведеннісудово-медичноїекспертизи трупа ОСОБА_34 було виявленовогнепальне пораненняз ознакамивхідного отворуна переднійповерхні верхніхвідділів грудноїклітки майжепосередині табільше зліва,а саме нарівні прикріпленнядо грудинидругого татретього реберпо лівійпригрудинній лінії,вогнепальне пораненняз ознакамивхідного отворуна заднійповерхні грудноїклітки зліва,а саме-в ділянцішостого ребрапо задньо-пахвиннійлінії,вогнепальні пораненняз ознакамивихідних отворівна боковійповерхні верхніхвідділів грудноїклітки справа,а саме-на рівнідругого-третьогоребер посередньо-пахвиннійлінії.Вогнепальне пораненняна переднійповерхні верхніхвідділів грудноїклітки майжепосередині табільше зліва,яке супроводжувалосьчастковим ушкодженнямповерхневих ділянокверхніх відділівпередньої поверхнітіла грудини, уламково-фрагментарнимипереломами другогота третьогоребер справапо пригрудиннійлінії,ушкодженнями пристінковоїта вісцеральнихплевр правоїполовини грудноїклітки,ушкодженнями правоїлегені зрозвитком правобічногогемотораксу (кровв плевральнійпорожнині),було заподіянеза короткийпроміжок часудо настаннясмерті,ймовірно,з близькоївідстані,ранячим снарядомякого булакартеч,до складуякої входивсвинець,за ступенемтяжкості,відносно живихосіб,має ознакитяжкого тілесногоушкодження понебезпеці дляжиття вмомент заподіянняі перебуваєв прямомупричинному зв`язкуз настаннямсмерті;під часотримання даноготілесного ушкодження ОСОБА_14 міг знаходитисяв вертикальномучи наближеномудо ньогоположенні і,найбільш ймовірно,був поверненийдо знаряддятравми передньоюповерхнею тіла;раневий каналмає напрямок: спередудозаду,зліва направота дещознизу догори.Вогнепальне пораненняна заднійчастині грудноїклітки зліва,яке супроводжувалосяуламково-фрагментарнимпереломом ребрапо задньо-пахвиннійлінії,ушкодженнями пристінковоїта вісцеральнихплевр лівоїі ймовірноправої половинигрудної клітки,лівої іправої легеньз розвиткомдвобічного гемотараксу(кровв плевральнійпорожнині),було заподіянеза короткийпроміжок часудо настаннясмерті,ймовірно,з близькоївідстані,ранячим снарядомякого булакартеч,до складуякої входивсвинець,за ступенемтяжкості,відносно живихосіб,має ознакитяжкого тілесногоушкодження понебезпеці дляжиття вмомент заподіянняі перебуваєв прямомупричинному настаннямсмерті;під часотримання даноготілесного ушкодження ОСОБА_14 міг знаходитисьв вертикальномучи наближеномудо ньогоположенні і,найбільш ймовірно,був поверненийдо знаряддятравми задньоюповерхнею тіла;раневий каналмає напрямок:спереду,зліва направота дещознизу догори.В даномувипадку,враховуючи дані судово- медичної експертизи, не можна виключити той факт, що раневі канали вище вхідних вогнепальних поранень могли частково пересікатися один з одним і одночасно мати вихідні отвори, приблизно, в одній анатомічній ділянці, а саме - на боковій поверхні верхніх відділів грудної клітки справа. Для більш детально-точних відповідей про відстані пострілів необхідно провести судово-медичну експертизу одягу. Крім цього, при судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 було виявлено садно в надбрівній ділянці голови справа, ближче до внутрішнього кінця правої брови в ділянці носо-губної складки обличчя справа, садно на спинці носа у верхній третині, садно на виличній ділянці обличчя справа, ближче до зовнішнього кінця правої нижньої повіки; дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дій тупих твердих, чи при падінні та ударі до таких, за короткий проміжок часу до настання смерті, за ступенем тяжкості, відносно живих осіб, мають ознаки легкого тілесного ушкодження і в даному випадку в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Беручи до уваги дані судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_41 можна прийти висновку, що перший постріл міг бути здійснений в поверхню верхніх відділів грудної клітки майже посередині, а другий - в задню бокову поверхню верхніх відділів грудної клітки зліва.
Після отриманого вогнепального поранення в верхні відділи передньої поверхні грудної клітки посередині, яке супроводжувалось ушкодженням тільки верхньої частки правої легені, ОСОБА_14 , цілком ймовірно, міг на протязі короткого проміжку часу здійснювати деякі активні самостійні дії. Враховуючи, той факт, що після отриманого вогнепального поранення в верхні відділи задньої поверхні грудної клітки зліва, при якому були ушкодженні життєво важливі органи (серце, аорта, обидві легені), що призвело до розвитку гострої масивної крововтрати, можна прийти висновку, що здійснення активних самостійних дій після отримання даного поранення було малоймовірне /а.с. 82-85 т. 2/;
- згідно висновку експерта № 2797/2021-т судово-токсикологічної експертизи в крові з трупа ОСОБА_14 було виявлено етиловий спирт в кількості 0,48%о (проміле), що в крові живої людини відповідає незначному алкогольному сп`янінню /а.с.88 т.2/;
- згідно даних висновку №2798/2021-т судово-токсикологічної експертизи крові з трупа, ОСОБА_42 , (від 06.08.2021р.) не виявлено: похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, промедолу, трамадолу, димедролу,ефедрину, кокаїну, мета дону, клофеіну, похідних 1,4 -бензодіазепіну, похідних фенотіазиноового ряду, канабіоїдів, амфетаміну та інших похідних /а.с.95-96 т.2/;
- згідно висновку № 1080/2021-ім судово -імунологфічерї експертизи від 21.07.2021 кров від трупа ОСОБА_14 відноситься до групи 0, з ізогемаглютинінами анти А, анти-В за ізосерологічною системою АВО /а.с.86-87 т.2/;
-висновком №131судово медичної експертизитрупа ОСОБА_11 від 29.07.2021,згідно якого смерть ОСОБА_11 , 1980 р.н., наступила біля 12 годин до початку проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі, що підтверджується ступенем розвитку трупних явищ (труп на дотик рівномірно холодний на всіх ділянках тіла, трупне задубіння добре виражене у всіх групах звичайно досліджуваних м`язів, при натисканні пальцем на трупні плями, останні блідніють та відновлюють своє первинне забарвлення через 10 хв., ознаки гнильних змін на трупі відсутні) внаслідок вогнепальних (картечних) поранень грудної клітки та живота справа, які супроводжувалися ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до розвитку гострої крововтрати. 2.3.4.5.6.7.8.9.13. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 було виявлено наскрізне вогнепальне (картечне) поранення правої половини грудної клітки з ознаками вхідного отвору на задній поверхні грудної клітки справа, а саме - в ділянці шостого міжребер`я по біляхребтовій лінії та вихідних отворів на передній поверхні грудної клітки справа, а саме в ділянці другого міжребер`я по передньо-пахвинній лінії, що супроводжувалось, переломами шостого, сьомого, восьмого та дев`ятого ребер по біляхребтовій лінії, другого, третього та четвертого ребер по передньо-пахвинній лінії, ушкодженнями правої легені та пристінкової плеври в правій плевральній порожнині і розвитком правобічного гемотораксу (кров в плевральній порожнині); дане ушкодження заподіяне за короткий проміжок часу до настання смерті, ймовірно, з близької відстані, ранячим снарядом якого була картеч, до складу якої входив свинець; за ступенем тяжкості, відносно живих осіб, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; під час отримання даного тілесного ушкодження ОСОБА_11 міг знаходитися в вертикальному чи наближеному до нього положенні і, найбільш ймовірно, був повернений до знаряддя травми задньою поверхнею тіла; раневий канал має напрямок: ззаду допереду, дещо знизу догори, зліва направо. Крім цього, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , було виявлено сліпе вогнепальне (картечне) поранення у верхніх відділах передньо-зовнішньої поверхні живота справа, яке супроводжувалось ушкодженнями печінки, діафрагми, серцевої сорочки, серця, лівої легені, пристінкової плеври в лівій плевральній порожнині та переломом другого ребра зліва по передньо-пахвинній лінії, що призвело до розвитку гемоперитонеуму (кров в черевні порожнині) і лівобічного гемотораксу (кров в плевральній порожнині); дане ушкодження заподіяне за короткий проміжок часу до настання смерті, ймовірно, з близької відстані, ранячим снарядом якого була картеч, до складу якої входив свинець; за ступенем тяжкості, відносно живих осіб, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; під час отримання даного тілесного ушкодження ОСОБА_11 міг знаходитися в горизонтальному чи наближеному до нього положенні, і, найбільш ймовірно, був повернений до знаряддя травми передньо-правою чи наближеною до неї поверхнею тіла; раневий канал має напрямок: спереду дозаду, знизу догори, справа наліво. Для більш детальних відповідей про відстані пострілів необхідно провести судово-медичну експертизу, одягу.
Беручи до уваги дані судово-медичної експертизи ОСОБА_11 можна прийти висновку, що перший постріл був здійснений в задні відділи грудної клітки справа, а другий - в передньо-бокову поверхню верхніх відділів живота справа. Беручи до уваги дані судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , власноручне заподіяння виявлених тілесних ушкоджень малоймовірне. Беручи до уваги той факт, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 були виявлені ушкодження життєво важливих органів, що призвело до розвитку гострої масивної крововтрати, можна прийти висновку, що здійснення самостійних активних дій, після отримання вище зазначених вогнепальних ушкодження, малоймовірне /а.с.235-238 т.1/;
- згідно висновку експерта № 2594/2021-т судово-токсикологічної експертизи в крові з трупа ОСОБА_11 було виявлено етиловий спирт в кількості 0,57%о (проміле), що в крові живої людини відповідає легкому алкогольному сп`янінню /а.с.241 т.1/;
-згідно даних висновку №2595/2021-т судово-токсикологічної експертизи крові з трупа ОСОБА_11 (від 26.07.2021р.) не виявлено похідних барбітурової кислоти, ноксирону, піразолону, похідних фенотіазинового ряду, похідних 1,4-бензодіазепіну, клофеліну, димедролу, ефедрину, амфетаміну, анабазину, нікотину, кофеїну, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію /242-244 т.1/;
- згідно висновку № 991/2021-ім судово-імунологічної експертизи від 07.07.2021 кров від трупа ОСОБА_11 , 1980 р.н., відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-Аднти-В за ізосерологічною системою АВО /а.с.239-240 т.1/;
-висновком експерта № 371/2021 ц від 26.07.2021, згідно якого при судово медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_11 встановлено наступне: кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи 0 ізомегаглютинінами анти А, анти В за ізосерологічною системою АВ0, що встановлено дослідженням зразка його крові, висушеної на марлі. В слідах піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук/об`єкти №1,2 виявлено білок людини, клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_11 не виявлено /а.с.97-99 т.2/;
-висновком експерта № 1024/2021 від 29.07.2021 згідно якого у слідах на штанах з ременем (об`єкти №1,2,3,4), трусах (об`єкти 5,6) шкарпетках (об`єкти № 7)парі туфель (обєкт № 8) футболці (об`єкти №9.,10,11,12,13) на на куртці (об`єкти №14,12,16,17,18,19,10) речах трупа ОСОБА_11 , виявлено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти В, яка може походити як від будь якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосеролівгічною системою АВ0 /а.с. 102 -106 т.2/;
-висновком експерта №1320/2021 ім від 30.09.2021 згідно якого у слідах речовини на гілці (об`єкти № 1,2) вилученої під час огляду місця події у АДРЕСА_2 знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В, яка може походити від любої особи з такою самою групою крові по ізосерологічній системі АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_14 /а.с.107-110 т.2/;
-висновком експерта №1319/2021 ім від 30.09.2021 у слідах речовини на частині зеленого листка (об`єкта №1) вилученої під час огляду місця події у м.Стрий Львівської області по вул. Виговського, 8 знайдена кров людини і антиген Н ізосерелогічної системи АВ0. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти А і анти В не знайдені, що не виключає можливості походження крові у вищевказаному обєктівід любої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти В ізосерологічною системою АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_14 /а.с.111-114 т.2/;
-висновком експерта №1321/2021 ім від 30.09.2021 згідно якого у слідах на частині зеленого листка (об`єкта №1) виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти В ізосерологічною системою АВ0, яка може походити від будь якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від трупа ОСОБА_14 /а.с.115-117 т.2/;
-висновком експерта №1318/2021 ім від 19.08.2021, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0 /а.с 118-120 т.2/;
-висновком експерта № 1323/2021 ім від 30.09.2021, згідно якого у слідах на семи марлевих тампонах зі змивами речовини, вилучених під час огляду місця події (об`єкти №1,2,3,4,5,6,7) виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти А і анти В не виявлені. Таким чином можна припустити, що кров в виявлена у вищевказаних об`єктах може походити від будь якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютенінами анти А і анти В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від трупа ОСОБА_14 /а.с. 121-125 т.2/;
-висновком експерта № 1322/2021 ім від 30.09.2021, згідно якого у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з правої руки (об`єкт № 1) з лівої руки (об`єкт № 2) трупа ОСОБА_14 , виявлена кров людини та антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Антигени А і В та ізогемаглютиніни анти А і анти В не виявлені. Таким чином можна припустити, що кров в виявлена у вищевказаних об`єктах може походити від будь якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютенінами анти А і анти В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від трупа ОСОБА_14 /а.с. 126-129 т.2/;
-висновком експерта № 1324/2021 ім від 30.09.2021, згідно якого у змивах з пари кросівок (обєкти№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,24,15,16) вилучених у ОСОБА_6 крові не знайдено /а.с.130-132 т.2/;
-висновком експерта № 1334/2021 ім від 20.09.2021, згідно якого у слідах на парі гумових тапок типу «шльопанці» ОСОБА_14 , вилучених під час огляду місця події 17.17.2021 виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В, яка може походити від ОСОБА_14 , або від будь якої особи з такою ж груповою характеристикою крові, та не може походити від ОСОБА_6 /а.с. 133-137 т.2/;
- висновком експерта № 201/2021 мк від 17.09.2021, згідно якої при проведенні судово-медичної експертизи одягу з трупа ОСОБА_11 у відділенні судово- медичної криміналістики на правій полі куртки (пошкодження №1 на фототаблиці), на спинці куртки (пошкодження №2 на фототаблиці), на передку футболки справа (пошкодження №1 на фото таблиці) та на спинці футболки (пошкодження №2 на фототаблиці) було виявлено по одному вогнепальному пошкодженню, які утворились від дії ранячих снарядів, до складу яких входив свинець. Дані вхідні вогнепальні пошкодження могли утворитись внаслідок компактної дії дробового заряду. Компактна дія дробового заряду при пострілах з більшості видів гладкоствольної зброї спостерігається на відстані від упору до 50-70 см. Крім того на правій полі куртки у верхній третині було виявлено групу з п`яти наскрізних пошкоджень та на передній половинці футболки справа у верхній третині було виявлено групу з п`яти наскрізних пошкоджень, які можуть являтись вихідними вогнепальними. З висновку експерта №166/2021-мк судово-медичної експертизи трьох клаптів шкіри від трупа ОСОБА_11 від 22.07.2021 відомо: «При проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики трьох клаптів шкіри від трупа ОСОБА_11 було виявлено: на клапті шкіри задньої поверхні грудної клітки справа одне наскрізне вхідне вогнепальне ушкодження, на клапті шкіри з правої бокової поверхні живота одне наскрізне вхідне вогнепальне ушкодження, які заподіяні ранячими снарядами, до складу яких входив свинець; на клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки справа вісім наскрізних вихідних вогнепальних ушкоджень.». Вхідні вогнепальні пошкодження №1 та №2 на куртці відповідають за локалізацією вхідним вогнепальним пошкодженням №1 та №2 на футболці та відповідають за локалізацією ранам на тілі ОСОБА_11 у верхніх відділах передньо-зовнішньої поверхні живота справа, ближче до підреберної ділянки та на задній поверхні грудної клітки справа, а саме - в ділянці шостого міжребер`я по біляхребтовій лінії, відповідно. П`ять вихідних вогнепальних пошкоджень на правій частині куртки у верхній третині відповідають за локалізацією п`ятьом вихідним вогнепальним пошкодженням на передку футболки справа у верхній третині та відповідають за локалізацією вісьмом ранам на тілі ОСОБА_11 на передній поверхні грудної клітки справа, а саме - в ділянці другого міжребер`я по передньо-пахвовій лінії. Невідповідність кількості вихідних пошкоджень на тілі та на шарах одягу можна пояснити проходженням декількох снарядів (шротин) через один отвір на одязі, або втратою частини з них кінетичної енергії і неможливість пробити шари одягу /а.с. 138-145 т.2/;
-висновком експерта № 1335/2021 ім від 16.09.2021, згідно якого у слідах на футболці та на шортах речах трупа ОСОБА_14 , виявлено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В, яка може походити від ОСОБА_14 , або від будь якої особи з такою ж груповою характеристикою крові /а.с. 146-149 т.2/;
-висновком експерта № 200/2021 мк від 15.09.2021, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи одягу з трупа ОСОБА_14 у відділенні судово- медичної криміналістики на передку футболки зліва було виявлено групу з трьох наскрізних пошкоджень та на спинці футболки зліва з переходом на лівий рукав було виявлено групу з двох наскрізних пошкоджень, які являються вхідними вогнепальними і утворились від дії ранячих снарядів, до складу яких входив свинець. Дані вхідні вогнепальні пошкодження могли утворитись внаслідок компактної дії дробового заряду. Компактна дія дробового заряду при пострілах з більшості видів гладкоствольної зброї спостерігається на відстані від упору до 50- 70см. Крім того на спинці футболки справа було виявлено групу з чотирьох наскрізних пошкоджень, які можуть являтись вихідними вогнепальними. Також на передній половинці -шортів справа було виявлено розрив, який утворився внаслідок перерозтягування тканини. З Висновку експерта №180/2021-мк від 02.08.2021 судово-медичної експертизи трьох клаптів шкіри від трупа ОСОБА_14 відомо: «на клапті шкіри з передньої поверхні верхніх відділів грудної клітки посередині одне наскрізне вхідне вогнепальне ушкодження, на клапті шкіри з лівої задньо-бокової поверхні грудної клітки одне наскрізне вхідне вогнепальне ушкодження, які заподіяні ранячими снарядами, до складу яких входив свинець; на клапті шкіри з правої бокової поверхні грудної клітки п`ять наскрізних вихідних вогнепальних ушкоджень». Вхідні вогнепальні ушкодження №1 та №2 на футболці відповідають за локалізацією ранам на передній поверхні верхніх відділів грудної клітки посередині та більше зліва та на задній поверхні грудної клітки зліва. Вихідні вогнепальні пошкодження №3 на футболці відповідають за локалізацією ранам на тілі ОСОБА_14 на боковій поверхні верхніх відділів грудної клітки справа /а.с.150-155/;
-висновком експерта № 441/2021ц від 14.09.2021, згідно якого в накладеннях речовини бурого кольору на зрізах ніхтьових пластинок та підніхтьвому вмісті з обох рук ОСОБА_14 виявлено кров людини антиген Н ізосерологічної системи АВО та клітини плоского епітелію статева приналежність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже виявлена кров може походити від особи у крові якої містяться антигени Н у тому числі від трупа ОСОБА_14 .. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 виключається /а.с. 156 -158 т.2/;
-висновком експерта № СЕ-19/114-21/14374-ФХВР від 26.08.2021, згідно якого на наданих на експертизу зрізах ніхтьових пластин ОСОБА_6 , піднігтьовому вмісті, змивах з рук і обличчя та на поверхнях футболки на довгий рукав (батника), кофти з капюшоном і штанах з паском слідів продуктів пострілу не виявлено /а.с.160-167 т.2/;
- висновком експерта №1561/2021 від 07.10.2021, згідно якого у слідах на батнику вилученому у ОСОБА_6 (об`єкти №1,2,3,4 виявлена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти А, анти В, яка може походити від будь -якої особи з такою ж груповою характеристою крові за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_14 так і від потерпілого ОСОБА_11 та не може походити від ОСОБА_6 .. В слідах на штанах вилучених у ОСОБА_6 (об`єкти № 6,7) виявлена кров людини та антгени А,Н, що може походити від будь- якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від ОСОБА_6 , та не може походити від потерпілого ОСОБА_14 або від потерпілого ОСОБА_11 .. В слідах на кофті, вилученого у ОСОБА_6 (об`єкт № 5) крові не виявлено /а.с.168-172 т.2/;
- висновком експерта № СЕ-19/114-21/18710 БД від 11.10.2021, згідно якого генетичні ознаки крові у слідах на светрі з капюшоном (об`єкт № 1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 (об`єкт № 4.1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт №3.1) та зразка букального епітелію ОСОБА_6 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на светрі капюшоном (об`єкт № 1.1) та зразка крові ОСОБА_14 (об`єкт № 4.1) складає 1,05 х 10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,528 септильйонів осіб.
Походження крові на светрі з капюшоном (об`єкт № 1.1) від ОСОБА_11 та ОСОБА_6 виключається.
Генетичні ознаки крові у слідах на светрі з капюшоном (об`єкт № 1.2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 (об`єкт № 4.1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт 3.1) та зразка букального епітелію ОСОБА_6 (таблиця 2.1, додаток 2).
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на светрі капюшоном (об`єкт № 1.1) та зразка крові ОСОБА_14 (об`єкт № 4.1) складає 3,39 х 10-28. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,95 октильйонів осіб.
Походження крові на светрі з капюшоном (об`єкт № 1.2) від ОСОБА_11 та ОСОБА_6 виключається.
Генетичні ознаки крові у слідах на светрі з капюшоном (об`єкти №№ 1.3, 1.4) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_11 (об`єкт № 3.1), ОСОБА_43 (об`єкт 4.1) та не присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 ..
Генетичні ознаки слідів крові людини на штанах (об`єкти №2.1., 2.2.) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 (таб ю№2.1., дод. 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_11 (об`єкти № 3.1.) та ОСОБА_14 (об`єкт № 4.1) Походження крові на штанах від ОСОБА_11 та ОСОБА_14 виключається /а.с.174-187 т.2/;
-висновком експерта №СЕ-19/114-21/12053 Бл від 03.08.2021, згідно якого дві картеччини, вилучені 05.07.2021 під час огляду місця події на перехресті вул. Вокзальної та 1 листопада у м. Стрий та шість картеччин, вилучені 05.07.2021 під час розтину трупа ОСОБА_11 , є складовими частинами, картечними снарядами, стріляних мисливських патронів, які призначені для стрільби із мисливських гладкоствольних рушниць.
Два полімерні пижі, вилучені 05.07.2021 під час розтину трупа ОСОБА_11 є складовими частинами, комбінованими пижами-контейнер- концентраторами, стріляних мисливських патронів 12 калібру, які призначені для стрільби із мисливських гладкоствольних рушниць 12 калібру.
На двох картеччинах, вилучених 05.07.2021 під час огляду місця події перехсті вулиці Вокзальної та 1 Листопада у м. Стрий та на шести картеччинах, вилучених 05.07.2021 під час розтину трупа ОСОБА_11 , наявні поодинкі сліди пошкодження у вигляді глибоких паралельних трас-валиків та бороздок, що утворились внаслідок суміжного тертя чи удару в тверду перешкоду. Встановити чи придатні надані сліди для ідентифікації слідоутворюючої поверхні, а саме конкретної вогнепальної зброї з каналу ствола якої вони були відстріляні, можливо тільки при проведенні порівняльного дослідження із експериментально відстріляними картеччинами конкретного зразка вогнепальної зброї /а.с.189-193 т.2/;
- висновком експерта №СЕ-19/114-21/15037 Бл від 31.08.2021, згідно якого два мисливськихпатрони 12калібру,які буливилучені у ході огляду автобуса «БАЗА0820» д.н.з. НОМЕР_3 , 17.07.2021 являється боєприпасами до мисливської гладковствольної зброї 12 калібру. Дані патрони промислового виготовлення. Патрони та капсули патронів не пошкоджені. Наданий фрагмент полімерного комбінованого пижа та картеч, які були вилучені по факту вбивства ОСОБА_14 , 17.07.2021 у АДРЕСА_2 являються складовими елементами боєприпасів до мисливської гладкоствольної зброї. За своїми загальними розмірно конструктивними характеристиками, формою, матеріалом та вагою (картеч), даний фрагмент комбінованого пижа та картеч, однотипні з складовими елементами (комбінованими полімерними пижами та картечинами), наданих мисливських патронів 12 калібру. Даний фрагмент комбінованого полімерного пижа та картеччина, могли являтися складовими елементами мисливських патронів 12 калібру і вистріляні з вогнепальної зброї, якою можуть бути , як мисливські рушниці 12 калібру так і обрізи мисливських рушниць.
Складові елементи (полімерні комбіновані пижі та картеч) двох досліджуваних мисливських патронів 12 калібру, вісім картеччин і два полімерні пижі, які були вилучені по факту вбивства 05.07.2021 ОСОБА_11 , однотипні між собою за загальними розмірно конструктивними характеристиками, формою, вагою, матеріалом та кольором /а.с.195-200 т.2/;
-висновком експерта № СЕ-19/114-21/14375-БД від 04.11.2021, згідно якого встановлено генетичні ознаки наданого на дослідження зразку букального епітелію ОСОБА_6 /а.с.211-215 т.2/;
- висновком експерта №КСЕ-19/114-21/14154-Д від 20.08.2021, згідно якого на поверхнях об`єктів дослідження (стволі, руків`ї, цівці та двох гільзах) вилучених 17.07.2021 під час обшуку БАЗ А0820 р.н. НОМЕР_3 слідів рук (папілярних ліній) не виявлено /а.с.217-223 т2/;
- висновком експерта № КСЕ-19/114-20/14373 від 21.10.2021, згідно якого ствол, ствольна коробка із частиною дерев`яного прикладу та ців`є є складовими частинами гладкоствольної вогнепальної зброї, а саме обрізу рушниці, виготовленого саморобним способом із двохствольної мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру, моделі ІЖ-26Е, № НОМЕР_1 , радянського промислового виробництва, шляхом вкорочення передньої частини стволів до залишкової довжини 233мм й відпилювання приклада до шийки ложі.
Обріз рушниці, вилучений у ОСОБА_6 , виготовлений саморобним способом із двохствольної мисливської гладкоствольної рушниці калібру, моделі ІЖ-26Е, № НОМЕР_1 , радянського промислового виробництва шляхом вкорочення передньої частини стволів до залишкової довжини 233мм й відпилювання приклада до шийки ложі.
Ударно-спусковий механізм обрізу двохствольної мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру, моделі ІЖ-26Е, № НОМЕР_1 справний. Обріз рушниці придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру. Дві гільзи патронів, із маркувальним позначенним у донній частині «12FAM12PIONKI», без порохового заряду та картечного снаряду вилучені у ОСОБА_6 є складовими частинами мисливських боєприпасів, гільзами стріляних мисливських патронів 12 калібру, що призначені для стрільби із мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї відповідного калібру.
Вісім металевих предметів сферичної форми, вилучені під час огляду місця події, є складовими частинами, картечними снарядами, стріляних мисливських патронів, які призначені для стрільби із мисливських гладкоствольних рушниць.
Полімерний предмет із складовими частинами, вилучений при огляді місця події, є комбінованим пижем-контейнером-концентратором, стріляного мисливського патрону 12 калібру, які призначені для стрільби із мисливських гладкоствольних рушниць 12 калібру.
Встановити чи складали дві гільзи патронів 12 калібру, вісім картечин та полімерний пиж-контейнер-концентратор до пострілу одне ціле, а саме один мисливський патрон 12 калібру не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю спільних ідентифікаційних ознак (слідів взаємодії) на їхніх поверхнях.
Обріз рушниці, вилучений у ОСОБА_6 , виготовлений саморобним способом із двохствольної мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру, моделі ІЖ-26Е, № НОМЕР_1 , призначений та придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру, складовими частинами яких є дві відстріляні гільзи патронів 12 калібру, полімерний пиж- контейнер-концентратор та вісім металевих картечин, що були вилучені у ОСОБА_6 та при огляді місця події /а.с.225-233 т.2/;
- висновком експерта № СЕ-19/114-21/20405-БД від 19.11.2021, згідно якого генетичні ознаки клітин у змивах з поверхонь предметів схожих на руків`я та цівку рушниці збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин у змивах з предмета, схожого на руків`я рушниці та зразка букального епітелію ОСОБА_6 складає 7,4х10_32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 740 нонільйонів осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин у змивах з предмета, схожого на цівку рушниці та зразка букального епітелію ОСОБА_6 складає 9,2х10_28. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, трапляється не частіше, ніж у 1 з 92 октильйонів осіб /а.с.38-40 т.3/;
- висновком експерта №КСЕ-19/114-21/14373-БД від 04.11.2021, згідно якого у змивах з поверхонь наданих на дослідження предметів, схожих на ствол (об`єкт №1.1.), руків`я (об`єкт № 2.1.), цівку (об`єкт № 3.1.) рушниці та дві гільзи (об`єкти № 4.1,5.1) виявлені поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених у змивах з поверхонь предмета, схожого на руків`я рушниці та предмета схожого на цівку рушниці, встановлені та наведені у таблиці результатів досліджень. Генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених у змивах з поверхонь предмета, схожого на ствол рушниці, є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації є непридатними. Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин, виявлених у змивах з поверхонь двох предметів, схожих на гільзи не вбачається можливим /а.с.2-8 т.3/;
- висновком експерта №СЕ-19/114-21/14376-ЮД від 04.11.2021, згідно якого у змивах з поверхонь наданих на дослідження фрагментів полімерного матеріалу фіолетовго кольору (об`єкти №1.1-1.3) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхонь фрагментів полімерного матеріалу фіолетового кольору не встановлені. Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхонь фрагментів полімерного матеріалу фіолетового кольору не вбачається можливим /а.с.10-14 т.3/;
- висновком експерта №СЕ-19/114-21/12290-БД від 25.10.2021, згідно якого у змивах з поверхонь наданих на дослідження трьох фрагментів полімерних пакетів (об`єкти № 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановити генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з поверхонь трьох фрагментіа полімерних пакетів не вбачається можливим. У змивах та вирізках з поверхонь наданої на дослідження рукавиці на праву руку виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин у змивах та вирізах з рукавиці на праву руку встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох та більше осіб та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК профілем. Генетичні ознаки (ДНК профіль) особи,що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин у змивах та вирізках з рукавиці на праву руку збігаються між собою та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі /а.с.202-209 т.2/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені магазину «Будівел» ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження з магазину «Будівел», що за адресою: м.Стрий, вул. Грабовецька,9 /а.с.58-60 т.3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 20.08.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження магазину «Будівел», що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул. Грабовецька, 9 за період з 06:00 год. 04.07.2021 по 06:00 год. 05.07.2021, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого о 22:23 (час відстає на 1 год.) на перехресті вул. Грабовецька та Виговського зафіксовано ОСОБА_6 , який рухається по вул. Грабовецькиій у бік вул. Виговського /а.с.61-62, 87-88 т.3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені магазину «Стріха» ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження з магазину «Стріха», що за адресою м.Стрий, вул. Вокзальна,84 /а.с.90-92 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 20.08.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження магазину «Стріха», що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул. Вокзальна, 98 за період з 06:00 год. 04.07.2021 по 06:00 год. 05.07.2021, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого у проміжок часу із 00:01:21 год. по 00:01:35 год.( час спішить на 32 хв.) у верхньому правому куті зафіксований невідомий мужчина, який у цей проміжок часу проходить по вказаній вулиці, на спині одягу якого візуалізується напис, а в лівій його руці невідомий предмет /а.с.89, 94-95/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені дитячого садка «Пролісок» ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження з дитячого садка, що за адресою м.Стрий, вул. Вокзальна,106 з проміжком часу, що зазначений в ухвалі /а.с.96-98 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 21.08.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження дитячого садка «Пролісок», що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул. Вокзальна, 106, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого у проміжок часу із 23:05:47 год. по 23:05:53 год.(час відстає на 26 хв.) по вул. Вокзальна у верхньому лівому куті на відео зафіксований невідомий мужчина, який у цей проміжок часу проходить по вказаній вулиці. Зазначений мужчина, ідучи у лівій руці утримує невідомий предмет /а.с.99-103 т.3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені залізничного вокзалу ст.Стрий ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, що за адресою м.Стрий, вул. Вокзальна,7 з проміжком часу що зазначений в ухвалі /а.с.109-111 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 01.09.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження ЖД вокзалу м.Стрия, що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул. Вокзальна, 7, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого у проміжок часу із 23:50:32 год. по 23:50:55 год.(час спішить на 4 хв.) по вул. Вокзальна зафіксований чоловік, який рухається з лівої сторони по ходу відеозапису на право ідучи по тротуару, а потім по проїжджій частині дороги у напрямку центру м.Стрий та повертає на Проспект Чорновола /104-105,112-113 т.3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені ломбарду «Кредит Експрес» ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження з ломбарду «Кредит Експрес», що за адресою м.Стрий, вул. Вокзальна,118 з проміжком часу, що зазначений в ухвалі /а.с.114-116 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 31.08.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження ломбарду «Кредит Експрес», що за адресою м.Стрий, вул. Вокзальна,118 який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого у проміжок часу із 23:33:15 год. по 23:33:17 год. по вул. Вокзальна по проїжджій частині проходить мужчина /118-120 т.3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені автостанції ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження з автостанції, що за адресою м.Стрий, вул. Вокзальна,9 з проміжком часу, що зазначений в ухвалі /а.с.109-111 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 02.09.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження автостанції м.Стрия що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул. Вокзальна, 9, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого у проміжок часу 04.07.2021 із 23:34:37 год. по 23:35:29 год.(час спішить на 2 хв.) по вул. Вокзальна зафіксований мужчина, який проходить по дорозі на відеозапису з права на ліво, тобто з місця вчиненого вбивства ОСОБА_11 та в лівій руці тримає невідомий предмет, у мужчини на голові віазулізується капюшон, а на плечах якесь зображення, можливо написи букв /125-133 т. 3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені Стрийського РУП ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Вокзальна (на електричному стовпі напроти ж/д вокзалу) з проміжком часу, що зазначений в ухвалі /а.с.134-136 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 30.08.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на стовпі ж/д вокзалу Стрий, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого у проміжок часу 04.07.2021 о 23:33:03 по вул. Вокзальна зафіксований мужчина, який рухається та у лівій руці тримає невідомий предмет, мужину видно зі спини, у нього на голові капюшон та на плечах на одязі присутні написи білими буквами, о 23:33:24 даний мужчина переходить дорогу з права на ліво та пропадає з поля зору /138-141 т. 3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені Стрийського РУП ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться за адресою м. Стрий, перехрестя вул. Шевченка, Дрогобицька, Колесси, та О.Степанівни з проміжком часу, що зазначений в ухвалі /а.с.142-145 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 29.08.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження, яка розташована на перехресті вул. Шевченка, Дрогобицька, Колесси, та О.Степанівни, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого вбачається, як по тротуару проходить мужчина на голові якого кап`юшон, на плечах верхнього одягу віалізуються білі букви /146-147 т. 3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені приватного будинку ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться за адресою м. Стрий, перехрестя вул. Шевченка, 5 з проміжком часу, що зазначений в ухвалі /а.с.148-150 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 01.09.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження, яка розташована на на приватному будинку по вул. Шевченка,5 м.Стрия, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого вбачається, що 04.07.2021 у проміжок часу з 23:49:46 до 23:49:55 на відео зафіксовано мужчину з капюшоном на голові, який проходить з ліва на право у кадрі відеозйомки, по тротуару. Мужчина щось ховає чи шукає у сумці, яка знаходиться з переду під правою рукою /152-155 т. 3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені супермаркету АТБ ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Вокзальна,124 з проміжком часу, що зазначений в ухвалі /а.с.156-159 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 29.08.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження, із супермаркету «АТБ», що у м.Стрию по вул. Вокзальній,124, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого вбачається, що 04.07.2021 о 23:34:42 по вул. Вокзальній у м.Стрию рухається мужчина з сумкою. У цьому ж напрямку о 23:40:57 рухається у ту ж сторону ОСОБА_11 /а.с.160-162 т. 3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені магазину «Фермерська хатина» ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться за адресою м. Стрий, перехрестя вул. Шевченка, 55 з проміжком часу, що зазначений в ухвалі /а.с.165-168 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 26.08.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження, яка розташована на на приміщені магазину, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого вбачається що 04.07.2021 у проміжок часу з 22:52:24 до 22:52:32 (час на відео відстає на одну год.) на відео зафіксовано мужчину, що проходить по тротуарі по вул. Шевченка у м.Стрию з капюшоном на голові, на спині у нього висить сумка /а.с.162-164 т.3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені піцерії «Скоріні» ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться за адресою м. Стрий, перехрестя вул. Шевченка,124 з проміжком часу, що зазначений в ухвалі /а.с.172-175 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 25.08.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відео спостереження, яка розташована на на приміщені піцерії «Скоріні», який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого вбачається що 05.07.2021 у проміжок часу з 00:08:16 -00:08:21 (час на відео спішить на 16 хв.) на відео зафіксовано мужчину, що проходить по тротуарі по вул. Шевченка у м.Стрию з капюшоном на голові, на спині одягу віалізуються білі букви, у нього на спині висить сумка /а.с.170 -171, 176 т. 3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені магазину «Ковбасна Хатинка» ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться за адресою м. Стрий, перехрестя вул. Успенська, 8 з проміжком часу, що зазначений в ухвалі /а.с.177-179 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 20.08.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, з магазину «Ковбасна хатинка», який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого вбачається що 05.07.2021 у проміжок часу з 00:03:24 -00:03:45 на відео зафіксовано мужчину, що проходить по тротуарі на перехресті вул. Успенська Коновальця у м. Стрию. У зв`язку з тим, що зазначений мужчина проходить на значній відстані, описати його одяг та зовнішність не виявляється за можливе /а.с.181-182 т. 3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені туристичної агенції ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Коновальця, 22 з проміжком часу, що зазначений в ухвалі /а.с.185-187 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 22.09.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження з туристичної агенції, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого вбачається, що 04.07.2021 у проміжок часу з 23:51:51 -23:52:10 (час на відео відстає на 12 хв.) на відео зафіксовано мужчину, що проходить по тротуарі по вул. Коновальця у м.Стрию з капюшоном на голові, на спині верхнього одягу віалізуються напис білими буквами, окрім того на мужчині зі сторони спини висить сумка /а.с.183-184 т. 3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені АЗС «Окко» ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження АЗС «Окко», яка знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Болехівська 28, з проміжком часу, що зазначений в ухвалі /а.с. 189-191 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 23.08.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження з АЗС «Окко», який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого вбачається, що 05.07.2021 о 00:04:14 на відео через вікно АЗС`Окко» зафіксовано невідомого мужчину, що проходить перехрестя вул. Болехівська Успенська у м.Стрию, однак описати такого неможливо у зв`язку з низькою роздільною якістю відеозапису /а.с.193-194 т. 3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 09.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені магазину «Система Безпеки» ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження з магазину «Система Безпеки», яка знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Колесси, 54/1 з проміжком часу, що зазначений в ухвалі /а.с. 198-201 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 20.09.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження з магазину «Система Безпеки», який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого вбачається, що 07.04.2021 у період часу з 23:56:16 по 23:57:00 (час на відео відстає на 1 год.) по вул. Колесси у м.Стрию по тротуару рухається мужчина з капюшоном на голові, на спині верхнього одягу віалізуються напис білими буквами, окрім того на мужчині зі сторони спини висить сумка /а.с. 195-197 т.3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені залізнодорожнього вокзалу ст. Стрий ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження з залізничногого вокзалу ст. Стрий, що знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Вокзальна, 7 з проміжком часу, що зазначений в ухвалі /а.с. 198-201 т. 3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 04.09.2021 та відеозаписом до нього, а саме відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження з залізнодорожнього вокзалу ст. Стрий, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого вбачається, що 16.07.2021 о 1:34:53 год. на станцію Стрий прибуває потяг. Після того як потяг рушає видно як з місця стоянки йдуть пасажири, серед яких у правому верхньому куті відео присутній ОСОБА_6 , вдягнений у зелені штани, темний светр з капюшоном. У період часу з 21:40:40 на відеозаписі ОСОБА_6 рухається у напрямку вул. Шевченка м.Стрия /а.с. 213-218 т.3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені Стрийського РУП ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться за адресою м.Стрий, вул. Драгоманова, 2 /а.с.219-221 т.3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 05.09.2021 та відеозаписом до нього, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого вбачається, що 16.07.2021 у період часу з 21:45:40 год по 21:46:13 год. по вул. Шевченка проходить ОСОБА_6 вдягнений у штани зеленого кольру, светр з капюшоном, з правої сторони плечей у нього висить сумка /а.с. 223-225 т.3/;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.08.2021, згідно якого слідчий ОСОБА_44 у приміщені Стрийськго РУП ознайомився із відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться за адресою м.Стрий, перехрестя вул. Шевченка, Нижанківського, Корчака /а.с.226-229 т.3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 09.09.2021 та відеозаписом до нього, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого вбачається, що 16.07.2021 у період часу з 21:52:18 год по 21:52:41 год. по вул. Шевченка проходить ОСОБА_6 /а.с. 230-232 т.3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 20.09.2021 та відеозаписом до нього, з магазину системи безпеки що у м.Стрий по вул. Колесси 54/1, який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно якого вбачається, що на відео зображена вул. Колесси м. Стрий. У період часу з 23:39:00 по 23:39:40 на відеозаписі зафіксований чоловік, який переходить через проїжджу частину та рухається по тротуару у напрямку автобусної зупинки. Мужчина одягнений у светр з капюшоном на голові, штани зеленого кольру. О 23:46:13 по вул. Колесси їде автобус БАЗ світлого кольору і мужчина зупиняє його рукою. Автотранспорт зупиняється і через декілька секунд від`їздить. Після від`їзду автобуса мужчина, який його зупиняв не візуалізується, що дає підстави вважати на те, що той сів у вказаний автобус /а.с.234-240 т.3/;
-протоколом огляду предмету із відеоінформацією від 01.10.2021, та відеозаписом до нього за 17.07.2021 вилученим з відеореєстратора транспортного засобу марки БАЗ А081.20», р.н. НОМЕР_3 , який належить ПАТ «Горохівське АТП -10764», який був досліджений в судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України. Так з вказаного відеозапису вбачається, що 12:26:56 год. вказаний автобус знаходиться на автостанції поблизу залізничного вокзалу м.Стрий. О 12:30:48 год. автобус розпочинає рух по вул. Вокзальній, з якої повертає ліворуч на вул. О.Степанівни. 12:33:06 год. під`їхавши до перехрестя вул. Дрогобицька Ф.Колесси, автобус проїжджає вул. Дрогобицьку та заїжджає на вул. Ф.Колесси, де о 12:33:27 год. здійснює зупинку навпроти магазину «Свій Маркет». На зупинці знаходиться один мужчина одягнений у темний одяг та зупиняє автобус. Автобус зупиняється, відчиняє двері та всередину заходить мужчина. О 12:33:40 год. у салоні автобуса чути голос ОСОБА_6 , який запитує вартість проїду до Сколе. В подальшому, о 12:49:00 год. автобус зупинять працівники поліції, які затримують ОСОБА_6 та проводять слідчі дії /а.с.241-244 т.3/;
-протоколом проведення слідчого експеременту від 17.07.2021 з відеозаписом до нього, який був досліджений у порядку ст. 359 КПК України, під час якого, підозрюваний ОСОБА_6 за участі судово медичного експерта ОСОБА_45 , статиста ОСОБА_46 , в присутності понятих, розповів та показав про обставини події, та продемонстрував як розвивались події у ніч з 04.07.2021 на 05.07.2021 та у ніч з 16.07.2021 на 17.07.2021 у м.Стрию, як він приїхав у м.Стрий, маршрут його пересування містом, відтворив місце та момент здійснення пострілів у Гарбича та Акатьєва, вказавши, що такі були зроблені з обрізу, який був замотаний у поліетиленовий пакет, розташування потерпілих відносно нього у момент здійснення пострілів та відстань з якої здійснював ці постріли, та як в подальшому залишав місце події. Також розповів, що був одягнений у один і той же одяг під час вчинення вбивства та що на долоні правої руки у нього залишилось пошкодження яке утворилось від пострілу від віддачі зброї /т. 4 а.с. 12-21/;
- висновком експерта № 926 від 04.08.2021, згідно якого при обстеженні ОСОБА_6 лікарями Стрийської ЦРЛ та медичної частини ДУ ЛУВП (№19) 17.07.2021 було відмічено наявність саден на правій кисті. Під час проведення судово медичної експертизи у підозрюваного ОСОБА_6 виявлені плями на шкірі правої кисті сліди загоєних саден. Садна утворились від дії тупих предметів з обмеженею поверхнею або при контакті з такими, могли виникнути внаслідок віддачі при пострілах та від дії спускового механізму обрізу рушниці 17.07.2021, як вказує ОСОБА_6 і відноситься до легкого тілесного ушкодження /а.с.24-25 т.4/.
Відтак, заслухавши потерпілу, свідків, дослідивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечних діянь органами досудового розслідування встановлені правильно.
При цьому, згідно висновку судово-психіатричного експерта №115 від 08.09.2021, складеним судово-психіатричними експертами КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», дослідженим під час судового розгляду, ОСОБА_6 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі недиференційованої шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За результатами даного експертного дослідження можна припустити, що виявлене психічне захворювання у ОСОБА_6 маніфестувало у 2013 -2014 роках.
У період інкримінованих йому дій (04.07.2021 та 17.07.2021) ОСОБА_6 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі недиференційованої шизофренії, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 не здатний самостійно реалізувати своє право на захист. Не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази. За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом./а.с.26-50 т.4/
Однак, з урахуванням того, що потеріплі ставили під сумнів вищевказаний висновок експертів за клопотанням представника потерпіої ОСОБА_17 ОСОБА_10 , 07.12.2022 ухвалою суду було призначено повторну амбулаторну судово- психіатричну експертизу ОСОБА_6 .. За наслідками, згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 111 від 23.02.2023 проведеної експертами Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки у період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє у теперішній час шизоїдний розлад особистості. У період інкримінованого йому діяння іспитований не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час іспитований також не здатен повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. У разі засудження при призначенні ОСОБА_6 покарання рекомендується з урахуванням його психічного стану, одночасно застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання./а.с. 36-41 т.5/
Відтак, зважаючи, що в справі були наявні два висновки експертів № 115 від 08.09.2021 та № 111 від 23.02.2023, які суперечили один одному, усунути такі суперечності шляхом допиту експертів у судовому засіданні не вдалося, за клопотанням прокурора, ухвалою суду від 24.04.2023 у справі було призначено повторну стаціонарну комплексну судову психолого - психіатричну експертизу ОСОБА_6 ..
Як вбачається, з висновку судово психіатричної експертизи № 500 від 26.05.2023 проведеного експертами відділу судово психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотків МОЗ України» ОСОБА_6 на період кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється страждав на стійкий виражений хронічний психічний розлад у формі шизофренії недефиренційованої. За своїм психічним станом на час кримінального правопорушення у скоєні якого він підозрюється ОСОБА_6 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 страждає на стійкий виражений хронічний психічний розлад у формі шизофренії недиференційованої. За своїм психічним станом ОСОБА_6 на теперішній час також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може самостійно реалізувати своє право на захист, приймати участь у процесуальних діях. ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру: поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. /а.с. 138-142 т.5/
Наведений висновк експертизи проведений висококваліфікованими експертами, на підставі ухвали суду, належним чином аргументований, ґрунтуються на ретельному дослідженні, зробленому на підставі діючого законодавства, містять відповіді на усі поставлені питання, висновок обґрунтований дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до справи і мають доказове значення. Зокрема з висновку судово-психіатричного експерта №500 від 26.05.2023 вбачається, що експертами досліджувались, зокрема, обставини кримінального провадження; досліджувалися анамнез життя, анамнез хвороби, психічний стан, психологічний стан, соматичний стан особи; обґрунтовані дані про психічний стан особи, викладено факти, які встановлені і виявлені при дослідженні об`єктів експертизи. Тому, вказаний висновок, суд покладає в основу прийнятого рішення. Під час судового розгляду потерпілими не доведено, а судом не встановлено недопустимість вказаного доказу. Підстав недовіряти висновку експертизи в суду немає.
Таким чином суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_6 в скоєнні суспільно-небезпечних діяннь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в стані неосудності.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від03.06.2005№7«Про практикузастосування судамипримусових заходівмедичного характерута примусовоголікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст.96 КК України) - висновку судово-медичної експертизи.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Відповідно до ч.1ст.18 КК Українисуб`єктом злочину є фізична осудна особа.
Згідно з ч.ч. 1, 2ст.19 КК Україниосудною вважається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії/бездіяльність і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії/бездіяльність внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
В силуст.93 КК Українипримусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно зіст.94 КК Українизалежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом
Частиною п`ятоюст.94 КК України встановлено, що госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Відповідно до ст.512 КПК Українисудовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст.513КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
При визначенні виду і міри заходів медичного характеру, суд враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які за своїми ознаками відносяться до особливо тяжких злочинів, що підтверджується відповідними доказами по кримінальному провадженню. Зазначені дії вчинені ОСОБА_6 у стані неосудності, оскільки в період вчинення суспільно-небезпечних діяннь він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок стійкого вираженого хронічного психічного розладу у формі шизофренії недиференційованої та на даний час не видужав, що є підставою для застосування до ОСОБА_6 рекомендованих судово-психіатричними експертизами примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.
Щодо цивільних позовів.
Представник потерпілої ОСОБА_9 до початку судового розгляду звернулася до суду із позовом в інтересах потерпілої ОСОБА_16 до відповідача ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_8 , згідно якого просила стягнути з відповідача на користь потерпілої 3000000 грн. моральної шкоди та 8 994 грн. матеріальної шкоди завданих їй злочинними діями ОСОБА_6 , а саме вбивством її сина ОСОБА_11 /а.с.62-77 т.1/
Представник потерпілої ОСОБА_10 звернулася до суду із позовом в інтересах потерпілої ОСОБА_17 , неповнолітнього ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (у інтересах якого діє ОСОБА_17 ,) та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до цивільного відповідача ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_8 , згідно якого просила стягнути з ОСОБА_6 (законного представника ОСОБА_8 ) на користь ОСОБА_17 23 884 грн. як відшкодування матеріальної шкоди та по 2 000000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди у користь ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 завданої їм злочинними діями ОСОБА_6 , а саме вбивством їх чоловіка та батька ОСОБА_14 /а.с.103 -111 т.1/
Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 , подала відзив на позовні заяви, згідно якого просила суд при винесенні рішення врахувати той факт, що на її утриманні є матір ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та син ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є інвалідом третьої групи з дитинства. Всі вони проживають за одною адресою, іншого житла чи майна не мають, також у неї відсутній стабільний дохід, живуть з її тимчасових доходів, у зв`язку з чим суми заявлені цивільними позивачами до відшкодування є для неї не підйомними./а.с.130 т.1/
Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що пред`явлені цивільні позови підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Так, згідно зі ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. У випадках, передбачених законом, цивільний позов може подати прокурор.
Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України,ухвалюючи вирок,постановляючи ухвалупро застосуванняпримусових заходівмедичного абовиховного характеру,суд залежновід доведеностіпідстав ірозміру позовузадовольняє цивільнийпозов повністюабо частковочи відмовляєв ньому.Уразі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1ст.326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.
Частиною 5 ст.128КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦПК Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При цьому, ч. 1ст. 1186 ЦК Українивстановлено, що шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується.
Частиною 2ст.1186 ЦК Українивизначено, якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.
Як вбачається з матеріалів провадження, цивільний позов потерпілою ОСОБА_16 та потерпілою ОСОБА_17 , яка також діє у інтересах ОСОБА_18 , та потерпілим ОСОБА_19 заявлено до законного представника (матері) ОСОБА_6 ОСОБА_8 ..
Як встановлено судом, ОСОБА_6 , під час вчинення суспільно-небезпечних діяннь перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а відтак не несе відповідальності за спричинену шкоду.
Зі змісту ч.1 ст.62КПК випливає, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 , будучи допитаною у ході досудового розслідування у якості свідка, надала покази, згідно яких вказала, що її син ОСОБА_6 був замкнутий, нікуди не виходив, у нього не було друзів та він часто сидів сам у своїй кімнаті. Окрім цього, як вбачається з самого змісту відзиву на позовні заяви, така вказала, що після служіння в армії поведінка її сина змінилася, він став замкнутим і дуже самотнім.
Судом також враховується покази експерта ОСОБА_24 надані у судовому засіданні, який вказав, що зазвичай пацієнти з таким захворюванням як у ОСОБА_6 , віддаляються від рідних, стають замкненими, їх нічого не турбує, тобто їм немає справ до нічого і до нікого, такі особи стають відлюдькуватими.
Отже, ураховуючи, що ОСОБА_8 проживала разом зі своїм сином ОСОБА_6 , підтвердила, що поведінка її сина змінилась, та що такий став поводити себе по іншому, враховуючи також показання експертів наданих у ході їх допипу судом, які ствердили що ОСОБА_6 протягом тривалого часу хворів на психічну хворобу, та його поведінка не могла не викликати підозр у його адекватності та відповідності такої звичній для нього обставновці у його рідних, тому суд приходить до висновку, що мати ОСОБА_8 була обізнана про його психічний розлад, при цьому не вживала жодних заходів, щоб запобігти протиправній поведінці сина, тож цивільну відповідальність за шкоду, завдану внаслідок вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діяннь у відповідності до ст. 1186 ЦПК України повинна нести у даному випадку саме вона, ОСОБА_8 , як його законний представник.
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог у частині відшкодування матеріальної шкоди, потерпілою ОСОБА_16 зазначено, що у зв`язку з організацією похорон сина ОСОБА_11 (придбання домовини, хреста, накидки, копання могили) їй було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8994 грн., на підтвердження понесення яких такою на виконання приписів ч.1 ст. 81 ЦПКнадано суду відповідні документальні підтвердження зокрема, договір про організацію та проведення поховання від 06.07.2021, згідно якого вартість наданих послуг станосить 994 грн., фіскальний чек 3000806342 про оплату вказаної суми, а також товарний чек на суму 8000 грн. за придбання домовини, хреста, накидки. Тому, цивільний позов в частині стягнення з законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_16 матеріальної шкоди підлягає до задоволення відповідно заявлених позовних вимог та згідно положень ст.ст. 22,1166,1186 ЦК України,ст.129 КПК України.
В обґрунтування заявлених потерпілою ОСОБА_17 позовних вимог про відшкодуванням їй матеріальної шкоди зазначено, що вона як дружина померлого чоловіка ОСОБА_14 понесла витрати на його поховання та ритуальні послуги, а також на предмети ритуальної належності зокрема (послуги на кладовищі, пака, домовина, накидка, подушка, костюм, сорочка, взуття, хрест, табличка, вінок, ритуальний набір, транспортні послуги, вінки) на загальну суму 23 884 грн, проте на підтвердження таких витрат суду надано документальні підтвердження на суму 6 000 грн (копія товарного чеку від 19.07.2021), тож суд приходить до переконання, що позовні вимоги про стягнення з законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 матеріальної шкоди в сумі 23884 грн. необхідно задовольнити частково, а саме, у розмірі 6 000 грн..
Що стосується відшкодування моральної шкоди, то слід зазначити наступне.
Так, згідно ч.2ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до пункту 3Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою належить розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Вона може проявлятися у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Статтею 1167ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з ч. 2 п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», доведенню підлягають: 1) наявність моральної шкоди; 2) протиправність діяння її заподіювача; 3) наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача; 4) наявність вини останнього в заподіянні шкоди.
Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Аналізуючи наведені норми права та враховуючи обставини справи, суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 в частині відшкодування завданої їй моральної шкоди, яку вона оцінює у розмірі 3000000 грн. підлягає частковому задоволенню. Так, наявність моральної шкоди, на думку суду, підтверджується душевними стражданнями пережитими ОСОБА_16 , яка є особою похилого віку, у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_11 , душевним хвилюванням у зв`язку зі зміною налагодженого ритму життя, що призвело до погіршення її стану здоровя та самопочуття. Все вище описане наклало свій негативний відбиток на життя і здоров`я позивача та заподіяло їй моральну шкоду.
З огляду на зазначене суд вважає, доведеним факт, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 відносно сина позивача ОСОБА_11 , позивачу ОСОБА_16 завдано моральної шкоди.
А відтаквраховуючи вищенаведене,враховуючи вимогирозумності тасправедливості,суд приходитьдо висновку,що цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про стягнення у її користь моральної шкоди підлягає до часткового задоволення відповідно до ст.ст.127-129КПК України та ст. 1186 ЦК України, а саме з законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 слід стягнути в користь потерпілої ОСОБА_16 моральну шкоду у розмірі 500000 грн..
Що стосується цивільного позову ОСОБА_17 у частині стягнення з ОСОБА_8 у її користь та на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_18 , 2012 р.н., законним представником якого вона є, по 2000 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до переконання, що у судовому засіданні також знайшов своє підтвердження факт заподіяння вказаним особам моральної шкоди, яка виразилась у тому, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , які полягали в заподіяні смерті ОСОБА_14 , його дружина ОСОБА_17 та його неповнолітній син пережили сильні душевні та моральні страждання у зв`язку з втратою рідної їм людини - чоловіка та батька. Вони перебувають у постійному жалю, щоденно сумують у зв`язку з чим втратили сон та порушився їх звичний ритм життя, вони втратили вироблені роками життєві зв`язки, у зв`язку з чим відновлення їх звичного стану життя на даний момент часу є неможливим.
Суд вважає, що факт душевного болю є беззаперечним і вказані обставини дійсно призвели до погіршення емоціонального стану, морального здоров`я потерпілої ОСОБА_17 та її неповнолітнього сина ОСОБА_18 .. На переконання суду, справедливим слід визначити розмір моральної шкоди, виходячи з того, що цінність здоров`я та життя людини не можна визначити в грошах, тому будь-яка сума на відшкодування моральної шкоди реально не компенсує моральні страждання.
При цьому, суд бере до уваги характер та тяжкість скоєного правопорушення, глибину моральних страждань ОСОБА_17 та її неповнолітнього сина, та окрім цього також суд ураховує вимоги розумності та справедливості, матеріальне становище сторін, зокрема й законного представника ОСОБА_6 , його матері ОСОБА_8 , у якої на утриманні є син ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є інвалідом третьої групи з дитинства, відсутність стабільних доходів та вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_17 та на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_18 , у інтересах якого вона діє, на відшкодування моральної шкоди по 500000 грн. кожному з них.
Щодо позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_19 , у розмір 2000000 грн., завданої йому смертю батька ОСОБА_14 внаслідок вчинення протиправних злочинних дій ОСОБА_6 , то суд не заперечуючи факту завдання такому як сину загиблого моральної шкоди, однак приходить до переконаня, що такі позовні вимоги слід залишити без розгляду з підстав перебачених ч. 1 ст. 326 КПК України, оскільки ОСОБА_19 у жодне судове засіданні не зявився, а позовна заява від його імені підписана представником ОСОБА_10 , при цьому до матеріалів справи не долучено документів передбачених ч. 3 ст. 58 КПК України на підтвердження повноважень представника по здійсненню у даному кримінальному провадженні захисту інтересів саме ОСОБА_19 ..
Запобіжний захід, що був обраний до ОСОБА_6 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили слід залишити без змін.
Долю речових доказів вирішити відповідно дост.100 КПК України.
На підставіст.174 КПК України, суд скасовує арешт, накладений на речові докази у кримінальному провадженні ухвалами слідчих суддів від 19.07.2021, 20.07.2021, 06.07.2021 та від 09.07.2021.
Відповідно дост.124КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК Українине передбачено. Тому процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 71862,94 грн підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,372,376,512513 КПК України,ст.94 КК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_49 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Дніпровську філію «Спеціальний закладз наданняпсихіатричної допомоги»Державної установи«Інститут психіатрії,судово-психіатричноїекспертизи тамоніторингу наркотиківМіністерства охорониздоров`я України», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_16 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 завдану матеріальну шкоду в сумі 8994 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривень та моральну шкоду в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 завдану матеріальну шкоду в сумі 6000 (шість тисяч) гривень та моральну шкоду в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_18 , завдану моральну шкоду в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_19 - залишити без розгляду.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 71862 (сімдесять одна тисяча вісімсот шістдесять дві) гривні 94 копійок віднести на рахунок держави.
Арешт майна, накладений ухвалами слідчих суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2021, 20.07.2021, 06.07.2021 та від 09.07.2021 - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
військовий квиток НОМЕР_4 з обліково-послужною карткою, мобільний телефон марки «LG», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , амбулаторну карточку на ОСОБА_6 , навушники марки «Панасонік», грошові кошти в сумі 136 гривень 40 копійок повернути ОСОБА_6
батнік чорного кольору з капюшоном на спині з надписами білого кольору «М4/АК15 та інші» з біркою «Housebrend» розмір «М», кросівки світло синього кольору з написом «ReeBok», кофту чорного кольору з білим надписом на грудях «Кipsta», штани зеленого кольору з поясом синього кольору на яких є бірка з написом «Reserved» - знищити;
флешносій і «Kingston 32 Gb» з відео реєстратора автобуса, відео отримане в ході проведено тимчасового доступу з камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження;
матерчату сумку чорного кольору, пластикову банку з мастилом, будівельний скоч, фрагмент хрестоподібної викрутки (пошкоджена), два набої, стволи, цівки до рушниці, гільзи, поліетиленовий пакет фіолетового кольору з надписом «Sainsbury ist Where good good Costa (пошкоджений в ділянці руків`я та дна пакета), мотузку, металеві дробинки неправильної округлої форми у кількості вісім одиниць, частинки пластикового фрагменту білого кольору; поліетиленовий пакет з нашаруванням чорного кольору, два поліетиленові фрагменти синього кольору, рукавицю-темно-зеленого кольору; об`єкт №1 фрагменти полімерного матеріалу фіолетового кольору, що вилучено з тротуару поміщено в паперовий конверт, об`єкт №2 речовина бурого кольору з трав`яної поверхні, що поміщено в паперовий конверт, об`єкт №3 два листки трави на яких наявна РБК з трав`яної поверхні біля куща туї, що поміщено в паперовий конверт, об`єкт №4 надламана гілка туї на якій наявне нашарування РБК з куща що поміщено в паперовий конверт, об`єкт №5,6,7,8 змиви РБК асфальтного покриття проїжджої території, що поміщено в паперовий конверт, об`єкт №9 металевий циліндричний предмет сірого кольору частково деформований, який виявлений на асфальтному покриті проїжджої частини дороги, що поміщено в паперовий конверт, об`єкт №10 листок трави зі слідами РБК який знаходився на трав`яному покриві за кущем, що поміщено в паперовий конверт, об`єкт №13 змиви РБК з трави, що поміщено в паперовий конверт, фрагменти полімерного матеріалу в кількості більше 23 одиниць, металеві предмети циліндричної форми діаметром 7 х 9 мм, вилучені під час огляду місця події на перехресті вулиць Вокзальної та 1-го Листопада в м. Стрий; 6 дробів, 2 пижі з 2 фрагментами, зрізи нігтьових пластин, відтиски пальців з обох рук, змиви з рук ОСОБА_11 вилучені 05.07.2021 у приміщенні Стрийського ЛОБСМЕ під час проведення огляду та судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 ; біологічні взірці для подальших експертиз вилучені слідчим під час огляду трупа ОСОБА_14 від 17.07.2021 у морзі Стрийського відділення СМЕ, фрагменти полімерного матеріалу фіолетового кольору (ймовірно від полімерного пакету); металевий предмет, схожий на металеву кулю, розміром близько 7-9 мм; полімерний фрагмент із взуття; металевий предмет, схожий на металеву кулю, розміром 2-9 мм, з деформованими краями; фрагмент полімерного матеріалу знищити;
резинові тапочки з надписом «Progres», футболку з синтетичного матеріалу темно-зеленого кольору на короткий рукав, шорти чорного кольору із вертикальними трьома полосами білого кольору по сторонах та смужками червоного кольору внизу повернути потерпілій ОСОБА_17 ;
одяг громадянина ОСОБА_11 , а саме: взуття коричневого кольору на шнурівки, шкарпетки сірого кольору, джинсові штани світло-синього кольору з ременем коричневого кольору, труси чорного кольору з оранжевою полоскою, сорочку на короткий рукав сірого кольору з пошкодженням та слідами речовини бурого кольору, куртку коричневого кольору синтетичного матеріалу, защіпається на замок зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням повернути потерпілій ОСОБА_16 ;
парасолю чорного кольору, мобільний телефон марки Хіаоmі еmeі-l: НОМЕР_6 , еmeі -2: НОМЕР_7 із сім - картками мобільних операторів Vodafone та Київстар; пачку з-під сигарет; сірникову коробку; гаманець з монетами та купюрами номіналом 1 та 2 гривні; в`язку ключів; серветки; медичну маску; три недопалки; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_8 ; флеш карту-накопичувач білого кольору; перехідник марки Арасер; картку пам`яті Micro CD марки Sundisk; блокнот з рукописними записами (записник); ноутбук марки Dell, годинник марки Seiko - залишити потерпілій ОСОБА_16 /а.с. 53 т.4/.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
