Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №523/17459/23
Провадження №1-кс/523/3084/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
12.10.2023 року
Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяв та скарг в матеріалах кримінального провадження №420191620400000059 від 01.07.2019 року за ст. 383 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарг та заяв в матеріалах кримінального провадження №420191620400000059 від 01.07.2019 року.
Заяву мотивовано тим, що слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 може неупереджено здійснювати розгляд скарг та заяв, поданих ОСОБА_4 в матеріалах кримінального провадження №420191620400000059 від 01.07.2019 року, оскільки неодноразово відмовляю у відкритті проваджень та відмовляю у задоволенні її вимог.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала вимоги своєї заяви та просила відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду скарг та заяв у кримінальному провадженні №420191620400000059.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заяви ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення заявника та дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч. 2 статті 344КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. 1 статті 81КПК України уразі заявленнявідводу слідчомусудді абосудді,який здійснюєсудове провадженняодноособово,його розглядаєінший суддяцього жсуду,визначений упорядку,встановленому частиноютретьою статті35цього Кодексу.У разізаявлення відводуодному,кільком абовсім суддям,які здійснюютьсудове провадженняколегіально,його розглядаєцей же склад суду.
Судом встановлено, що наразі в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 відсутні будь-які матеріали (скарги, заяви) у кримінальному провадженні №420191620400000059.
Обставини, які судом наведено вище, при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Не погодження з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді не є підставою для її відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи заявника про відвід слідчого судді є надуманими.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 , на підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяв та скарг в матеріалах кримінального провадження №420191620400000059 від 01.07.2019 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
