Справа №760/3362/23
Провадження № 2/760/4926/23
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача
18 липня 2023 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,
розглянувши в підготовчому судвому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Данилов Ю.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Солом`янської РДА в м. Києві, в якому просить суд визнати незаконною відмову Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації в приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без наявності ордеру про надання жилої площі, визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 без ордера та зобов`язати Солом`янську району у м. Києві державну адміністрацію вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_2 за відсутності ордеру на житлове приміщення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2023 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
07 березня 2023 року представник позивача подав відзив та клопотання, в якому просив залучити Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації в якості співвідповідача.
20 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Данилов Ю.В. подав до суду клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача у справі належним відповідачем, яким є Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації. Вказав, що згідно відзиву відповідач Солом`янська районна у м. Києві державна адміністрація не наділена повноваженнями щодо приватизації державного житлового фонду, владні повноваження у питаннях приватизації державного житлового фонду покладені на орган приватизації, яким є Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, яке є структурним підрозділом адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
18 липня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Данилова Ю.В. надійшло клопотання, у якому він просив здійснити розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача без участі представника позивача.
Представник відповідача Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання також не з`явилася, однак подала до суду клопотання, в якому розгляд справи 18 липня 2023 року просить здійснити без її участі, а також просила замінити первісного відповідача у справі належним відповідачем, яким є Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації.
Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно замінити неналежного відповідача - Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію на належного - управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації.
Керуючись ст. 51, 197, 25 9, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача - адвоката Данилова Юрія Валентиновича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, на належного відповідача - Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У цей же строк позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Солом`янського
районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
