Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/3918/23
Провадження №2/359/1654/2023
УХВАЛА
24 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
за участю представника відповідача Кутаха Д.О.,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золочівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,
встановив:
Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну виконавчого комітету Золочівської сільської ради, який не є юридичною особою, належним відповідачем Золочівською сільською радою.
ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти вжиття означеного процесуального заходу.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно з ч.2, ч.3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу цих строків суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Встановлено, що виконавчий комітет Золочівської сільської ради не є юридичною особою та не має процесуальної правосуб`єктності в розумінні ст.ст.46, 47 та 49 ЦПК України для того, щоб брати участь у розгляді цивільної справи в якості відповідача. Ця обставина стала відома вже після закінчення підготовчого провадження, що унемож-ливило своєчасне проведення заміни первісного відповідача належним відповідачем.
З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить замінити виконавчий комітет Золочівської сільської ради належним відповідачем Золочівською сільською радою.
Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.
Замінити виконавчий комітет Золочівської сільської ради належним відповідачем Золочівською сільською радою.
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
