Справа № 643/11453/23
Провадження № 2/643/4713/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2023 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Павлуненко Катерини Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди
ВСТАНОВИВ
Адвокат Павлуненко К.Л. (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Харківської обласної прокуратури (відповідач) моральну шкоду в розмірі 5000000,00 грн. а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 13420,00 грн.
Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Представником позивача до заяви додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в заяві. Проте всупереч вказаних положень законодавства в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Всупереч вказаних вимог позивачем не наведений такий розрахунок або не зазначено на відсутності судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.
Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:
1. Надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати:
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
2.У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду копію уточненої позовної заяви - для відповідача.
Керуючись ст. 175,177,185, 258-261, 353 ЦПК України
УХВАЛИВ
Позовну заяву адвоката Павлуненко Катерини Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А. Крівцов
