Справа № 201/13594/23
Провадження № 2/201/4162/2023
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
і відкриття провадження
10листопада 2023року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Друга Маріупольська державна нотаріальна контора) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) арешту та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Друга Маріупольська державна нотаріальна контора) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) арешту та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.
Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Третя особа Друга Маріупольська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за алресою: 87525, Донецька область м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 75.
Предметом спору є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з підстав, вказаних в позові.
Підсудністьсправивизначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження невстановлено, керуючись ст.ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Друга Маріупольська державна нотаріальна контора) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) арешту та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити проведення судовогозасіданнядлярозгляду справипосуті на 15 год. 50 хв. 11 грудня 2023 року, про що повідомити сторони.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.
Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С.Наумова
