Ухвала
16 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 638/14165/21
провадження № 61-13363ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12 жовтня 2023 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року ці недоліки було усунуто.
У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що електронний примірник повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року отримана ОСОБА_1 через Електронний суд 18 серпня 2023 року, а відтак строк на касаційне оскарження необхідно рахувати з 19 серпня 2023 року. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначає, що на виконання постанови апеляційного суду в частині поновлення на роботі, яка набрала законної сили 10 серпня 2023 року та була викладена у повному обсязі лише 18 серпня 2023 року, йому було завдано додаткових ускладнень у зв`язку з необхідністю виїзду у інший регіон України без належних матеріальних компенсацій, що негативно вплинуло як на комплекс матеріальних та нематеріальних благ ОСОБА_1 , так і на можливість належним чином підготувати касаційну скаргу. ОСОБА_1 зазначає, що у встановлені чинним процесуальним законодавством строки ним була підготовлена касаційна скарга, про що свідчить відповідний запис в системі Електронного суду. Водночас, у зв`язку з наявністю технічних проблем у системі Електронний суд ОСОБА_1 був позбавлений технічної і практичної можливості скористатися єдиним доступним для нього засобом доступу до судового захисту, тобто системи Електронний суд. На підтвердження указаних обставин суду надано: роздруківку сторінки з системи Електронний суд користувача ОСОБА_1 , на якій проставлено галочку під назвою документу «про оскарження п…» в статусі «Приєдн…», суд, до якого направлено «Касаційний цивіл…», заявник « ОСОБА_2 …», дата створення ІНФОРМАЦІЯ_1 »; роздруківку електронної пошти з листуванням ОСОБА_3 з ДП «Центр судових сервісів» за 09-10 жовтня 2023 року щодо технічної підтримки користувачів.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 07 липня 2022 року у справі № 826/6203/17; від 25 листопада 2021 року у справі № 340/628/20; від 27 березня 2019 року у справі № 756/5243/17; від 25 січня 2023 року у справі № 357/13937/19; від 06 червня 2018 року у справі № 823/254/16; від 26 серпня 2020 року у справі № 501/2316/15-ц та постановах Верховного суду України: від 04 березня 2014 року у справі № 21-8а14; від 27 травня 2014 року у справі № 21-108а14; від 28 жовтня 2014 року у справі № 21-484а14; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 638/14165/21.
Надіслати роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 листопада 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
