Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/4559/22
Номер провадження 1-в/676/146/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду подання з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 в порядку ч. 4 ст. 374 КПК України, -
в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 в порядку ч. 4 ст. 374 КПК України.
Подання перший заступник начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» - заступник начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи ОСОБА_5 мотивує тим, що 07 листопада 2023 року до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» прибув засуджений ОСОБА_4 , 1974 року народження, для відбування покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року за ст. 336 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Під час відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 виникло питання, з якого часу відраховувати початок строку покарання, так як у резолютивній частині вказаного вироку не зазначено початок строку покарання відносно ОСОБА_4 , який був затриманий 13 жовтня 2023 року працівниками Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області на виконання вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року. Тому, просить роз`яснити вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року, а саме в частині того, з якої саме дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому згідно вимог ч.2 ст. 380 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.
Розглянувши подання з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 в порядку ст. 380 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання слід задоволити, з огляду на наступне.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Враховуючи, вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 в порядку ст. 380 КПК України та вважає необхідним роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року, слід рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 380 КПК України, -
у х в а л и в:
Подання з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» першого заступника начальника установи - заступника начальника установи з нагляду і безпеки, охорони та оперативної роботи ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 в порядку ст. 380 КПК України, задоволити.
Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року, слід рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб, з дня її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
