Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2023 р. № 400/2627/23 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
про:визнання протиправним та скасування наказу від 08.11.2022 № 1459; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування п. 5, 6, 7 наказу від 08.11.2022 р. № 1459; зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти за жовтень 2022 року (премія та додаткова винагорода) в сумі, в якій не було здійснено виплати на підставі наказу від 08.11.2022 р. № 1459.
Ухвалою від 16.10.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та постановлено вирішити питання поновлення строку звернення до суду в підготовчому засіданні.
За клопотанням представників сторін підготовче засідання проведено без їх участі.
06.11.2023 р. представник позивача надала додатково витребувані судом докази для встановлення поважності причин пропуску строку звернення до суду.
З матеріалів справи судом встановлено, що про прийняття оскаржуваного наказу позивач дізнався 06.12.2022 р., того ж дня звернувся до відповідача щодо надання копії наказу. Відповідь отримав наприкінці грудня 2022 року на початку січня 2023 року. Через відсутність достатнього матеріального забезпечення позивач не зміг відшукати адвоката. Позивач має на утриманні дитину-інваліда, якій проведено лікування в жовтні 2022 року, на доказ чого надано відповідні медичні довідки. Довідка про доходи позивача від 21.10.2023 р. свідчить, що він не мав доходу в період з грудня 2022 року по березень 2023 року (позов подано до суду 21.03.2023 р.). Договір про надання правової допомоги з адвокатом Григорян В.С. позивач уклав 03.03.2022 р., адвокату потрібен був час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки правової позиції. На підставі викладеного, позивач вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позов, а позивач відповідь на відзив.
З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 118, 122, 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
