Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/16/2024 Справа № 641/1905/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Маньковської О.О.,
секретаря судових засідань Литвиненко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова справу за заявою КП «Салтівське трамвайне депо» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
КП «Салтівське трамвайне депо» звернулись до суду із заявою, у якій просять замінити сторону боржника КП «Салтівське трамвайне депо» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року у справі № 641/1905/21 про стягнення з КП «Харківський вагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 суми інфляційних витрат в розмірі 139974,85 грн., та 3% річних в розмірі 48101,89 грн., всього 188 076 (сто вісімдесят вісім тисяч сімдесят шість) грн. 74 грн., на його правонаступника КП «Харківський вагоноремонтний завод», яке не припинило свою діяльність.
В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 року у справі № 641/1905/21 було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчих листах виданих у вказаній справі. Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.06.2023 КП «Харківський вагоноремонтний завод», КП «ВАРЗ» знаходиться в стані припинення, отже на даний час КП «ВАРЗ» не припинило свою діяльність та являється боржником у справі.
Представник КП «Салтівське трамвайне депо» в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином. До суду надала клопотання, в якому зазначила, що відповідно до рішення Харківської міської ради № 429/23 від 18.08.2023 року, скасовано рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.02.2014 № 1505/14 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом реорганізації». Крім того, надала суду копію вказаного рішення та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно КП «Харківський вагоноремонтний завод».
Представник КП «Салтівське трамвайне депо» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Директор КП «Харківський вагоноремонтний завод» подав заяву, в якій вказав, що підтримує подану КП «Салтівське трамвайне депо» заяву щодо зміни сторони виконавчого провадження.
Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності стягувача. Надав письмові пояснення, в яких заперечував проти заміни сторони у виконавчому провадженні, в задоволенні заяви просив відмовити. В обґрунтування зазначив, що стягувач не давав своєї згоди на заміну Боржника у виконавчому
провадженні. Крім того, рішення 18 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 18 серпня 2023 року № 429/23 (надалі-«Рішення»), яким відмінено рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 1505/14 від 26.02.2014 Про припинення діяльності комунального підприємства Харківський вагоноремонтний завод шляхом реорганізації, на яку вказує Боржник, згідно норм діючого законодавства, не є підставою для заміни Боржника у Виконавчому Провадженні. Крім того, вищезазначене рішення Харківської міської ради прийняте вже після набрання законної сили ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.04.2023 у цій справі, тому ніяк не може впливати на дію цієї ухвали.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
29 вересня 2021 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/1905/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення грошових коштів, заявлені позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Харківськийвагоноремонтний завод» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних витрат в розмірі 139974,85 грн., та 3% річних в розмірі 48101,89 грн., всього 188 076 (сто вісімдесят вісім тисяч сімдесят шість) грн. 74 грн.
13.03.2023 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся ОСОБА_2 , посилаючись на те, що рішенням Харківської міської ради від 26.02.2014 року за № 1505/14 припинено діяльність Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом його приєднання до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо».
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задоволено.
Замінено сторонуборжника Комунальне підприємство«Харківський вагоноремонтнийзавод» у виконавчомупровадженні зпримусового виконаннярішення Комінтернівськогорайонного судум.Харкова від29вересня 2021року усправі №641/1905/21про стягненняз Комунальногопідприємства «Харківськийвагоноремонтнийзавод» накористь ОСОБА_1 суму інфляційнихвитрат врозмірі 139974,85грн.,та 3%річних врозмірі 48101,89грн.,всього 188076(стовісімдесят вісімтисяч сімдесятшість)грн.74грн. на його правонаступника Комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо» код ЄДРПОУ 37766028, м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, буд.109.
Постановою Харківського апеляційного суду від 02.08.2023 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2023 року залишено без змін. Постанова мотивована тим, що на підставі п. 1 Рішення Харківської міської ради від 26.02.2014 року № 1505/14 КП «Салтівське трамвайне депо» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків КП «Харківський вагоноремонтний завод» і таке правонаступництво (універсальне правонаступництво) не пов`язується з державною реєстрацією припинення боржника, тому датою виникнення універсального правонаступництва, яке припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання рішення № 1505/14 від 26.02.2014 року, з якої КП «Салтівське трамвайне депо» є правонаступником КП «Харківський вагоноремонтний завод».
Рішенням Харківської міської ради № 429/23 від 18.08.2023 року, скасовано рішення 31 сесії Харківської міської рали 6 скликання від 26.02.2014 № 1505/14 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» шляхом реорганізації».
Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.09.2023 року КП «Харківський вагоноремонтний завод» не знаходиться в стані припинення.
За змістом частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом частини першої, п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення 18 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 18 серпня 2023 року № 429/23, яким скасовано рішення 31 сесії Харківської міської ради 6 скликання № 1505/14 від 26.02.2014 Про припинення діяльності
комунального підприємства Харківський вагоноремонтний завод шляхом реорганізації, на яку вказує Боржник, згідно норм діючого законодавства, не є підставою для заміни Боржника у Виконавчому Провадженні.
Так,з вищевказаних правовихнорм вбачається,що правонаступництвоможливе уразі вибуттяоднієї сторонита замінисторони їїправонаступником.Правонаступництво щодоюридичної особиможливо лишеу випадкуприпинення юридичноїособи врезультаті реорганізаціїабо ліквідації,проте відомостейпро ліквідацію КП «Салтівське трамвайне депо» або про його реорганізацію з передачею прав і обов`язків КП «Харківський вагоноремонтний завод» суду не надано.
Також, суд бере до уваги, що ухвала Комінтернівського районного суду у справі 641/1905/21 від 19.04.2023 щодо заміни сторони у ВП № 70914277, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02.08.2023, на даний час не скасована.
В пп. 51-53 рішення Європейського Суду з прав людини від 15.01.2009 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь- якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви КП «Салтівське трамвайне депо» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення суми.
Керуючисьст. 442 ЦПК України, ст. ст.512,514,516 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви КП «Салтівське трамвайне депо» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківський вагоноремонтний завод» про стягнення суми - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.
Суддя -О. О. Маньковська
