УХВАЛА
11 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 641/1905/21
провадження № 61-16547св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Коломієць Г. В.,
учасники справи:
скаржник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - старший державний виконавець Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник Оксана Юріївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Маміної О. В. Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю. та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Маміної О. В. Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник О. Ю. від 17 травня 2024 року, винесену у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про зупинення вчинення виконавчих дій в цьому виконавчому провадженні та зобов`язати старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник О. Ю. поновити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник Оксани Юріївни про зупинення виконавчих дій від 17 травня 2024 року винесену у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. В іншій частині скарги - відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» задовольнити.
Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року скасувати.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник Оксани Юріївни відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року відмовлено.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
ОСОБА_1 у грудні 2024 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване судові рішення скасувати; залишити в силі ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року а також в порядку повороту виконання постанови Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року стягнути на його користь судовий збір.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції помилково стягнув з нього судовий збір, та дійшов помилкового висновку про законність постанови старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник О. Ю. про зупинення виконавчих дій від 17 травня 2024 року.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 12 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 18 грудня 2024 року у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Луспеника Д. Д. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-16547св24.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2024 рокупередано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Коломієць Г. В.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи № № 641/1905/21; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.
У грудні 2024 року матеріали справи № 641/1905/21 надійшли до Верховного Суду.
Згідно розпорядження Верховного Суду від 10 вересня № 600/0/226-25 про призначення повторного розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Лідовця Р. А. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено Луспеника Д. Д.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шелівальник Оксани Юріївни, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 17 вересня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник
