УХВАЛА
11 січня 2024 року
м. Київ
справа № 336/735/22
провадження № 61-17956ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Дмитра Олександровича на постанову Запорізького апеляційного суду
від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: державний реєстратор Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Кравченко Вікторія Андріївна, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки і піклування, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру і відповідного запису у державному реєстрі речових прав,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ»), треті особи: державний реєстратор Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Кравченко В. А. (далі - державний реєстратор Кравченко В. А.), районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки і піклування, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру і відповідного запису у державному реєстрі речових прав.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38562922 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1429610623101 за АТ «ПУМБ», прийняте державним реєстратором Кравченко В. А.
У задоволені іншої частини позову відмовлено.
Стягнуто з АТ «ПУМБ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 984,80грн.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2023 року
у цій справі скасовано в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38562922 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 1429610623101, за АТ «ПУМБ», прийняте державним реєстратором Кравченко В. А. та відмовлено
у задоволенні позову в цій частині.
В іншій частині рішення залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» судовий збір в сумі 2 977,20 грн.
14 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов Д. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою постанову Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року (надійшла до суду
18 грудня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Д. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
29 грудня 2023 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Д. О. засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 20 грудня 2023 року, квитанція про сплату судового збору, копії касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного суду
від 08 листопада 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду
від 26 липня 2023 року у справі № 759/5454/19 (провадження № 14-81цс22),
від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18 (914/608/20) (провадження
№ 12-83гс21), від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц (провадження
№ 14-501цс18), від 24 квітня 2019 року у справі № 521/18393/16-ц (провадження
№ 14-661цс18), від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17 (провадження
№ 14-711цс19).
Також у своїй касаційній скарзі представник заявника посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження,
а саме що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд не бере до уваги посилання представника заявника на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки воно є загальним та не відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Д. О. подана
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи: державний реєстратор Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Кравченко Вікторія Андріївна, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки і піклування, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру і відповідного запису у державному реєстрі речових прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Дмитра Олександровича на постанову Запорізького апеляційного суду
від 08 листопада 2023 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу (№ 336/735/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник
