Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
23 січня 2024 року
м. Київ
справа №620/5147/23
адміністративне провадження №К/990/1524/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М., Прокопенка О. Б.,
перевірив касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області оформлену листом №С-22/6/7401-23/7401.3.1/48-23 від 14 квітня 2023 року у прийнятті від ОСОБА_1 , декларації про відмову від іноземного громадянства;
- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області повторно розглянути та прийняти декларацію ОСОБА_1 від 23 березня 2023 року про відмову від громадянства Російської федерації, з урахуванням висновків суду.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, оформлену листом №С-22/6/7401-23/7401.3.1/48-23 від 14 квітня 2023 року у прийнятті від ОСОБА_1 , декларації про відмову від іноземного громадянства.
- зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області повторно розглянути декларацію ОСОБА_1 від 23 березня 2023 року про відмову від громадянства російської федерації, та прийняти її з урахуванням висновків суду.
08 січня 2024 року Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність відмови в прийнятті у позивача декларації про відмову від громадянства рф.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій, відповідач послався на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначив, що відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування абзацу 13 статті 1 Закону України «Про громадянство України» №2235-ІІІ від 18 січня 2001 року.
Водночас відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
За змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
Оскаржуючи судові рішення у справі незначної складності, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «а» та «в» пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідач зазначав, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, проте колегія суддів констатує, що скаржник, формально зазначивши про підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не обґрунтував новітніх, проблемних та раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Разом з цим відповідач зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, що на думку відповідача, підтверджується наявністю на офіційному інтернет-представництві Президента України електронної петиції, яка набрала 25000 необхідних голосів, щодо необхідності законодавчого врегулювання питання подання декларацій про відмову від громадянства російської федерації при набутті громадянства України через неможливість отримання документа про припинення іноземного громадянства внаслідок закриття в України дипломатичних установа російської федерації(https://petition.president.gov.ua/petition/191304).
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами, доходить висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що уможливлює допуск цієї касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих у справі незначної складності.
Отже, обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України в розрізі відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування абзацу 13 статті 1 Закону України «Про громадянство України» №2235-ІІІ від 18 січня 2001 року у подібних правовідносинах, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Витребувати справу №620/5147/23 із Чернігівського окружного адміністративного суду.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.Б. Прокопенко
В.М. Соколов
