Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
22 квітня 2026 року
м. Київ
справа №620/5147/23
адміністративне провадження №К/990/1524/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 23 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у вказаній справі.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У касаційній скарзі Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області просить розглянути справу за участю його представника. Позивач таке клопотання не заявляв.
Вирішуючи заявлене клопотання, Суд враховує, що підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи відповідача про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Отже, предметом оцінки суду касаційної інстанції є дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, що вимагає перевірки матеріалів справи у відповідній частині.
Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, Суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів та які би вимагали заслуховування додаткових пояснень сторін у суді касаційної інстанції особисто.
Крім того, вмотивованих аргументів на користь необхідності особистої участі представника відповідача у судовому засіданні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області не містить.
Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні за участю представника відповідача необхідно відмовити та призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Управлінню Державної міграційної служби України в Чернігівській області у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 27 квітня 2026 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
Суддя С.А. Уханенко
