Справа № 461/1743/23
Провадження № 2/461/74/24
УХВАЛА
Іменем України
16.01.2024 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Панасюк А.В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановленняфакту спільногопроживання однієюсім`єю таподіл майнаподружжя
ВСТАНОВИВ:
в провадженніГалицького районногосуду м.Львова перебуваєцивільна cправа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.
Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі відповідача ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання представник покликається на те, що 02.12.2022 відповідач без згоди дружини відчужив ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1531213446101), а 10.02.2023 - квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1917901046101). Представник стверджує, що укладення відповідачем протягом двох місяців двох договорів відчуження нерухомості вказують на те, що такі вчинені з метою ухилення від добросовісного виконання своїх цивільних обов`язків щодо поділу спільного майна подружжя та спрямовані на перешкоджання позивачу у захисті її прав. Відтак, представник позивача просить суд визнати недійсними договори купівлі продажу від 02.12.2022 та 10.02.2023, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Окрім того, просить суд залучити до участі у справі відповідача ОСОБА_4 .
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог та залучення відповідача підтримав, просив таку задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Розглянувши клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам, визначенимЦПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача, подану представником, про збільшення позовних вимог до розгляду.
Розглянувши клопотання представника позивача про залучення у справі відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно до ч.1 ч.3ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Положення частини другоїстатті 51 ЦПК Українимає імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Відповідно до ч.4ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Судом встановлено, що 02.12.2022 ОСОБА_6 відчужив ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1531213446101), а 10.02.2023 - квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1917901046101).
Окрім того, судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, у який представник просить суд визнати недійсними договори купівлі продажу від 02.12.2022 та 10.02.2023, укладені між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Відтак, суд вважає клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки рішення по справі впливатиме на її права та обов`язки.
Керуючись ст.ст.49, 51, 189,258-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі співвідповідача задоволити.
Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.
Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ).
Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу ОСОБА_4 та протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали, надати до суду докази надсилання.
Визначити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя та визнання недійсним договорів купівлі продажу на 13.02.2024 на 12:00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.
Суддя Зубачик Н.Б.
