Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 461/1743/23
провадження № 61-11875св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Папуги Софії Василівни на рішення Галицького районного суду м. Львовавід 05 грудня 2024 року в складі судді Зубачик Н. Б. та постанову Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року в складі колегії суддів Бойко С.М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.
усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та рішень судів
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила:
- встановити факт її спільного з громадянином Турецької Республіки ОСОБА_4 проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 серпня 2017 року до 19 листопада 2020 року;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею
75,5 кв. м, укладений 02 грудня 2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Думою Г. М.;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею
36,5 кв. м, укладений 10 лютого 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Думою Г. М.;
- в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за нею право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в Україні, а саме:
квартиру АДРЕСА_3 ;
квартиру АДРЕСА_4 ;
квартиру
АДРЕСА_5 ;
квартиру
АДРЕСА_6 ;
квартиру АДРЕСА_7 ;
- в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за громадянином Турецької Республіки ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно, яке було придбане за період з 2016 року до 2022 року та знаходиться в Турецькій Республіці.
05 грудня 2024 року рішенням Галицького районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу громадянки України ОСОБА_1 та громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 у період з 01 серпня 2017 року до 19 листопада 2020 року.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 , загальною площею
75,5 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1531213446101)
від 02 грудня 2022 року, серія та номер 8020, виданий 02 грудня 2022 року, видавник: Дума Г. М., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1917901046101) від 10 лютого 2023 року, серія та номер 714, виданий 10 лютого 2023 року, видавник:
Дума Г. М., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
21 серпня 2025 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 грудня 2024 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Папуга С. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду
м. Львова від 05 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року, в якій просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні позову про поділ майна подружжя та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів купівлі-продажу призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська
