СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
24 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/2800/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Здоровко Л.М.
при секретарі судового засідання Фурсової А.М.
за участю представників сторін:
позивача Степаненко М.Ю., ордер серії АІ №1521338 від 03.01.2023
відповідача Мар`їна І.О., довіреність 01Др-117-1223 від 05.12.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №4933 від 27.12.2017
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків (вх.№2526Х/2 від 22.11.2023)
на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/2800/23 (повний текст складено 16.11.2023, суддя Суслова В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків
про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз, в якому просило стягнути з відповідача кошти у загальній сумі 540 732 361,37 грн, з яких 425 936 718,84 грн основна заборгованість, 84 180 371,77 грн пеня, 23 964 872,43 грн інфляційні втрати, 6 650 398,33 грн 3% річних.
Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором транспортування природного газу №04А611-886-20/2002000124 від 31.01.2020.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/2800/23 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України грошові кошти у загальній сумі 540 732 361,37 грн, з яких 425 936 718,84 грн основна заборгованість, 84 180 371,77 грн пеня, 23 964 872,43 грн інфляційні втрати, 6 650 398,33 грн три відсотки річних; а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 939 400,00 грн.
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось, 22.11.2023 (вх. №2526 від 22.11.2023) звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/2800/23 та прийняти нове, яким у позові ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" відмовити у повному обсязі. Стягнути з ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" судові витрати.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/2800/23. Розгляд справи призначено на 24.01.2024. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
29.12.2023 від ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED, Trust Company Complex., Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands МН96960) через підсистему Електронний суд надійшла заява про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійнихвимогщодо предмету спору на стороні відповідача в порядку ст. 50 ГПК України.
03.01.204 Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.01.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Постановлено судове засідання у справі №922/2800/23, призначене на 24.01.2024 об 10:30 годині, провести за участю представників ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представників за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
22.01.2024 від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до суду надійшли заперечення проти заяви про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача.
22.01.204 Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надано письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.
24.01.2024 відповідачем до суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 24.01.2024 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не з`явилась, про причини нез`явлення суд не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.
Розглянувши у судовому засіданні 24.01.2024, що відбувалось в режимі відеоконференції, клопотання ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, зважаючи на таке.
Частина першою та другою статті 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Аналіз наведеної правової норми свідчить, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі.
Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може мати вплив рішення чи ухвала суду.
Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійнихвимогщодо предмету спору на стороні відповідача, заявник зазначає, що ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) (код ЄДРПОУ 31815603) належать на праві власності корпоративні права, а саме, цінні папери - акції, у кількості 661060 акцій, що складає 18,887428% статутного капіталу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз». Тобто, ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) є власником акцій у статутному капіталі АТ «Харківміськгаз» (володіє 18,887428%). ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), як власник акцій АТ «Харківміськгаз» вважає, що результати розгляду даної справи вплинуть на його права та законні інтереси, оскільки, враховуючи «приховування сторонами» фактичних обставин справи перед господарським судом, відповідач АТ «Харківміськгаз», може втратити майно (грошові кошти), що безпосередньо позначиться на вартості акцій належних акціонерам, зокрема ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), що завдасть збитків акціонерам; результати розгляду справи №922/2800/23 вплинуть на права та законні інтереси заявника.
Судова колегія зазначає, що предметом спору у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз про стягнення коштів під час виконання сторонами умов договору транспортування природного газу №04А611-886-20/2002000124 від 31.01.2020, зокрема, сплати заборгованості за негативні небаланси та нараховані фінансові санкції. Інші правовідносини між суб`єктами господарювання «Нафтогаз України в особі АТ «НАК «Нафтогаз України», АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» та ТОВ «Оператор ГТС України», про які зазначає ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) у клопотанні, не є предметом розгляду даної справи.
Також суд враховує, що позовні вимоги заявлено до відповідача як до окремого суб`єкта господарювання, з яким укладено договір. Спір у справі №922/2800/23 виник внаслідок господарських відносин саме між Оператором ГТС та АТ « Харківміськгаз». В той же час, ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) не доводить, що внаслідок ухвалення рішення суду у даній справі у ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) виникне право на позов або можливість позовних вимог до ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) з боку сторін.
У поданій заяві ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) також вважає, що оскільки відповідач АТ «Харківміськгаз», може втратити майно (кошти), це безпосередньо позначиться на вартості акцій належних акціонерам, зокрема ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED).
Проте, суд звертає увагу заявника, що згідно приписами ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонери не відповідають за зобов`язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, лише в межах номінальної вартості належних їм акцій. У разі вчинення протиправних дій товариством або іншими акціонерами до акціонерів не можуть застосовуватися будь-які санкції, що обмежують їхні права. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 54 ГПК України, на яку посилаєтся заявник, власник (власники), учасник (учасники), акціонер (акціонери) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, може (можуть) подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. Разом з цим, предметом спору у даній справі є вимоги ТОВ Оператор газотранспортної системи України до АТ Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз про стягнення коштів під час виконання сторонами умов договору транспортування природного газу №04А611-886-20/2002000124 від 31.01.2020.
Інші доводи ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) зводяться до заперечень по суті позовних вимог.
Таким чином, заявником не доведено, що у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи заявника буде наділено новими правами чи покладено на ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) нові обов`язки, або змінено наявні права та/або обов`язки заявника, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, зважаючи на предмет та підстави позову у даній справі.
В судовому засіданні представник відповідача також просив відкласти розгляд справи для надання можливості викласти письмові пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №918/686/21 від 03.11.2023.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.
Також зважаючи на задоволення судом заяви ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання за участю представників ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись статтями 195, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд-
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у задоволенні клопотання ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
2. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/2800/23 до "01" лютого 2024 р. до 14:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105, про що повідомити сторін.
4. Сторонам у строк до 29.01.2024 включно надати письмові пояснення з приводу питань, що виникли під час розгляду справи.
5.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.
6.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Судове засідання 01.02.2024 о 14:30 год. у справі №922/2800/23 провести за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
8.Повідомити, що учасник, який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
9. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко
