Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 1-кп/742/173/24
Єдиний унікальний № 742/502/24
УХВАЛА
30 січня 2024 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
22.01.2024 з Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , увчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.01.2024 кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_5 , увчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 30.01.20243 в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Клопотання обгрунтовано тим, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , яке відповідно дост.12 КК Українивідноситься до тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт з покладенням на ОСОБА_5 відповідних обов`язків, оскільки останній має постійне місце проживання, де мешкає з матір`ю і тому має міцні соціальні зв`язки. Був працевлаштованим, де за місцем роботи характеризується позитивно, а також має тяжке захворювання, що потребує постійного лікування. У разі відмови від зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив визначити розмір застави, оскільки це не суперечить чинному законодавству, проти чого не заперечував у судовому засіданні і сам ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч.3ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу.
Відповідно до положеньст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден ізбільш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.12.2023, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії ухвали визначено до 01.02.2024.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує характер висунутого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309,ч.2ст.307 КК України, які у відповідності дост. 12 КК Українивідносяться до тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, та всі наявні в матеріалах провадження дані про особу обвинуваченого, тому суд дійшов висновку про доведеність прокурором того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1ст.177 КПК України, які не відпали і продовжують існувати.
У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченихст.177 КПК України, тому з метою запобігання встановлених ризиків та для досягнення дієвості кримінального провадження, дію запобіжного заходу необхідно продовжити.
На переконання суду, враховуючи викладені обставини,доводи обвинуваченого та його захисника не переважають доводів сторони обвинувачення та не зможуть запобігти вищевказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3ст.183 КПК Українислідчий суддя при постановленніухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.4ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до положень п.2 ч.5ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 3028,00 грн.
Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, при прийнятті рішення про визначення розміру застави, суддя врахує усі обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, та враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.
Саме такого розміру застави буде цілком достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченихКПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК Українисуд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєннікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.309,ч.2ст.307КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:
09 год 30 хв. 19 березня 2024 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 29 березня 2024 року, включно.
Призначити заставуврозмірі50прожитковихмінімумівдля працездатнихосіб, що становить 151400(стоп`ятдесятодну тисячучотириста)грн.00коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження прозвільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинуваченний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службоваособаДержавної установи«Чернігівськийслідчийізолятор» МіністерстваюстиціїУкраїниу разівнесеннязаставипри звільненні ОСОБА_5 зобов`язаний роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінальних правопорушень підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити спілкуватися з свідками;
5) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, та направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7
