Справа № 161/10712/21 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В. Провадження № 22-ц/802/157/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,
секретар Власюк О. С.
з участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року.
Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:
« 1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Олександрія, біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луцьк?
2. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Волинська обл., Ківерцівський р7н, с. Олександрія та повнолітнім ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Луцьк?».
Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Вказував, що проведення даної експертизи необхідне для встановлення наявності між ОСОБА_4 та ним, кровного зв`язку (споріднення), так як висновок експерта у цьому випадку має важливе та вирішальне значення у процесі доказування. Крім того зазначив, що судом першої інстанції було призначено молекулярно-генетичну експертизу, однак таку не було проведено, з тих причин, що суд не повідомив позивача про проведення експертизи, також відповідач до експертної установи не з`явився.
В дане судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися.
Судові виклики-повідомлення, які надсилалися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на адреси, вказані в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , повернулися з відміткою «адресат відсутній». ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не повідомляли суду іншої адреси, за якою необхідно направляти судові виклики-повідомлення, тому відповідно до статті 131 ЦПК України, судова повістка вважається доставленою.
Також апеляційний суд вжив заходів з метою довести до відома відповідачів про призначене судове засідання в апеляційному суді шляхом публікації судового оголошення на офіційному вебсайті.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог пунктів. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Частиною 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційний суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а тому клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.
За правилами частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.
Оскільки клопотання про призначення заявив позивач, оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 103-104, 106, 222, 389, 390 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Олександрія, біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луцьк?
2. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Волинська обл., Ківерцівський р7н, с. Олександрія та повнолітнім ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Луцьк?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384-385 КК України.
Зобов`язати експертів надати висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 у визначений експертами час з`явитися в експертну установу для відібрання біологічних зразків.
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення судової комісійної судово-медичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На часпроведення судовоїмолекулярно-генетичноїекспертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді
