Справа № 161/10712/21 Провадження № 22-з/802/33/24 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В. Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,
секретар Власюк О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції у Волинській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, зобов`язання внести зміни до актового запису.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2022 року залучено до участі в справі ОСОБА_4 .
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Постановою Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Мотивувальну частину рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року змінено, викладено її в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року скасовано постанову Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у даній справі, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Волинського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено.
Постановлено рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №1325 від 22 серпня 2002 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.
В судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача подав заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у його відсутності.
Апеляційним судом на підставі витягу з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Відомості про реєстрацію ОСОБА_3 відсутні.
Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.07.2021 року, аліменти на користь ОСОБА_3 стягувались за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно з відміткою працівника відділення Укрпошти у довідці про причини невручення рекомендованого повідомлення, у якому відповідачу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надсилались повідомлення за вказаними вище адресами про призначене на 26.06.2024 судове засідання повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
З метою інформування відповідачів про призначене на 26.06.2024 судове засідання Волинським апеляційним судом опубліковано судове оголошення на офіційному сайті «Судова влада».
Відповідно до приписів частин першої-другої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Відповідачі не повідомляли апеляційний суд про зміну місця проживання, перебування чи знаходження, тому відповідно до положень статті 131 ЦПК України, апеляційний суд здійснював їх виклик в судове засідання за останньою відомою адресою і судовий виклик повідомлення в судове засідання апеляційного суду на 09.30 годину 26 червня 2024 року вважається доставленим.
У зв`язку з викладеним колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів.
За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття додаткової постанови у даній справі є 26.06.2024, тобто, дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою сплатив 908 грн судового збору (Том І, а.с.1), за подачу апеляційної скарги сплатив 1489,50 грн судовго збору (Том І, а.с. 146), а за подачу касаційної скарги - 1816 грн (Том ІІ, а.с. 1).
Постановою Волинського апеляційного суду від 15.05.2024 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2022 року в даній справі скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено.
З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4213,50 грн. (908 грн +1489,50 грн. + 1816 грн) підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 2106,75 грн з кожного.
Керуючись статтями 133, 141, 270, 381, 382, 384, частиною 5 статті 268 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в розмірі 2106,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в розмірі 2106,75 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Головуючий
Судді:
