Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 450/468/20 Провадження № 1-кп/450/276/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140000000627 від 29.07.2019 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянина України, громадянина Республіки Словаччина, з вищою освітою, розлучений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),
захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - ОСОБА_4
інші учасники судового провадження:
потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_10 , потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_11 , потерпілий (цивільний позивач) ОСОБА_12 , представник потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , потерілий ОСОБА_14 , представник потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_15
встановив:
обвинувачений ОСОБА_7 будучи особою, яка керувала транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілої ОСОБА_17 , тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
Злочин вчинено за таких обставин:
28 липня 2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Audi A8» реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Київ -Чоп, у напрямку до м. Київ, при проїзді її ділянки в районі 567 км + 310 м, що поблизу с. Раковець Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги Р 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «дати дорогу»); Р 2 п. 2.3 б), д); Р. 10 п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001), які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при розвороті, не дав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , котрий рухався головною автодорогою Київ-Чоп в напрямку до м. Київ, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами.
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху, водій автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 43/2019 від 19.08.2019 отримав садна на грудній клітці та злам надколінника правої ноги, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров?я; пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 44/2019 від 19.08.2019 отримала струс головного мозку, перелом 4-го поперекового хребця, перелом 2-го та 3-го поперекового хребців, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров?я; пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_16 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 111/2019 від 23.09.2019 отримала травматичне пошкодження ключично-акроміального з?єднання справа 1-го ступеня, перелом VII-го ребра справа, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров?я; пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_17 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 67/19 від 30.08.2019 отримала поєднану травму тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів у речовину та під оболонки головного мозку, крововиливів в м?які тканини голови, закритої травми грудної клітки у вигляді крововиливів в тканину легень, закриту травму черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, розрив брижі товстого кишківника, що супроводжувалась кровотечою в черевну порожнину, крововиливів в зв?язково-підвішуючий апарат внутрішніх органів, закритої травми заочеревинного простору у вигляді крововиливів навколо обох нирок, перелом правої сідничної кістки, множинні синці, садна та рани на тілі, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, та в даному випадку спричинили смерть.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав суду такі покази: 28.07.2019 приблизно 18.30 год. він (обвинувачений) їхав автомобілем марки «Ауді А8» номерний знак Республіки Чехія НОМЕР_1 забирати жінку з дітьми в с. Раковець Пустомитівського району Львівської області. В той час була світла пора доби, асфальтне покриття сухе і чисте. Наближаючись до розвороту ділянки автодороги Київ - Чоп не дав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , котрий рухався головною автодорогою Київ-Чоп в напрямку до м. Київ, в результаті чого відбулася аварія. При розвороті заважав знак, обмежував оглядовість. Кається, що померла дитина через свою неуважність, сталося ненавмисно.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його ( ОСОБА_7 ) вина повністю доведена стороною обвинувачення такими доказами:
потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала суду такі покази: конкретно про обставини при яких відбулося ДТП їй не відомо. Заявлений цивільний позов підтримала з підстав викладених у ньому, також зазначила, що шкода обвинуваченим не відшкодована, вибачення за скоєне обвинувачений не просив. Також потерпіла в судовому засіданні вказала, що просить суд обрати обвинуваченому суворе покарання.
потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні надав суду такі покази: 28 липня 2019 року близько 18.00 год. керуючи т/з «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 швидкістю 100-110 км/год. з міста Жидачева в напрямку м. Львова. Разом із потерпілим в салоні автомобіля знаходилися 3 дівчини: ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Погодні умови були хороші, сонячно, дорога суха, видимість була доброю. Близько 18.30 год. не доїжджаючи до заправки «Шел» раптово з смуги зустрічного руху в його (потерпілого) смугу руху виїхав інший автомобіль марки Ауді. Він (потерпілий) одразу нажав на педаль гальма і вивернув руль вправо, однак в цей момент відбулося зіткнення. Цивільний позов підтримав, просить суд його задоволити в повному обсязі, також зазначив, що шкода обвинуваченим не відшкодована, вибачення за скоєне обвинувачений не просив.
протоколом огляду місця ДТП від 28.07.2019 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.07.2019 року, фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 28.07.2019 року з яких слідує, зокрема, що ДТП відбулося на автодорозі Київ - Чоп, 567 км + 310 м неподалік с. Раковець Пустомитівський район Львівська область, якими зафіксовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, стан дорожнього покриття, дорожню розмітку, погодні умови, розташування транспортного засобів після ДТП, тощо;
протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2019 року з схемою та фототаблицею до протоколу за участю свідка ОСОБА_10 , який повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди;
висновком експерта № 43/2019 від 19.08.2019 року, з якого слідує, що у гр. ОСОБА_10 , 1996 р.н. виявлено: садна на грудній клітці та злам надколінника правої ноги, які виникли від дії тупих твердих предметів, могли утворитись від удару тілом до виступаючих частин салону автомобіля 28 липня 2019 року під час ДТП, при обставинах викладених у ухвалі суду та відносяться до тілесного ушкодження серед ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я згідно пункту 2.2 та п. 2.2. 1(г) Наказу №6 від 17 січня 1995 року МОЗ України « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», а саме - правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.» З аналізу крові на наявність етанолу гр. ОСОБА_10 8-ої МКЛ від 28.07.19 р. за №5380 (-) від`ємний.
висновком експерта № 44/2019 від 19.08.2019 року, з якого слідує, що у гр. ОСОБА_11 , 1999 р.н. виявлено: струс головного мозку, перелом 4-го поперекового хребця, перелом 2-го та 3-го поперекового хребців, які виникли від дії тупих твердих предметів, могли утворитись від ударів тілом до виступаючих частин салону автомобіля 28 липня 2019 р. під час ДТП при обставинах викладених у ухвалі суду та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2 та п. 2.2.1(г) Наказу №6 від 17 січня 1995 року МОЗ України « Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», а саме - правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
висновком експерта № 67/2019 від 30.08.2019 року, з якого слідує, що причиною смерті гр. ОСОБА_17 є поєднана травма тіла у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів у речовину та під оболонки головного мозку, крововиливів в м`які тканини голови; закритої травма грудної клітки у вигляді крововиливів в тканину легень; закрита травма черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, розриву брижі товстого кишківника, що супроводжувались кровотечею в черевну порожнину, крововиливів в зв`язково-підвішуючий апарат внутрішніх органів; закритої травми органів заочеревинного простору у вигляді крововиливів навколо обох нирок; перелому правої сідничної кістки; множинних синців, саден та ран на тілі. Така травма супроводжувалась масивною крововтратою та гіповолемічним шоком та ускладнились поліорганною недостатністю, що підтверджується виявленими при судово-медичній експертизі трупа даними. Відповідно до записів медичної карти стаціонарного хворого смерть гр. ОСОБА_17 наступила 29 липня 2019 року о 22.35 год, що не суперечить із ступенем розвитку трупних явищ. Таким чином смерть гр. ОСОБА_17 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими нею тілесними ушкодженнями;
висновком експерта № 111/2019 від 23.09.2019 року, з якого слідує, що у гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких тілесних ушкоджень виявлено не було. Вивчивши дані з наданої для проведення судово-медичної експертизи медичної документації встановлено, що гр. ОСОБА_16 зверталася за медичною допомогою в КНП «Жидачівську ЦРЛ» 23.08.2019 року, де її було оглянуто лікарем-травматологом та виставлено діагноз: «Травматичне пошкодження ключично- акроміального з`єднання справа 1 ступеня. Забій правого плечового суглобу та грудної клітки. Перелом VII-го ребра справа. Больовий симптом. Порушення функції правої руки». Травма у вигляді травматичного пошкодження ключично-акроміального з`єднання справа 1-го ступеня, перелому VII-го ребра справа утворилась від дії тупого (тупих) предмету (предметів), або при контакті до такого (таких) в короткому проміжку часу та в швидкій послідовності, могла виникнути 28 липня 2019 року при дорожньо-транспортній пригоді внаслідок контакту з виступаючими частинами салону автомобіля та відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я. Виставлений лікарем-травматологом КНП «Жидачівська ЦРЛ» діагноз: «Забій плечового суглобу та грудної клітки» не враховується при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними даними медичного характеру згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»;
висновком експерта № 4028 судової автотехнічної експертизи, за результатами проведення якої зроблено висновки, що на момент огляду та дослідження, проведених 27 вересня 2019 року, робоча гальмова система автомобіля «Фольксваген Пасат» (р.н.з. НОМЕР_2 ) була працездатною і могла забезпечити функції по зменшенню швидкості автомобіля. На момент огляду та дослідження, проведених 27 вересня 2019 року, система рульового керування автомобіля «Фольксваген Пасат» (р.н.з. НОМЕР_2 ) знаходилась в стані часткової відмови внаслідок пошкоджень бачка живлення гідропідсилювача керма, зміщення рульового валу відносно штатного місця кріплення та защемлення переднього лівого колеса елементами кузова. На момент огляду та дослідження, проведеного 27 вересня 2019 року даною експертизою, система зовнішнього освітлення автомобіля «Фольксваген Пасат» (р.н.з. НОМЕР_2 ) знаходиться в стані повної відмови внаслідок зруйнованих передніх фар та розривів електропроводки. Оскільки на момент огляду та дослідження робоча гальмова система автомобіля «Фольксваген Пасат» (р.н.з. НОМЕР_2 ) була працездатною. З технічної точки зору, несправності рульового керування та системи зовнішнього освітлення автомобіля «Фольксваген Пасат» (р.н.з. НОМЕР_2 ) є наслідком зіткнення з іншим транспортним засобом, і до моменту ДТП рульове керування та система зовнішнього освітлення автомобіля «Фольксваген Пасат» (р.н.з. НОМЕР_2 ) були працездатними. Ознак, які б свідчили про наявність несправностей рульового керування та системи зовнішнього освітлення автомобіля «Фольксваген Пасат» (р.н.з. НОМЕР_2 ), які б мали місце до ДТП не виявлено. Оскільки на момент огляду та дослідження робоча гальмова система автомобіля «Фольксваген Пасат» (р.н.з. НОМЕР_2 ) була працездатною, то стан робочої гальмової системи автомобіля «Фольксваген Пасат» (р.н.з. НОМЕР_2 ) не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП. Оскільки до ДТП рульове керування та система зовнішнього освітлення автомобіля «Фольксваген Пасат» (р.н.з. НОМЕР_2 ) були працездатними, то стан рульового керування сцстеми зовнішнього освітлення автомобіля «Фольксваген Пасат» (р.н.з. НОМЕР_2 ) не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП;
висновком експерта № 4029 судової автотехнічної експертизи, за результатами проведення якої зроблено висновки, що на момент огляду та дослідження, проведених 27 вересня 2019 року, робоча гальмова система автомобіля «Ауді А8» (р.н.з. НОМЕР_1 ) була працездатною і могла забезпечити функції по зменшенню швидкості автомобіля. На момент огляду та дослідження, проведених 27 вересня 2019 року, система рульового керування автомобіля «Ауді А8» (р.н.з. НОМЕР_1 ) знаходилась в стані часткової відмови внаслідок пошкоджень бачка живлення гідропідсилювача керма та пошкоджених трубопроводів системи. На момент огляду та дослідження, проведеного 27 вересня 2019 року даною експертизою, система зовнішнього освітлення автомобіля «Ауді А8» (р.н.з. НОМЕР_1 ) знаходилась в стані повної відмови внаслідок зруйнованих передніх фар та розривів електропроводки. Оскільки на момент огляду та дослідження робоча гальмова система автомобіля «Ауді А8» (р.н.з. НОМЕР_1 ) була працездатною. З технічної точки зору, несправності рульового керування та системи зовнішнього освітлення автомобіля «Ауді А8» (р.н.з. НОМЕР_1 ) є наслідком зіткнення з іншим транспортним засобом, і до моменту ДТП рульове керування та система зовнішнього освітлення автомобіля «Ауді А8» (р.н.з. НОМЕР_1 ) були працездатними. Ознак, які б свідчили про наявність несправностей рульового керування та системи зовнішнього освітлення автомобіля «Ауді А8» (р.н.з. НОМЕР_1 ), які б мали місце до ДТП не виявлено. Оскільки на момент огляду та дослідження робоча гальмова система автомобіля «Ауді А8» (р.н.з. НОМЕР_1 ) була працездатною, то стан робочої гальмової системи автомобіля «Ауді А8» (р.н.з. НОМЕР_1 ) не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП. Оскільки до ДТП рульове керування та система зовнішнього освітлення автомобіля «Ауді А8» (р.н.з. НОМЕР_1 ) були працездатними, то стан рульового керування та системи зовнішнього освітлення автомобіля «Ауді А8» (р.н.з. НОМЕР_1 ) не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП;
висновком експерта № 4027 судової транспортно-трасологічної експертизи, за результатами проведення якої зроблено висновки, що місце зіткнення автомобіля «Ауді А8» (р.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_8 з автомобілем «Фольксваген Пасат» (р.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_10 знаходиться на середині правої сторони проїзної частини в напрямку м. Київ, в районі розміщення горизонтальної розмітки 1.5 ПДР України, яка поділяє смуги руху попутних транспортних потоків, на ділянці розміщення початку потертостей і подряпин, які на схемі відмічені позицією «4». В момент первинного контакту під час ДТП мало місце перехресне блокуюче ексцентричне зіткнення, при цьому повздовжні осі транспортних засобів були розташовані під кутом біля 90° відносно одна одної, який розкривається в напрямку руху годинникової стрілки відносно повздовжньої осі автомобіля «Фольксваген Пасат» (р.н.з. НОМЕР_2 ). Установити, як розміщувались автомобіль «Ауді А8» (р.н.з. НОМЕР_1 ) та автомобіль «Фольксваген Пасат» (р.н.з. НОМЕР_2 ), в момент їх контакту відносно елементів дороги, не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю необхідного комплексу ознак, які свідчать про це;
протоколом додаткового огляду місця ДТП від 01.11.2019 року, схемою до протоколу від 01.11.2019 року, фототаблицею до протоколу додаткового огляду місця ДТП від 01.11.2019 року з яких слідує, зокрема, що на автодорозі Київ -Чоп в районі 657 км знаходиться АЗС «Шел» поблизу якої є трав`яний газон. На газоні знаходиться стела, дорожні знаки та ліхтар електроосвітлення. На вказаній АЗС є зовнішнє відеоспостереження;
висновком експерта № 6534/6535 комплексної судово-автотехнічної та криміналістичної експертизи відео-звукозапису, за результатами проведення якої зроблено висновки, що при заданих вихідних даних швидкість руху автомобіля марки «Фольксваген Пасат» р.н НОМЕР_2 згідно з наданим відеозаписом, становила 128 км/год. Відповідно до проведеного вище дослідження, час що пройшов з моменту зміни траєкторії руху (початку розвороту на зустрічній смузі) автомобіля «Ауді А8» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 до моменту зіткнення із автомобілем «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 становить 1,94 сек. З врахуванням розкадровки відеоматеріалу встановити, якою була швидкість руху автомобіля «Ауді А 8» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 в момент виконання розвороту і до моменту зіткнення із автомобілем «Фольксваген Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 не представляється можливим, за відсутності даних про довжину ділянки подоланою автомобіля «Ауді А 8» реєстраційний номер НОМЕР_3 в полі зору камери спостереження. З технічної точки зору у даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 виконуючи рух на вказаній ділянці дороги повинен був дотримуватись дозволеної швидкості 110 км/год, а з моменту виникнення небезпеки в даному випадку повинен був діяти у відповідності до вимог п.2.3 (підпункт «д») п.12.3, п.12.6 (підпункт «ґ») Правил дорожнього руху. З технічної точки зору у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Ауді А8» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 виконуючи маневр розвороту повинен був впевнитись в безпеці даного маневру, та діяти у відповідності до вимог п.2.3 (підпункт «д») п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 рухаючись на даній ділянці дороги як з дозволеною на даній ділянці швидкістю 110км/год, так і з перевищуючою 128 км/год, не мав технічної можливості запобігти зіткненню із автомобілем «Ауді А8» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , з моменту виникнення небезпеки, шляхом своєчасного застосування гальмування (як способу зупинки у межах найкоротшої, з можливих, віддалі), виконуючи вимоги 12.3. п.12.6 (підпункт «ґ») Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору водій автомобіля «Ауді А8» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 виконуючи вимоги п.2.3 (підпункт «д»), п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Фольксваген Пасат» р.н. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_10 . При заданих вихідних даних причинами настання даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність вимогам п.2.3 (підпункт «д») п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України, дій водія автомобіля «Ауді А8» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 .
Дані висновки експерта відповідають обставинам вчинення злочину, ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правильними.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_7 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої та середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим.
За злочин вчинений ОСОБА_7 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину та те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вчинив тяжкий злочин з необережності, спричинену шкоду не відшкодував, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства не забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України. Щодо додаткового покарання то суд вважає, що уникнення обвинуваченим ОСОБА_7 додаткового покарання за вказаних вище обставин негативно вплине на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності дотримуватися Правил дорожнього руху України.
Що стосується заявленого цивільним позивачем ОСОБА_5 позову до обвинуваченого ОСОБА_7 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, то суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, зокрема, підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до вимог статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За приписами п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов до ОСОБА_7 та до МТСБУ, оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність обвинуваченого була застрахованою у THERMOSTAV sro відповідно до полісу №CZ/0002/6150912009 («зелена карта») з терміном дії з квітня 2019 року по 15 квітня 2020 року (дійсний на день ДТП), а тому відповідач - МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди, відповідно до ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно статті 40.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди: на території України, заподіяної водіями - нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за інших обставин, визначених чинним законодавством про цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плату місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 13.01.2000 р. Жидачівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану у Львівській області, вбачається, що батьками ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_14 та ОСОБА_5 .
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 31.07.2019 р. Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У відповідності до п. 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку і виплачується рівними частинами.
Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 28.07.2019 р. згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" мінімальна заробітна плата в Україні становила 4173,00 грн.
Таким чином, розмір страхового відшкодування моральної шкоди, завданої смертю однієї фізичної особи становить 50076,00 грн.
З урахуванням того, що потерпілими визнані ОСОБА_5 та ОСОБА_14 та мають право на отримання страхового відшкодування, суд вважає можливим визначити суму у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у рівних частинах, відтак, з МТСБУ на користь цивільного позивача ОСОБА_5 підлягає стягненню страхове відшкодування моральної шкоди, завданої смертю доньки ОСОБА_17 у розмірі 25 038 грн.
Згідно вимог ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Однак, заявлений розмір моральної шкоди, на думку суду, не співрозмірний з стражданнями цивільного позивача ОСОБА_5 та не грунтується на принципах розумності, справедливості і є завищеним.
Також судом встановлено, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 спричинено моральну шкоду, так як остання зазнала непоправну втрату, загибель своєї доньки, пережила душевний біль, змінився її ритм життя, погіршився її стан здоров`я та самопочуття, порушився сон, постійна емоційна напруга, нервовість, дратівливість. А тому суд оцінює спричинену моральну шкоду потерпілій внаслідок смерті її доньки ОСОБА_17 в 500 000 грн., що відповідає як глибині спричиненої моральної шкоди так і можливістю відповідача таку відшкодувати.
З МТСБУ в користь потерпілої ОСОБА_5 слід стягнути 25 038 грн., що відповідає вимогам п.27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_5 слід стягнути 449 924 грн. = (500000 грн. - 50076 грн.)
Що стосується відшкодування коштів витрачених потерпілою на поховання дитини та встановлення нагробного пам`ятника.
Відповідно до ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.
Згідно п. 27.4 вищезазначеного Закону страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Також, відповідно до пунктів 27.4 та 27.5 ст.27 вищезазначеного Закону, страхових здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, а також відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати.
Потерпілою представлено докази, що ним витрачено на поховання доньки, на поминальний обід та встановлення надгробного пам`ятника на суму 141909,00 грн., про, що свідчать товарний чек № 3 від 30.07.2019 року, копія накладної № 3 від 30.07.2019 року, накладної № 40 від 01.08.2019 року, бланк - замовлення № 04/20 від 02.2020 року на придбання пам`ятника.
Однак, витрати на поминальний обід у розмірі 16609,00 грн відшкодуванню не підлягають, оскільки не охоплюються положеннями п.27.4. вказаного Закону. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2018 по справі № 554/1793/15-ц та від 10.07.2019 по справі № 500/8418/13-ц, згідно якої витрати на поминальні обіди не входять до витрат на поховання.
А тому з МТСБУ в користь потерпілої слід стягнути 50076 грн., відповідно до вимог п.27.4, ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З обвинуваченого ОСОБА_7 в користь потерпілого стягнути 75224 грн. = (125300 грн. - 50076 грн.).
Що стосується заявленого цивільним позивачем ОСОБА_10 позову до обвинуваченого ОСОБА_7 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, то суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, зокрема, підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до вимог статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 р. у справі №465/4621/16 встановлено, що положення ч.1ст.128 КПК України щодо можливості пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні, зокрема, до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за завдану шкоду, треба розуміти як можливість пред`явлення зазначеного позову до будь-якої особи (фізичної або юридичної), яка за законом виконує обов`язок з відшкодування шкоди, завданої підозрюваним (обвинуваченим чи неосудною особою), як це має місце у випадку з МТСБУ у справі, що розглядається. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що цивільний позов може бути пред`явлено в межах кримінального провадження до МТСБУ як до цивільного відповідача, оскільки його зобов`язання витікають із положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Пред`явлення цивільного позову до страховика у кримінальному провадженні є можливим без попереднього звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 вбачається, що транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 .
Як вбачається з висновку експерта №2144 судової автотоварознавчої експертизи, складеного 05.02.2020 р. судовим експертом ОСОБА_19 , ринкова вартість «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням результатів його обстеження 25.12.2019 року на дату ДТП 28.07.2019 року становить 178234 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на момент ДТП приймається рівною вартості автомобіля та складає 178 234 грн. Ймовірне значення утилізаційної вартості пошкодженого у ДТП автомобіля марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП могла складати 17013,66 грн.
Відповідно до ст.30 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Такий же висновок зазначено у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 754/10777/15-ц.
Верховний Суд у постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 363/2222/16-ц зробив такий правовий висновок. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди цивільному позивачу ОСОБА_10 завдано майнову шкоду у розмірі 178234, 00 грн.
Ст. 41 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» передбачено також перелік випадків, в яких регламентні виплати здійснюються саме МТСБУ за рахунок коштів з централізованих страхових резервних фондів чи з коштів фонду страхових гарантій.
Згідно п.п. в) п. 41.2. МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".
3 19 лютого 2016 року встановлені наступні розміри страхових сум (в межах яких МТСБУ здійснює регламентні виплати з цього Фонду): 100 000 грн., у випадку заподіяння шкоди майну потерпілих; 200 000 грн., у випадку заподіяння шкоди життю і здоров`ю потерпілих (дійсні на день ДТП).
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п.9.4 ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
Судом встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є недотримання обвинуваченим ОСОБА_7 під час керування транспортним засобом марки Ауді А8» р.н. НОМЕР_3 вимог чинних ПДР України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з МТСБУ майнової шкоди у розмірі 100000,00 грн. (в межах суми страхового відшкодування) підлягає до задоволення. Щодо позовної вимоги про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_7 , то із врахуванням викладеного вище, така підлягає до задоволення, та з ОСОБА_7 слід стягнути майнової шкоди, завданої злочином, а саме 66 220 грн. (166 220, 34 грн.- 100000,00 грн.).
Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди суд зазначає наступне.
За п.9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Так, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_10 завдано тілесні ушкодження у виді садна на грудній клітці та злам надколінника правої ноги, які виникли від дії тупих твердих предметів, що в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких останній зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я під час ДТП, а також пов`язаних з істотним пошкодженням транспортного засобу, порушенням звичного способу життя, тому враховуючи характер немайнових втрат, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках та вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір компенсації в грошовому еквіваленті відповідає сумі в 30000 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Вирішуючи заявлений цивільний позов ОСОБА_11 в частині вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, зокрема, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За приписами п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Відповідно до п. 24.1 ст.24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
З виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_11 КНП «8 міська клінічна лікарня м. Львова» ОСОБА_11 доставлена бригадою швидкої медичної допомоги 28.07.2019 р. та виписана 05.08.2019 р. Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Краєвий перелом L-4 хребця х поширенням на поперечний відросток. Перелом відростків L-2, L-3 хребців без неврологічної симптоматики. Забій м`яких тканин грудної клітки. Забій м`яких тканин клубових ділянок.
На підставі викладеного суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди з МТСБУ підлягає задоволенню, на суму 9379,57 грн., оскільки саме вказана сума документально підтверджується копіями наданих представником потерпілого документів щодо витрат на лікування потерпілого.
Понесені витрати на лікування підтверджуються наступними документами: копіями фіскальних чеків на оплату медикаментів.
Згідно з ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За правилами ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
За п. 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Так, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 р. зі змінами та доповненнями, при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі, чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких остання зазнала у зв`язку із заподіянням їй тілесних ушкоджень, порушенням звичного способу життя через тривале лікування, тому враховуючи характер немайнових втрат, глибини фізичних та душевних страждань, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках та вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір компенсації в грошовому еквіваленті, що підлягає стягненню відповідає в сумі 30 000 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. 26.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. (9379,57 грн. * 0,05= 468, 97 грн.).
Відтак із МТСБУ підлягає стягненню відшкодування моральної шкоди у розмірі 468,97 грн., а з ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь потерпілої завданої моральної шкоди у розмірі 29 531,03 грн.
Вирішуючи заявлений цивільний позов ОСОБА_12 в частині вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями, зокрема, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За приписами п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що підтверджується висновком екперта № 111/2019 від 23.09.2019 р. Потерпіла цивільний позов до ОСОБА_7 та до МТСБУ.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність обвинуваченого була застрахованою у THERMOSTAV sro відповідно до полісу №CZ/0002/6150912009 («зелена карта») з терміном дії з квітня 2019 року по 15 квітня 2020 року (дійсний на день ДТП), а тому відповідач - МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди, відповідно до ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Ст. 41 Закону «Про ОСЦПВВНТЗ» передбачено також перелік випадків, в яких регламентні виплати здійснюються саме МТСБУ за рахунок коштів з централізованих ракових резервних фондів чи з коштів фонду страхових гарантій.
Згідно п.п. в) п. 41.2. МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного .страхування "Зелена картка".
3 19 лютого 2016 року встановлені наступні розміри страхових сум (в межах яких МТСБУ здійснює регламентні виплати з цього Фонду): 100 000 грн., у випадку заподіяння шкоди майну потерпілих; 200 000 грн., у випадку заподіяння шкоди життю і здоров`ю потерпілих (дійсні на день ДТП).
Відповідно до п. 24.1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
З протоколу ультразвукового обстеження від 20.08.2019 року вбачається, що лікарем поставлено діагноз ОСОБА_16 : ознаки розходження ключично-акроміального зчеплення справа; помірно вираженого тенденіту довгої голівки двоголового м`язів правого плечових суглобів; тенденіту надостьового сухожилків правого плечових суглобів. Структурних змін лівого плечового суглоба не виявлено.
Доказів оплати відшкодування потерпілому завданої шкоди зі сторони МТСБУ суду не представлено.
На підставі викладеного суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди з МТСБУ підлягає задоволенню, на суму 6944,49 грн., оскільки саме вказана сума документально підтверджується копіями наданих представником потерпілого документів щодо витрат на лікування потерпілого.
Понесені витрати на лікування підтверджуються наступними документами: копіями фіскальних чеків на оплату медикаментів.
За п. 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Так, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 р. зі змінами та доповненнями, при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі, чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд приходить до висновку, що потерпілій ОСОБА_12 завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких останній зазнав у зв`язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень, порушенням звичного способу життя через стаціонарне лікування з оперативним втручанням, тому враховуючи характер немайнових втрат, глибини фізичних та душевних страждань, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках та вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір компенсації в грошовому еквіваленті, що підлягає стягненню відповідає сумі в 30 000 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ст. 26.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Відтак, МТСМБУ зобов`язане відшкодувати потерпілій моральну шкоду у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 347,22 грн.
Згідно з ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак з ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь потерпілого завданої моральної шкоди у розмірі 29 652,78 грн.
З приводу покликань представника цивільного відповідача МТСБУ на передчасність поданих цивільних позовів слід зазначити, що згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 р. по справі №465/4287/15, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норми матеріального права, який відмовив у позові про стягнення страхового відшкодування з тих підстав, що цивільний позивач не звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки жодним законодавчим актом не передбачено обов`язку потерпілого звернутися попередньо до страховика, а незвернення до страховика не позбавляє права позивача звернутися до суду для стягнення страхового відшкодування.
Обов`язок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у тому числі, коли йдеться про вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК, обумовлений не порушенням певного договірного зобов`язання, а фактом спричинення шкоди майну, здоров`ю та життю людини.
З наведених мотивів заявлені цивільні позови підлягають до задоволення в обсязі, який встановлений судом.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 17 427,00 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Накладені арешти ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2019 р. на транспортні засоби марки «Audi A8» реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_1 , марки «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 , - слід скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «Audi A8» реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_1 , - слід повернути власнику або належному володільцю такого майна;
автомобіль марки «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 , - слід повернути власнику ОСОБА_10 ;
CD-диск із відеозаписом механізму розвитку ДТП, який надав ТОВ «Альянс Холдинг» АЗС № 6228, що за адресою: Львівська область, с. Раковець, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;
Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 17 427,00 грн. (сімнадцять тисяч чотириста двадцять сім грн. 00 коп.) судових витрат.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «Audi A8» реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_1 , - повернути власнику або належному володільцю такого майна;
автомобіль марки «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_10 ;
CD-диск із відеозаписом механізму розвитку ДТП, який надав ТОВ «Альянс Холдинг» АЗС № 6228, що за адресою: Львівська область, с. Раковець, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
Накладені арешти ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2019 р. на транспортні засоби марки «Audi A8» реєстраційний номер Республіки Чехія НОМЕР_1 , марки «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_2 , - скасувати.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, - задоволити частково.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_5 25038 грн. моральної шкоди, 50076 грн. витрат на поховання та спорудження пам`ятника, а всього на суму 75 114 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 449 924 грн. моральної шкоди, 75 224 грн. витрат на поховання та спорудження пам`ятника, а всього на суму 525 148 грн.
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_5 , - відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_10 відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, - задоволити частково.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 100 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 66220 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду розмірі 30 000 грн.
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_10 , - відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_11 відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, - задоволити частково.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду пов`язану з лікуванням у розмірі 9379,57 грн.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 468,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду розмірі 30 000 грн.
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_11 , - відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_12 відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, - задоволити частково.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду пов`язану з лікуванням у розмірі 6944,49 грн.
Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_12 моральну шкоду у розмірі 347,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 моральну шкоду розмірі 30 000 грн.
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_12 , - відмовити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1
