Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 750/1281/24
Провадження № 1-кп/750/217/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340004588 від 04.12.2023, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, 21.11.2023 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, де пройшов медичний огляд відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, за результатами якого визнаний здоровим та придатним до проходження військової служби.
В подальшому, 21.11.2023 ОСОБА_4 отримав повістку, за якою мав з`явитися 22.11.2023 о 08 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , для відправки до військової частини, за отримання якої надав розписку та, будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-ХІІ, на території України введено воєнний стан та діє особливий період, з метою ухилення від призову за мобілізацією, діючи умисно, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232- XII, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, у вказаний у повістці час, а саме о 08 годині 00 хвилин 22.11.2023 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи на це поважних причин та про причину неявки не повідомив і в подальшому уникав спілкування та зустрічей з працівниками вказаного відділу та правоохоронних органів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, визнав повністю, підтвердив правильність викладених обставин в обвинувальному акті та показав, що 21.11.2023 він пройшов медичний огляд у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого його визнано придатним до проходження військової служби. При проходженні медичного огляду він говорив лікарям, що має захворювання, однак медичні документи у нього вдома, тому йому потрібен час для їх надання. Однак лікарі не звернули увагу на його прохання та встановили його придатність до проходження військової служби без повного дослідження його медичних документів, лише за результатом його огляду. Разом з тим, він має захворювання щодо недостатнього отримання кисню головним мозком, у зв`язку з чим він періодично втрачає свідомість і проходить лікування. Зокрема, влітку 2023 року він протягом декількох днів перебував у безсвідомому стані в лікарні. На даний час він змушений постійно приймати по декілька пігулок щодня. Після проходження медичного огляду йому вручили повістку про необхідність прибуття 22.11.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки до військової частини. В указаний день він не пішов до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки був не згоден з висновком лікарів про його придатність до військової служби без дослідження його медичних документів. У вчиненому щиро розкаявся, просив призначити покарання без позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений і прокурор вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При цьому за клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні досліджено наступні докази:
-повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.11.2023, згідно якого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено до правоохоронного органу про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України;
-витяг з нормативно-правових актів, згідно якого ОСОБА_4 ознайомлений під підпис з положеннями Конституції України та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема, щодо обов`язку захисту Вітчизни та зобов`язання з`являтися у строки визначені повісткою на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки; ознайомлений з нормами Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності військовозобов`язаних осіб, зокрема з положеннями ст. 336 КК України;
-копія військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 21.11.2023, в якому серед іншого зазначено про визнання 21.11.2023 придатним до військової служби медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 ; підлягає повторному огляду 21.11.2028;
-довідка військово-лікарської комісії від 21.11.2023 № 915, відповідно до якої ОСОБА_4 придатний до військової служби; за результатами медичного огляду ВЛК встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба І ст.;
-картка обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , в якій зазначено діагноз ВЛК: гіпертонічна хвороба І ст.;
-рапорт офіцера мобілізаційного відділення ОСОБА_6 від 23.11.2023, згідно якого ОСОБА_4 після проходження медичної комісії не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 8 годині 00 хвилин 22.11.2023 ;
-листи КНП «Чернігівська міська лікарня №3» Чернігівської міської ради від 26.12.2023 №01-28/1242, КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради від 22.12.2023 №4/06/1182 та КНП «Чернігівська міська лікарня №4» Чернігівської міської ради від 25.12.2023 №01-07/1029-01, відповідно до яких ОСОБА_4 у період з 21.11.2023 по час надання відповідей за медичною допомогою не звертався;
-листи КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради від 21.12.2023 №01-04/2321, відповідно до яких ОСОБА_4 21.11.2023 проходив обстеження як призовник під час набору на військову службу; інших звернень пацієнта до закладу у період з 21.11.2023 по час надання відповіді не зафіксовано;
-лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.2024 №5/103, відповідно до якого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності не притягувався;
-лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.2024 №5/102, відповідно до якого відомості щодо бронювання ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні; про поважні причини неприбуття за повісткою ОСОБА_4 не повідомляв.
Окрім того, за клопотанням обвинуваченого в судовому засіданні досліджено його медичні документи, які він не зміг надати лікарям при проходженні медичного огляду 21.11.2023, а саме: протокол обстеження КЕЕГ ОСОБА_4 від 20.07.2023; консультаційний висновок спеціаліста КНП «Чернігівська міська лікарня №3» щодо огляду 12.07.2023 ОСОБА_4 невропатологом; результат огляду № 71312010 від 12.07.2023 щодо огляду ОСОБА_4 невропатологом КНП «Чернігівська міська лікарня №3»; виписка № 12436 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_4 проходив стаціонарне лікування в КНП «Чернігівська обласна лікарня» в період з 02.07.2023 по 11.07.2023 з діагнозом: ВЧМТ, перелом основи та склепіння черепу, геморагічні забої долей головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, забійно-рвана рана потиличної області, підапоневротична гематома лобної області, описано анамнез хвороби: 02.07.2023 під час судомних нападів упав, вдарився головою.
З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого щодо не дослідження в ході медичного огляду 21.11.2023 військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 його медичних документів відповідають дійсності. Зокрема, згідно з карткою обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 діагноз ВЛК: гіпертонічна хвороба І ст.; за наслідками огляду ОСОБА_4 хірургом і невропатологом в графі діагноз зазначено: «Придатний». У той же час, наявність вищевказаних захворювань ОСОБА_4 і його стаціонарне лікування в липні 2023 року з відкритою черепно-мозковою травмою, отриманою внаслідок судомного нападу, підтверджено дослідженими в судовому засіданні медичними документами, наданими обвинуваченим.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши зазначені матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 є нетяжким злочином.
З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення та в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину та матір пенсійного віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної Деснянським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно ОСОБА_4 , ризик учинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; орган пробації вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, а також ураховуючи особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований та згідно показань у судовому засіданні виконує будівельні роботи за цивільно-правовими угодами, на його утриманні перебуває неповнолітня донька та він має матір пенсійного віку, він негативно ставиться до вчиненого протиправного діяння, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин.
Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений раніше не судимий, визнав свою винуватість у вчиненні нетяжкого злочину та щиро розкаявся в учиненому; мав тяжку травму в липні 2023 року та має поганий стан здоров`я, однак лікарями військово-лікарської комісії при проведенні його медичного огляду відповідні аргументи обвинуваченого та його медичні документи залишено поза увагою; саме незгода обвинуваченого з діями лікарів указаної комісії щодо не дослідження його медичних документів, які мають значення для визначення придатності до військової служби, стала причиною вчинення даного кримінального правопорушення; з огляду на досудову доповідь органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, клопотань щодо їх застосування стороною обвинувачення в ході судового розгляду не заявлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
