Єдиний державний реєстр судових рішень
П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/29548/23
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану за підписом адвоката Дудчак Поліни Вікторівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
На вказане судове рішення від позивача у справі за підписом представника позивача адвокатом Дудчак Поліною Вікторівною подано апеляційну скаргу.
Перевіривши дану апеляційну скаргу на її відповідність приписам процесуального закону, суддею-доповідачем встановлено, що її подано без дотримання приписів ст. 296 КАС України.
Так, відповідно до п.3 ч.2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Між тим, подана адвокатом Дудчак П.В. апеляційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Слід зазначити, що 20 липня 2023 року у газеті Голос України опублікований Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ.
Згідно прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування.
Відповідно до ч.6 ст.18 КАС України, у редакції, з урахуванням внесених вищезазначеним Законом змін, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.
Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Отже, з 18.10.2023 суб`єкти, вичерпний перелік яких встановлено у вищенаведених нормах, до яких також відносяться і адвокати, реєструють офіційні електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Отже, адвокат позивача з 18.10.2023р. має обов`язок для участі в адміністративному процесі зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС «Електронний суд» та на виконання вимог п.3 ч.2 ст. 296 КАС України, зобов`язана була зазначити щодо наявності/відсутності у неї такого зареєстрованого електронного кабінету. Водночас, не зазначення таких відомостей є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Водночас. Суддя-доповідач при цьому звертає увагу також і на те, що наразі, з огляду на відсутність в апеляційній скарзі реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката Дудчак П.В., вбачається неможливим апеляційним судом самостійно з`ясувати інформацію щодо наявності у представник апелянта адвоката Дудчак Поліни Вікторівни зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану за підписом адвоката Дудчак Поліни Вікторівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 р. у справі №420/29548/23 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати відомості до апеляційного суду, щодо наявності у адвоката Дудчак Поліни Вікторівни зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) (Електронний суд).
Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Танасогло
