УХВАЛА
26 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 757/230/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Мамалуй О.О.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023
(головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді - Буравльов С.І., Шапран В.В.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023
(суддя - Пукшин Л.Г.)
у справі №757/230/20
за позовом ОСОБА_1
до Федерації велосипедного спорту України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- ОСОБА_2 ,
про визнання неправомірними та скасування рішень позачергової Конференції ФВСУ від 20.08.2019,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 для розгляду справи №757/230/20 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Вронська Г.О.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.01.2024 №32.2-01/181, у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №757/230/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 для розгляду справи №757/230/20 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Мамалуй О.О.
Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 у справі №757/230/20 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 4204,00 грн.
06.02.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2024 у справі №757/230/20 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2024 №32.2-01/342, у зв`язку з відпусткою судді Баранця О.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №757/230/20.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 для розгляду справи №757/230/20 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Бакуліна С.В., Мамалуй О.О.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 19.12.2023 копія касаційної скарги надіслана іншим сторонам у справі.
25.01.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення Федерації велосипедного спорту України проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20. У вказаних запереченнях заявник просить не приймати касаційну скаргу до розгляду і повернути її, з огляду на те, що посилання скаржника на підстави касаційного оскарження зазначених судових рішень є безпідставними.
Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі №757/230/20, Верховним Судом не встановлено наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 ГПК України, у зв`язку з чим, Суд відхиляє заперечення Федерації велосипедного спорту України проти відкриття касаційного провадження.
Інші учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Окрім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявляє клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходяться наступні справи: №910/11743/22 за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання недійсним рішення Президії; №910/11744/22 за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання недійсним Положення; №910/349/23 за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання недійсним рішення Конференції; №910/14396/22 за позовом ОСОБА_2 до Федерації велосипедного спорту України, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказу та рішення; №910/14453/22 за позовом ОСОБА_2 до Федерації велосипедного спорту України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування наказу; №910/14452/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону вчинення дій; №910/6213/23 за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання недійсним Положення. Провадження у вказаних справах зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №757/230/20. Враховуючи, що оскаржувані рішення можуть потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справ та інших осіб щодо предмета спору до закінчення касаційного перегляду цих судових рішень, вважає що наявні підстави для зупинення дії оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.
За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі №757/230/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 квітня 2024 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.
3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.
5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 05.04.2024.
6.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;
- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, як-що інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 у справі №757/230/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
8.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №757/230/20.
9.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
10.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді С.В. Бакуліна
О.О. Мамалуй
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Касаційний господарський суд
