Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 581/4/24
Провадження № 1-кп/581/11/24
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 березня 2024 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12023200470000943 від 17 листопада 2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
в с т а н о в и в :
4 березня 2024 року захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
На вирішення експерта просить поставити такі питання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 на захворювання лівого колінного суглобу, якщо так, то з якого часу та який діагноз захворювання?
2. Чи порушена у ОСОБА_4 функція статики і ходи через це захворювання, якщо так, то як саме вона порушена «значно» чи «не значно»?
3. Під який пункт «а» чи «б» ст. 61 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом № 402 від 14 серпня 2008 року підпадає ОСОБА_4 .?
4. Чи потребує ОСОБА_4 лікування від цього захворювання?
Просив доручити проведення експертизи експертам обласного КЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Вказане клопотання обґрунтовував тим, що в довідці ВЛК, на яку посилається сторона обвинувачення зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 страждає на захворювання лівого колінного суглобу у зв`язку з чим його функція статики та ходи значно порушена. Такий діагноз відповідно до ст. 61 графи III Положення про ВЛК відносить ОСОБА_4 до пункту «а» та вказує на його непридатність до військової служби в ЗСУ. Але в довідці ВЛК його віднесено до пункту «б» та визнано обмежено придатним.
Вищевказані обставини ставлять під сумнів правильність висновку (довідки) ВЛК про обмежену придатність обвинуваченого ОСОБА_4 до служби в ЗСУ. Від цього залежить встановлення винуватості чи невинуватості ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане захисником клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти призначення експертизи з тих підстав, що висновок про придатність обвинуваченого до військової служби може бути оскаржено лише у передбачений законом спосіб та порядок, та не може бути спростований судово-медичною експертизою.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Стаття 242 КПК України вказує, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.
Відповідно до п. 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно із п. 2.1 Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (ВЛК).
Відповідно до пункту 2.4.10 Положення №402 постанова ВЛК може бути оскаржена до ВЛК вищого рівня, ЦВЛК або у судовому порядку.
Таким чином, за наявності у матеріалах справи відповідної постанови ВЛК, яка оформлена довідкою, та встановлює обмежену придатність обвинуваченого до військової служби, беручи до уваги відсутність відомостей про її оскарження у встановленому порядку до ВЛК вищого рівня або у судовому порядку, та враховуючи ту обставину, що надання оцінки стану здоров`я обвинуваченого, встановленому ВЛК діагнозу, та висновку про придатність чи непридатність до військової служби, не є компетенцією суду, відсутні підстави для призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для встановлення порушених у клопотанні питань, вирішення яких належить до компетенції спеціально уповноваженого для цього органу.
У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника.
Керуючись ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
