ЄУН: 336/1124/24
Провадження №: 2/336/1391/2024
УХВАЛА
іменем України
06 березня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника позивача адвоката Монько Євгена Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі №336/1124/24 (провадження №2/336/1391) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Монько Євген Миколайович, до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-
встановив:
05 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Монько Євген Миколайович, до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в якій просить визначити додатковий строк ОСОБА_1 для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 336/1124/24 (провадження №2/336/1391). Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.
В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлені.
06 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від представника позивача адвоката Монько Є.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлани Володимирівни спадкову справу №8/2024 відкриту після смерті ОСОБА_2 , смерь якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлялися, надав заяву про розгляд справи без їх представника.
Третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомляла, надала заяву про розгляд справи без її участиі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Частини 1 та 4 статті 83 ЦПК України передбачають, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення з метою реалізації процесуальних прав сторони позивача, складу учасників судового процесу та об`єктивного розгляду справи.
Враховуючи те, що для виконання ухвали необхідний час, то підготовче судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 83-84, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлани Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи №8/2024 після померлої ОСОБА_2 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_2 та надіслати її до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Ухвалу суду надіслати до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлани Володимирівни для виконання.
Витребувані докази надати суду не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче судове засідання до 09 години 30 хвилин 09 квітня 2024 року, викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
