УХВАЛА
28 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 506/358/22
провадження № 61-7094св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д., суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,Гулька Б. І., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
заявниця - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року у складі судді Бурдинюк О. С. та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Орловської Н. В., Пузанової Л. В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.
Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, в районі Кінбурської коси Миколаївської області України (Ш=46°28', 327 N; Д= 31°25', 564 Е).
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року - без змін.
08 травня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Проніна О. О., звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 12 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року передано судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявниці строк на усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі № 506/358/22 на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи № 506/358/22 з Красноокнянського районного суду Одеської області; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії оскаржуваних судових рішень; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
26 червня 2023 року матеріали справи № 506/358/22 надійшли до Верховного Суду.
28 червня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Проніна О. О., через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву, в якій просила повернути їй надміру сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1610,41 грн.
Заяву обґрунтувала тим, що за подання касаційної скарги на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у цій справі вона внесла судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» на суму 1 610,41 грн. Також зазначила, що з огляду на частину першу статті 7 цього Закону є підстави для повернення такого судового збору.
На підтвердження вимог своєї заяви заявниця надала суду копію квитанції від 08 червня 2023 року № X3A9-5H6H-T22K-5E55 про сплату судового збору на суму 1 610,41 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року справу № 506/358/22 призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 про повернення судового зборуз додатками, вивчивши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що ця заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) із доповненнями та змінами.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України від 02 грудня 2021 року № 1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
З урахуванням зазначеного, за подання цієї касаційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн (2 481,00 грн х 0,2 х 200 %).
Аналіз змісту матеріалів касаційного провадження свідчить про те, що до касаційної скарги ОСОБА_2 додала квитанцію від 24 квітня 2023 року № 224A-C41M-E3A7-77TX про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року у цій справі касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявниці строк на усунення недоліків, а саме запропоновано надати докази доплати судового збору у розмірі 455,60 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 23 травня 2023 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, зокрема квитанцію від 22 травня 2023 року №PE74-7XAC-H296-M8H9 про сплату судового збору у розмірі 455,60 грн.
Отже, ОСОБА_2 повністю виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 17 травня 2023 року, усунула недоліки її касаційної скарги та сплатила у судовий забір у належному розмірі - 992,40 грн.
Водночас зміст наданої ОСОБА_2 квитанції від 08 червня 2023 року № X3A9-5H6H-T22K-5E55 свідчить про те, що заявниця додатково сплатила судовий збір за подачу касаційної скарги до Верховного Суду на суму 1 610,41 грн.
Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Згідно з абзацом першим пункту 5 розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Оскільки ОСОБА_2 сплатила судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, то надміру сплачений заявником судовий збір у розмірі 1 610,41 грн підлягає поверненню цій особі.
Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті задовольнити.
Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )сплачений судовий збір у розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн 41 (сорок одна) коп., що внесений згідно з квитанцією від 08 червня 2023 року № X3A9-5H6H-T22K-5E55 на розрахунковий рахунок - UA288999980313151207000026007, назва одержувача - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
ГоловуючийД. Д. Луспеник Судді:І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець
