Справа № 489/6074/23
Номер провадження 2-др/489/6/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
13 березня 2024 року
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі відповідач, АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Товариство) про визнання незаконними наказів, стягнення належної суми як звільненому працівникові, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку
встановив
Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення від 21.02.2024 у цивільній справі № 489/6074/23, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Операторгазорозподільної системи«Миколаївгаз» провизнання незаконниминаказів,стягнення належноїсуми якзвільненому працівникові,стягнення середньогозаробітку завесь часзатримки розрахунку задоволено частково, стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_1 належну їй як звільненому працівнику суму (розраховану без вирахування податків і зборів) у розмірі 344093 грн. 52 коп., що складається з компенсації невикористаної відпустки - 61 261,02 грн. та вихідної допомоги - 282832,5 грн.; стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку за період з 17.08.2023 по 21.02.2024 у розмірі 1339974 грн. 27 коп.; в задоволенні інших вимог відмовлено; стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3231 грн. 60 коп.; стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 13609 грн. 08 коп.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2024 виправлено арифметичні помилки, допущені в абз. 3, 6 резолютивної частини тексту рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2024 у цивільній справі №489/6074/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання незаконними наказів, стягнення належної суми як звільненому працівникові, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, а саме замість неправильного розміру середньої заробітноїплати завесь часзатримки розрахункуза періодз 17.08.2023по 21.02.2024,що підлягаєстягненню зАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Миколаївгаз»(кодЄДРПОУ 05410263)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 ) «1339974 грн. 27 коп. (один мільйон триста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні двадцять сім копійок)» зазначено правильно «1309970 грн. 64 коп. (один мільйон триста дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень шістдесят чотири копійки)»; замість неправильного розміру судового збору, що підлягає стягненню з Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Миколаївгаз»(кодЄДРПОУ 05410263) на користь держави «13609 грн. 08 коп. (тринадцять тисяч шістсот дев`ять гривень вісім копійок)» зазначено правильно «13309 грн. 05 коп. (тринадцять тисяч триста дев`ять гривень п`ять копійок).
Позивачем було зроблено заяву про те, що докази витрат, які понесені позивачем на професійну правничу допомогу, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тому, суд ухвалюючи рішення, не вирішував питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.
Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від позивача надійшла до суду заява в якій ОСОБА_1 просить стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 70000,00 грн. та надала копію витягу з Договору про надання професійної правничої допомоги від 23.08.2023, копію Додаткового договору (угоди) від 23.08.2023 до Договору від 23.08.2023 про надання професійної правничої допомоги; копію Акту здачі-приймання виконаних робіт від 22.02.2024 за договором про надання професійної правничої допомоги від 23.08.2023 та додатковим договором до нього від 23.08.2023; копії Актів передачі авансу від 23.08.2023, 29.09.2023 за договором про надання професійної правничої допомоги від 23.08.2023 та додатковим договором до нього від 23.08.2023.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Представник відповідач подав письмові заперечення у яких просив зменшити компенсацію витрат на правову допомогу.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
23.08.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір про надання професійної правничої допомоги відповідно витягу з якого в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, ОСОБА_1 (клієнт) доручила, а ОСОБА_2 (адвокат) взяла на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (правову, юридичну, професійну правничу допомогу, правові послуги) клієнту.
Відповідно до копії Додаткового договору (угоди) від 23.08.2023 до Договору від 23.08.2023 про надання професійної правничої допомоги, укладеного між ОСОБА_1 (клієнтом) та ОСОБА_2 (адвокатом), клієнт і адвокат домовились, що оплата послуг з надання професійної правничої допомоги проводиться в розмірі 30000,00 грн. з часу укладення договору до часу набрання рішенням законної сили, та 40000,00 грн. після набрання законної сили рішенням. Оплата вказаних платежів, в межах визначених строків сторонами договору, проводиться за вільно визначеним сторонами графіком (п.1.2 Додаткового договору (угоди) від 23.08.2023 до Договору від 23.08.2023 про надання професійної правничої допомоги).
З копії Акту здачі-приймання виконаних робіт від 22.02.2024 за договором про надання професійної правничої допомоги від 23.08.2023 та додатковим договором до нього від 23.08.2023 вбачається, що вартість наданих ОСОБА_2 (адвокатом) послуг ОСОБА_1 (клієнту) складає 70000,00 грн., з яких: 7000,00 грн. сплачено клієнтом 23.08.2023 в якості авансу; 13000,00 грн. сплачено клієнтом 29.09.2023 в якості авансу; 10000,00 грн. сума, яка підлягає виплаті адвокату клієнтом з часу ухвалення рішення до часу набрання рішенням законної сили; 40000,00 грн. частина вартості наданих послуг, яка підлягає виплаті з часу набрання рішенням законної сили до отриманням клієнтом сум за рішенням суду. Стислий опис виконаної роботи адвокатом Мурлигіною О.Я.: проведено первісні та повторні консультації клієнта з приводу спірних правовідносин, змісту спірних правовідносин, способів захисту права; проведено первісне вивчення наданих клієнтом документів; зроблено адвокатський запит; виготовлено позов про стягнення сум, які підлягають виплаті ОСОБА_1 при звільненні; сформовані матеріали позову; виготовлено клопотання про витребування доказів; здійснені роботи з приводу вивчення та подання заяви про забезпечення позову; вивчено відзив та позовну заяву у справі за позовом клієнта №489/6074/23, яка знаходилася на розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва; проаналізовані матеріали додані до відзиву; виготовлено відповідь на відзив та заяву про зміну предмету позову; вивчено відзив на цю заяву; проаналізовані документи додані до заяви та виготовлено відповідь на відзив; ознайомлення із заявами відповідача з приводу зупинення провадження у справі; надання консультацій клієнту з цього приводу; направлення процесуальних документів відповідачу; присутність у судових засіданнях при розгляді справи та представленні інтересів клієнта із підготовкою до судових засідань; виготовлення клопотань щодо розгляду справи, участі у розгляді справи та приєднання доказів до матеріалів справи; клієнту надані адвокатом усні консультації (в тому числі за допомогою телефонного зв`язку) із питань трудового законодавства, цивільного права та цивільного процесу.
Відповідно до копій Актів передачі авансу від 23.08.2023, 29.09.2023 за договором про надання професійної правничої допомоги від 23.08.2023 та додатковим договором до нього від 23.08.2023 ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 в якості авансу 7000,00 грн. (23.08.2023) та 13000,00 грн. (29.09.2023).
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно доч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаютьсяу разічасткового задоволенняпозову -на обидвісторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. (п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: складністюсправи тавиконаних адвокатомробіт (наданихпослуг); часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); обсягомнаданих адвокатомпослуг тавиконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №362/3912/18 від 02.07.2020 зазначено, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат (додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 201/14495/16-ц від 30.09.2020).
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019).
Суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг представника має бути співмірним із: складністю справи, часом, витраченим представником на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих представником послуг та виконаних робіт, ціною позову. Суд бере до уваги, що в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено в повному обсязі, представник позивача брав участь в невеликій кількості судових засідань, позовні вимоги про стягнення належноїпозивачу якзвільненому працівниковісуми,стягнення середньоїзаробітної платиза весьчас затримкирозрахунку задоволено частково, та відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання незаконними: наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» №1141-ос від 24.08.2023 «Про перерахунок вихідної допомоги та компенсації невикористаних відпусток згідно наказу про звільнення ОСОБА_1 №1079-ос від 15.08.2023», наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» №1221-ос від 12.09.2023 «Про скасування наказу №653-ос від 17.05.2023 «Про виплату премій»», зокрема, в частині, яка стосується ОСОБА_1 . Суд вважає, що необхідно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з 70000,00 грн. до 50000,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено чотири позовні вимоги та не обґрунтовано на яку з позовних вимог скільки витрачено часу, її складність тощо. Тому, витрати на правову допомогу вираховуються з розрахунку 12500 грн. за кожну вимогу (50000 грн./4). Відмовлено в задоволенні двох вимог. Вимога про стягнення компенсації затримки розрахунку при звільненні, фактично задоволена судом повністю, хоча і виходячи з середньоденного розрахунку іншого аніж порахований позивачем. Вимога про стягнення недоплаченої компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги задоволено частково, а саме 12,59 % (позивач просив стягнути 2199321,99 грн. (з податками і зборами - 2732077,02 грн.), судом задоволено 344093,52 з податками і зборами).
На підставі вище викладеного, враховуючи складність справи № 489/6074/23, час, витрачений ОСОБА_2 на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих нею послуг та виконаних робіт, ціну позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та враховуючи необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з 70000,00 грн. до 50000,00 грн., суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 10000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу (50000,00 грн. / 4 позовні вимоги х у задоволенні 2 позовних вимог відмовлено, одну задоволено повністю та одну частково (12,59 %) = 14073,75 грн. (12500 грн. + 1573,75 грн.)
Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст.137, 141, 270 ЦПК України,суд
вирішив
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 489/6074/23.
Вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути зАкціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Миколаївгаз»(кодЄДРПОУ 05410263)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14073 грн. 75 коп. (чотирнадцять тисяч сімдесят три гривні 75 копійок).
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», код ЄДРПОУ 05410263, адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту додаткового рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено 13.03.2024.
Суддя В.В. Кокорєв
