ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 березня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 686/32122/23
Провадження № 22-ц/4820/859/24
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», Державного підприємства «Новатор» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», Державного підприємства «Новатор» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди закрито.
З таким судовим рішенням не погодився представник позивача ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом виходячи із наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із порушенням вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, зазначених у статті 356 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, представнику апелянта необхідно надати докази щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).
За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», Державного підприємства «Новатор» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та надати строк до 10днів здня врученнякопії даноїухвали для подання доказів щодо надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам.
Докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи надіслати до Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиконання до вказаного терміну вимог щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
