Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
03 квітня 2024 р.Справа № 953/10043/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі №953/10043/23
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України, Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Кірсанова Максима Вячеславовича
про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України, Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Кірсанова Максима Вячеславовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Департаментом патрульної поліції, Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Одночасно з апеляційною скаргу подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого апелянти зазначили, що копія оскаржуваного рішення надійшла до Електронного кабінету Департаменту Патрульної поліції в ЄСІТС - 23.02.2024 о 19:40 год. та на електронну пошту Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП - 23.02.2024, апеляційну скаргу направлено 04.03.2024, а тому вважає, що апеляційну скаргу направлено в 10 денний строк оскарження з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення та просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).
Водночас статтею 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 286 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 22.11.2019 у справі №461/5908/18.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 20.02.2024.
Розгляд справи судом першої інстанції здійснювався у відсутності сторін.
Оскаржуване судове рішення відповідачами отримано 23.02.2024, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що початок відліку строку на апеляційне оскарження розпочинається з 23.02.2024 відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто з дня отримання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 04.03.2024, тобто в межах 10-денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 286 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 по справі № 953/10043/23 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 по справі №953/10043/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України, Інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Кірсанова Максима Вячеславовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 по справі №953/10043/23.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
