КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/2432/24
Провадження №22-ц/824/9883/2024
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Судді-доповідача: Гуля В.В.
суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, самостійного виховання дитини батьком.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись із указаною ухвалою, заявник ОСОБА_1 25 березня 2024 року подавапеляційну скаргу.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Безпосередньо в апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена за його відсутності поза судовим засіданням, він отримав копію оскаржуваної ухвали 14 березня 2024 року безпосередньо в суді першої інстанції.
Матеріалами справи підтверджується, що заявник отримав копію оскаржуваної ухвали 14 березня 2024 року, інші докази у справі відсутні.
Таким чином, зважаючи на викладені обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.
З урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, самостійного виховання дитини батьком, заінтересована особа: ОСОБА_2 .
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді:
