Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
01 травня 2024 року
м. Київ
справа №317/3206/23
адміністративне провадження №К/990/15682/24
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №317/3206/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, в якому позивачка, з урахуванням уточнень, просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 356463 від 29 травня 2023 року, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби безпеки України на транспорті Романенко Анатолієм Юрійовичем щодо ОСОБА_1 .
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 08 грудня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області подала апеляційну скаргу. Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 березня 2024 року визнав неповажними причини пропуску строку на апеляційне провадження та залишив без руху апеляційну скаргу відповідача, надавши строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви та документа про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року цей суд відмовив у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на це рішення.
23 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.
Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 3028 грн.
Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору в указаному розмірі, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС України.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028 грн та надати суду докази на підтвердження його сплати.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Крім того, прохальна частина касаційної скарги відповідача викладена без урахування положень статті 349 КАС України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції: документа про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами; заяви про уточнення позовних вимог із урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, передбачених статтею 349 КАС України.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №317/3206/23 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко
