Справа № 638/5759/24
Провадження № 6/638/434/24
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
секретаря судового засідання Суслової К.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження на виїзд за межі України,-
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , де заявник просить скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яке встановлене ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2012 року у справі №2023/4115/2012 та ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2013 року у справі № 628/334/2013.
Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов наступного висновку.
В ст. 441 ЦПК України встановлено порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Так, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. (ч.4 ст.441 ЦПК України).
Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. (ч.6 ст.441 ЦПК України).
За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. (ч.7 ст.441 ЦПК України).
В ч.4 ст.441 ЦПК України, вказано, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.
В ст.441 ЦПК України, яка є спеціальною нормою права для визначення підсудності для розгляду питань, пов`язаних з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, не уточнено який саме суд розглядає заяву про скасування накладеного тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Разом з тим, в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від №25 від 02.04.2015 року, погодженого Наказом Державної судової адміністрації України №45 від 02.04.2015 року (з внесеними змінами та доповненнями) встановлено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, заяви про скасування заходів реагування, застосованих у межах відповідної судової справи, заяви про забезпечення позову.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від №25 від 02.04.2015 року, погодженого Наказом Державної судової адміністрації України №45 від 02.04.2015 року (з внесеними змінами та доповненнями), є спеціальною нормою права для визначення юрисдикції розгляду заяв про скасування заходів реагування, застосованих у межах відповідної судової справи. Слід вказати, що встановленням спеціальної норми права для визначення юрисдикції розгляду заяв про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України саме суду, який наклав такий захід, було враховано, що для вирішення вказаної заяви необхідно дослідити матеріали справи, за якими прийнято таке рішення, що зберігаються саме в суді першої інстанції, який ухвалив таке рішення. Розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України іншим судом унеможливлений, оскільки інший суд не має матеріалів справи, в якій ухвалено оскаржуване судове рішення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст.31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначена заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження на виїзд за межі України підлягає передачі за підсудністю до суду, який постановив ухвалу про застосування оскаржуваного тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
Враховуючи те,що Вищарада правосуддя змінила територіальну підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Червонозаводський районний суд м. Харкова, суд вважає за необхідне направити справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 31, 260, 261,441 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження на виїзд за межі України - передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Р.О. Агапов
