Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 331/4515/23
Провадження № 1-кп/331/242/2024
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082020000412 від 19.04.2023 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, освіта - професійно-технічна, сімейний стан - неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.09.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 10.02.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; звільнений 03.02.2017 року за відбуттям строку покарання;
- 28.11.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- 11.06.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бірофельд Біробіджанського району Єврейської автономної області РФ, громадянина України, освіта - базова загальна середня, сімейний стан - неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.11.2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- 05.03.2002 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; постановою Вільнянського районного суду Запорізької області невідбутий строк покарання замінено на обмеження волі;
- 14.04.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 390, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
- 19.06.2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
- 28.07.2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 17.03.2008 року умовно-достроково, невідбутий строк: 03 місяці 13 днів;
- 24.07.2008 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 296, ст. ст. 71, 72 КК України до 4 місяців арешту;
- 27.03.2009 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 31.08.2009 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 128, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. ст. 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 21.07.2017 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 27.02.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 20.11.2018 року за відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2023 року, в період часу з 22-00 години до 23-00 години, в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, здійснили напад на ОСОБА_8 , який виразився в тому, що ОСОБА_5 взяв гітару та наніс ОСОБА_8 один удар по голові, від якого останній впав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 почав наносити удари обома руками по обличчю ОСОБА_8 , чим подавив волю потерпілого до спротиву та став вимагати від останнього грошові кошти, після чого з кишені брюк ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном марки «Sigma» в корпусі чорного кольору вартістю 900 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, відкрито із сумки червоного кольору з написом «Vodafone», яка належить потерпілому, заволодів майном останнього, а саме:
- мобільним телефоном «Meizu», в корпусі чорно-сірого кольору вартістю 1700 гривень;
- мобільним телефоном «Redmi 7A» в корпусі синього кольору вартістю 1650 гривень;
- сім-картами мобільного оператора «Vodafone» в кількості 16 штук (8 сім-карт вартістю 150 гривен за одну одиницю на загальну суму 1200 гривен, 8 сім-карт вартістю 200 гривень за одну одиницю на загальну суму 1600 гривень), загальною вартістю 2800 гривень;
- папкою для документів коричневого кольору вартістю 2000 гривень;
- сумкою шкіряною світло-коричневого кольору вартістю 600 гривень;
- грошовими коштами в сумі 200 гривень, а всього заволоділи майном на загальну суму 9850 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
Після чого, ОСОБА_4 виявив в сумці банківські картки «Приват банку», які належать потерпілому ОСОБА_8 № НОМЕР_1 до 02.2021 року, № НОМЕР_2 до 08.2026 року, № НОМЕР_3 до 07.2026 року, № НОМЕР_4 до 06.2026 року, № НОМЕР_5 до 12.2026 року і з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились на вказаних картках, ОСОБА_5 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , предметом схожим на палицю, наніс останньому не менше 6 ударів по тулубу, з метою встановлення «пін-кодів» карток. У зв`язку з тим, що потерпілий відмовився надавати вказану інформацію, ОСОБА_5 наніс 2 удари по колінних суглобах ніг ОСОБА_8 , предметом, схожим на молоток, після чого потерпілий, усвідомлюючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 паролі від банківських карток.
У результаті зазначених вище дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження: закриту черепно мозкову травму, що за наданими даними виражена у вигляді: забоїв речовини головного мозку у лівих лобно-скроневих частках, крововиливу під м`які оболонки головного мозку у лівій скроневій ділянці, закритого перелому лівої гілки нижньої щелепної кістки, множинні синці та садна в лобній ділянці і в ділянках очних ямок, гематома лівої ділянки очної ямки, які кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я; травму грудної клітки, що за наданими даними виражена у вигляді: закритих переломів 8-11 ребер ліворуч з гематомою у правій половині грудної клітини, яка кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я; гематому підшкірну лівої кисті, гематому на внутрішній поверхні лівої плечової кістки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Після чого, продовжуючи спільний злочинний намір з метою заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 залишився в будинку з потерпілим ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 пішов до банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 з метою заволодіння грошовими коштами з банківських карток «Приват Банку», які належать потерпілому ОСОБА_8 , де перевіривши всі картки потерпілого і встановивши, що на них грошових коштів немає, повернувся до буд. АДРЕСА_2 .
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою приховування злочину, винесли потерпілого ОСОБА_8 з території будинку на вулицю Ламану, так як від отриманих тілесних ушкоджень він не міг самостійно пересуватися, та залишили його на землі, після чого зникли з місця вчинення злочину в невідомому напрямку.
На початковій стадії судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди не визнавав.
Після допиту потерпілого та свідків, дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, на завершальній стадії судового провадження, обвинувачений зазначив, що провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, він визнає в повному обсязі, проте не виявив бажання надавати детальні показання щодо обставин скоєного ним злочину та відповідати на запитання. Разом з тим зазначив, що він розкаюється у вчиненому, якщо б у нього була можливість відшкодувати потерпілому завдані збитки та вибачитись перед ним, він би це зробив. Просив суд призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 187 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 18.04.2023 року, приблизно в період часу з 21-00 години до 22-00 години, він разом із ОСОБА_5 повертався до буд. АДРЕСА_2 , який винаймав ОСОБА_5 та, в якому вони разом проживали. В районі зупинки громадського транспорту «ринок Анголенка» вони звернули увагу на раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_8 , який сидів на сходинках з боку проспекту Соборного. Підійшовши до потерпілого та поцікавившись у останнього, чи потрібна йому якась допомога, ОСОБА_8 повідомив, що йому ніде переночувати, тому вони вирішити запросити його до себе додому. Коли вони прийшли за адресою: АДРЕСА_2 , там вже перебували їх знайомі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Він разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почав вживати алкогольні напої. Після того, як ОСОБА_5 почав перевдягатися та зняв футболку, потерпілий висловив зауваження останньому, що на його тілі не татуювання, а партак (неякісне татуювання). Вказане висловлювання викликало у ОСОБА_5 негативні емоції, внаслідок чого між ними почалась словесна перепалка, яка переросла в конфліктну ситуацію, в ході якої ОСОБА_14 спочатку наніс потерпілому удар в область голови, потім декілька ударів палицею, після чого наніс удар гітарою в область голови потерпілого. В цей момент він вийшов на двір покурити. Коли він повернувся до приміщення будинку, то побачив, що потерпілий сидів на підлозі та тримав руками голову, а ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виспали увесь вміст сумки потерпілого. Він взяв банківські картки потерпілого, щоб зняти з них грошові кошти. В цей час ОСОБА_14 вимагав від потерпілого, щоб той надав пін-коди від карток. Після того як потерпілий повідомив пін-коди, він пішов до найближчого банкомату, проте виявилось, що на банківських картках потерпілого грошові кошти були відсутні. Після того як він повернувся і повідомив про відсутність грошових коштів на картках потерпілого, він вирішив привласнити собі сім-карти, які були в сумці останнього. Загалом він заволодів десятьма сім-картами потерпілого, частину яких в подальшому він продав на «Критому ринку», отримавши за них приблизно 500-600 гривень. Згодом ОСОБА_5 наказав ОСОБА_15 та ОСОБА_16 загорнути потерпілого в якусь ковдру та винести його за межі будинку. Наступного дня зранку, коли вони разом із ОСОБА_5 покидали приміщення будинку, потерпілий ОСОБА_8 знаходився на тому ж місці, коди його винесли ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .
Наполягав на тому, що він не мав жодного наміру на скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , його дії не мали попередньої домовленості із ОСОБА_5 . Його умисел був спрямований лише на заволодіння майном потерпілого, а саме грошовими коштами, які могли бути на банківських картках та його сім-картками, частину з яких він продав, скориставшись безпорадним станом останнього. Вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, визнання провини обвинуваченим ОСОБА_5 , проте враховуючи його небажання надавати детальні пояснення стосовно обставин скоєного злочину, їх вина підтверджується наступними доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , пояснив суду, що він має статус внутрішньо переміщеної особи, тому проживає в м. Дніпро. 18 квітня 2023 року він прибув в м. Запоріжжя, щоб зустрітись з одним із клієнтів по роботі, оскільки на той час працював реалізатором стартових пакетів компанії «Водафон». Зустрівшись із клієнтом на території залізничного вокзалу, він передав останньому 15 стартових пакетів, після чого мав намір одразу повернусь до м. Дніпра. У зв`язку з тим, що він запізнився на останню електричку, він вирішив залишитись в м. Запоріжжі на ніч та зупинитись в хостелі, якій був розташований на відстані двох зупинок громадського транспорту від залізничного вокзалу. Прибувши до хостелу, виявилось, що вільних місць там не було, тому адміністратор порекомендувала йому звернутись до місцевих мешканців, які перебували на вході до хостелу та здавали житло. Так він познайомився з раніше незнайомими йому обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які запропонували йому залишитись у них переночувати на одну ніч. На той момент він був одягнутий в куртку зеленого кольору «Parka» з капюшоном, светр чорного кольору, кросівки «Puma», джинси синього кольору. При ньому була сумка червоного кольору з написом «Vodafone», в якій знаходились стартові пакети мобільного оператора «Vodafone» в кількості 15-16 штук, папка для документів коричневого кольору, шкіряна сумка світло-коричневого кольору, три мобільні телефони марки «Meizu», «Redmi 7A», «Sigma», п`ять банківських карток та грошові кошти готівкою в сумі 200 гривень. Приблизно о 21-00 - 22-00 годині вони прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На той час в приміщенні вказаного будинку вже перебувало двоє раніше незнайомих йому чоловіків та жінка. Через деякий час, як вони зайшли до будинку, ОСОБА_5 вдарив його дерев`яною палицею в область обличчя. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відібрали у нього сумку та почали вимагали повідомити їм пін-коди від наявних у нього банківських карток. Він повідомив їм, що на вказаних банківських картах грошові кошти відсутні, проте вони все одно продовжували вимагати повідомити їм пін-коди. Після удару по голові дерев`яним предметом, він впав на підлогу, а згодом почав відчувати, що втрачає свідомість, у зв`язку з чим не міг детально пригадати подальший розвиток подій. Внаслідок побиття, у нього були переламані ребра та голень, в двох місцях зламано челюсть, вибито 4 зуба, розбито ніс та отримані численні гематоми. До тями він прийшов лише в лікарні, тому він не пам`ятає як його замотували у ковдру, виносили з будинку, та скільки часу він непритомним пролежав на вулиці. До 26 квітня 2023 року він перебував в реанімації, а потім протягом 5 днів перебував у хірургічному відділенні лікарні. В результаті скоєного відносно нього розбійного нападу, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи його сім-картами мобільного оператора «Vodafone», трьома мобільними телефонами, папкою для документів, шкіряною сумкою та грошовими коштами в сумі 200 гривень. Разом з тим зазначив, що на задоволенні позовних вимог про стягнення з обвинувачених на його користь матеріальної шкоди в розмірі 9850 гривень він не наполягає, посилаючись на те, що йому достатньо того, що він залишився живим. Також потерпілий ОСОБА_8 підтвердив свою участь у проведенні слідчого експерименту та у процедурі впізнання за фотознімками, під час якої він впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_14 як осіб, які скоїли відносно нього розбійний напад.
Разом з тим потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про подальший розгляд вказаного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинувачених він не має, в судових дебатах приймати участі не бажає, просив суд призначити обвинуваченим суворе покарання (т. 3, а.п. 102).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вона підтримує дружні стосунки. Так, 18 квітня 2023 року у другій половині дня вона разом із ОСОБА_18 та ОСОБА_12 зустрілась з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на АДРЕСА_5 , з якими направилась до будинку, в якому проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 , де вони разом вживали алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вона разом із ОСОБА_18 заснула, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили приміщення будинку та пішли в невідомому їй напрямку. Через деякий час до будинку за вказаною адресою повернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із невідомим їй чоловіком, якому на вигляд було років 60, який мав із собою сумку червоного кольору зі стартовими пакетами та якого вони запросили в гості. Далі, між вказаним чоловіком та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого останній вимагав від чоловіка, щоб той віддав йому наявні у нього стартові пакети та грошові кошти. Однак, у зв`язку з тим, що чоловік не віддавав ні стартові пакети, ні гроші, ОСОБА_5 , наніс йому удар гітарою в область голови, після чого почав наносити удари руками в область голови, а потім інструментом, ззовні схожим на молоток, наніс йому удар в область колін, у зв`язку з чим чоловік втратив свідомість та впав на підлогу. Потім ОСОБА_5 дістав з кишені потерпілого телефон, а ОСОБА_4 в цей час перевіряв вміст червоної сумки потерпілого, з якої дістав стартові пакети, банківські картки, два мобільних телефони та гроші. Злякавшись побаченого, вона вибігла на вулицю, де перебувала протягом 20 хвилин. Через деякий час вона побачила, як ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виносили чоловіка з будинку за калитку, накинувши на нього покривало, але жодних пояснень їй вони не надавали, після чого повернулись до приміщення будинку приблизно через 10 хвилин. Після цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_15 та ОСОБА_18 по декілька стартових пакетів та мобільні телефони потерпілого та наказав продати їх. Наступного дня рано вранці першими приміщення будинку покинули ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Через невеликий проміжок часу, вона разом із ОСОБА_18 , залишаючи будинок, побачила на вулиці під калиткою іншого будинку потерпілого, який лежав на землі без свідомості. Медичну допомогу потерпілому ніхто не надавав і оператору «102» ніхто не телефонував. Разом з тим зазначила, що ніхто із присутніх в будинку осіб, окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень потерплому не наносив і майном останнього не заволодівав.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що з обвинуваченими ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 він знаходиться в дружніх стосунках. 18 квітня 2023 року у вечірній час доби він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_12 на зупинці громадського транспорту «вул. Жуковського» в м. Запоріжжі зустрілись із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими разом направились розпивати алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_2 , за якою фактично проживали останні. Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили приміщення будинку і кудись пішли. Згодом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулись до будинку з незнайомим йому раніше чоловіком, у якого із собою була сумка червоного кольору. В ході розпивання алкогольних напоїв, у ОСОБА_5 із вказаним чоловіком виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 взяв в руки гітару, яка знаходилась поруч з ним та наніс нею удар в область голови даного чоловіка. Потім ОСОБА_5 почав наносити потерпілому удари руками в область голови, після чого взяв молоток та вдарив його по ногам. Потерпілий впав на підлогу та просив припинити наносити удари. Після цього ОСОБА_4 почав перевіряти вміст червоної сумки, де знайшов два мобільних телефони, стартові пакети, грошові кошти та банківські картки. Потім ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 почали вимагати у потерпілого надати їм пін-коди від банківських карток, однак останній повідомив, що грошових коштів на них немає. Після того як потерпілий повідомив пін-коди від банківських карток, ОСОБА_4 направився до банкомату, щоб зняти з них грошові кошти, проте повернувшись, повідомив про те, що грошові кошти на них відсутні. Через деякий час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 винесли потерпілого з будинку, замотавши його у ковдру та залишили на вулиці під калиткою іншого будинку. Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали йому декілька стартових пакетів та мобільний телефон потерпілого, ОСОБА_15 надали мобільний телефон потерпілого та наказали продати їх поблизу зупинки по АДРЕСА_5 , а отримані від продажу кошти необхідно було повернути їм. Вранці наступного дня ОСОБА_4 та ОСОБА_5 першими залишили приміщення будинку, злякавшись того, що могли вбити потерпілого. Через деякий час він разом з ОСОБА_17 , залишаючи вказаний будинок, побачив непритомного потерпілого, який лежав на землі за калиткою. На ринку « ОСОБА_19 » він продав молоток, яким наносились удари потерпілому та який він взяв з будинку, 3 стартові пакети оператора «Водафон» та мобільний телефон, які належали потерпілому. Отримані грошові кошти він в подальшому витратив на власні потреби, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на заплановану зустріч не з`явились. Також йому відомо, що ОСОБА_11 також здійснив продаж мобільного телефону, який належав потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що він працює реалізатором мобільних телефонів на ринку « ОСОБА_19 ». У другій половині квітня 2023 року, приблизно о 13-00 годині, ним були придбані стартові пакети оператора «Водафон» в первинному пакуванні за пропозицією двох незнайомих йому чоловіків в кількості трьох одиниць. Один із вказаних стартових пакетів від продав, а через декілька днів два інші стартові пакети були вилучені працівниками поліції, оскільки було встановлено, що вони були викрадені. В судовому засіданні, під час надання свідку ОСОБА_20 для огляду протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 року, який проводився за його участю, (т. 2, а.п. 99-101), останній впізнав на фотознімку № 3 ОСОБА_18 , як особу у якого він придбав три стартові пакети «Водафон».
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив суду, що він здійснює підприємницьку діяльність з купівлі-продажу мобільних телефонів на ринку « ОСОБА_19 ». В квітні 2023 року у раніше незнайомого йому чоловіка, він придбав мобільний телефон із кнопками, який був у використанні за грошові кошти в сумі 50 гривень та навушники «Водафон» у червоній коробці за грошові кошти в сумі 10 гривень. У подальшому, приблизно через годину-півтори, він продав вказаний мобільний телефон за 150 гривень, а навушники були вилучені у нього працівниками поліції. В судовому засіданні, під час надання свідку ОСОБА_21 для огляду протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 року, який проводився за його участю, (т. 2, а.п. 112-114), останній впізнав на фотознімку № 2 ОСОБА_18 , як особу у якого він придбав мобільний телефон та навушники.
Зі змісту рапорту працівника поліції ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що 19.04.2023 року о 06-44 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено чоловіка, на вигляд 40 років, який лежить на проїжджій частині, зі слів якого відомо, що його побили, забрали телефон та кредитні картки ( т 1, а.п. 103).
З рапорту працівника поліції ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області слідує, що 19.04.2023 року о 07-38 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 19.04.2023 року о 07-16 годині лікарями бригади № 2 швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 виявлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , якого побили невідомі особи, з саднами м`яких тканин обличчя, параорбітальною гематомою зліва, закритою черепно-мозковою травмою, політравмами, вибитими зубами. Вказану особу доставлено до 5 міської клінічної лікарні о 07-37 годині та госпіталізовано (т. 1, а.п. 104).
У відповідності до змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.04.2023 року, ОСОБА_8 просив притягнути до відповідальності осіб, які 18.04.2023 року у вечірній час доби по вул. Ламаній в м. Запоріжжі побили його та заволоділи його банківськими картками та трьома мобільними телефонами (т. 1, а.п. 105-106).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.04.2023 року та фототаблиці до нього, було оглянуто ділянку місцевості, розмірами приблизно 4х4 м, яка розташована на проїзній частині дороги між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , яка прилягає до бордюру зі сторони буд. № 15. Ширина проїзної частини складає приблизно 3 метри. На відстані 30 см від лівого краю ділянки, біля бордюру виявлено пляму речовини бурого кольору невизначеної форми розміром 13х8 см. В ході проведення вказаної слідчої дії вилучено: змив речовини бурого кольору на марлевий тампон та контроль до нього (т. 1, а.п. 107-115).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.04.2023 року та фототаблиці до нього, було оглянуто приміщення прийому речей від хворих КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого виявлено та вилучено полімерний пакет з речами, які належать потерпілому ОСОБА_8 , а саме: сумку червоного кольору з написом «Vodafone» з нашаруванням РБК; сорочку зеленого кольору з нашаруванням РБК; сорочку сірого кольору в клітинку з нашаруванням РБК; джинси синього кольору; ветровку жовтого кольору з нашаруванням РБК; куртку коричнево-зеленого кольору з нашаруванням РБК; жилет червоного кольору з написом «Vodafone»; шарф червоного кольору; окуляри червоного кольору; гольфи синього кольору; труси сірого кольору; кепку червоного кольору з написом «Vodafone»; сумку коричневого кольору «La strada»; сумку коричневого кольору на ремінці; туфлі коричневого кольору (т. 1, а.п. 117-143).
Висновком експерта № 1270 від 18.05.2023 року встановлено, що при дослідженні слідів на речах потерпілого ОСОБА_8 , які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: куртки зеленого кольору, куртки жовтого кольору, сорочки, футболки, штанів, трусів, сумки червоного кольору, встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А, В і Н, що не виключає її походження від особи (осіб) групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н. При дослідженні пари напівпанчох, шарфа, пари мокасин, жилета, кепки, окулярів та сумки коричневого кольору наявність крові не встановлена (т. 1, а.п. 148-155).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2023 року, який проводився за участі потерпілого ОСОБА_8 слідує, що останній впізнав за рисами обличчя, віком, очам, пухким носом, гострим підборіддям, худорлявою тілобудовою на фото № 1 ОСОБА_4 як особу, який скоїв відносно нього напад та заволодів його майном (т. 1, а.п. 160-162).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.05.2023 року, який проводився за участі потерпілого ОСОБА_8 слідує, що останній впізнав за віком, зморшками на лобі, підборіддю, очам на фото № 2 ОСОБА_5 як особу, який скоїв відносно нього напад та наніс тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 163-165).
Висновком експерта № СЕ-19/108-23/10001-ТВ від 29.06.2023 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7A 2/16 GB», який знаходився у користуванні з лютого 2022 року, станом на 19.04.2023 року складає 1650 гривень 00 копійок (т. 1, а.п. 167-170).
Згідно з протоколом слідчого експерименту від 08.06.2023 року, який проводився за участі потерпілого ОСОБА_8 , відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, останній вказав на місцезнаходження хостелу, який розташований на перехресті вул. Базарної та вул. Поштової, де він зустрів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , далі показав маршрут, яким його вели обвинувачені до адреси місця свого проживання через підземний перехід по вул. Базарній до вул. Гоголя в бік вул. Земського лікаря Лукашевича до будинку АДРЕСА_2 . В приміщенні вказаного будинку за показаннями потерпілого ОСОБА_8 було відтворено в динаміці та продемонстровано як 18.04.2023 року йому був нанесений удар дерев`яною палицею по обличчю та зубах, від якого він впав на підлогу, положення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по відношенню до нього. Далі потерпілий продемонстрував, як він, закриваючись руками від ударів, отримав удари по лівій руці, тулуби, в цей час обвинувачені вимагали від нього надати їм пін-коди від банківських карток, після чого він отримав ще один удар, від якого втратив свідомість і отямився лише у лікарні (т. 1, а.п. 172-177).
Висновком експерта № 845п від 09.06.2023 року встановлено, що закрита черепно мозкова травма, що за наданими даними виражена у вигляді: забоїв речовини головного мозку у лівих лобно-скроневих частках, крововиливу під м`які оболонки головного мозку у лівій скроневій ділянці, закритого перелому лівої гілки нижньої щелепної кістки, множинні синці та садна в лобній ділянці і в ділянках очних ямок, гематома лівої ділянки очної ямки у потерпілого ОСОБА_8 кваліфікуються як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я; травма грудної клітки, що за наданими даними виражена у вигляді: закритих переломів 8-11 ребер ліворуч з гематомою у правій половині грудної клітини у ОСОБА_8 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалий розлад здоров`я; гематома підшкірна лівої кисті, гематома на внутрішній поверхні лівої плечової кістки у ОСОБА_8 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета (предметів), давність яких не суперечить терміну, зазначеному в обставинах справи (т. 1, а.п. 186-189).
При проведенні комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 1065/к від 19.06.2023 року, група експертів дійшла висновку, що загальні групові характеристики встановлених тілесних ушкоджень в ділянках голови та лівої кісті у потерпілого ОСОБА_8 не суперечать відомостям, що надані у протоколі, на які вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту від 08.06.2023 року (т. 1, а.п. 195-201).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.05.2023 року та фототаблиці до нього, було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , дозвіл на проведення якого наданий його власником, в ході якого у приміщенні будинку виявлено та вилучено дерев`яний фрагмент задньої частини гітари, на подвір`ї поблизу входу до будинку виявлено та вилучено чотири дерев`яні фрагменти гітари (т. 1, а.п. 220-228).
Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, встановленої на буд. АДРЕСА_8 , отриманого слідчим в порядку ст. 93 КПК України, встановлено, що вказана камера охоплює ділянку місцевості з пішохідним переходом та дорожнім покриттям проспекту Соборного, на якому зафіксовано трьох осіб чоловічої статі, які 18.04.2023 року о 21:58:12 направляються з боку проспекту Соборного, повертають на вулицю Ламану та продовжують рух по вказаній вулиці (т. 1, а.п. 231-235).
Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, встановленої на буд. АДРЕСА_8 , отриманого слідчим в порядку ст. 93 КПК України, встановлено, що вказана камера охоплює ділянку місцевості з пішохідним переходом та дорожнім покриттям проспекту Соборного, на якому зафіксовано трьох осіб чоловічої статі, які 18.04.2023 року о 21:55:49 направляються з боку проспекту Соборного, деякий час стоять на дорозі, потім повертають на вулицю Ламану та продовжують рух по вказаній вулиці (т. 2, а.п. 2, 4-5).
Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, встановленої на буд. АДРЕСА_2 , отриманого слідчим в порядку ст. 93 КПК України, встановлено, що вказана камера охоплює ділянку місцевості, яка розташована біля входу до будинку АДРЕСА_2 , на якому зафіксовано трьох осіб чоловічої статі, які 18.04.2023 року о 21:59:59 направляються до буд. АДРЕСА_2 . 18.04.2023 року о 22:28:35 зафіксовано особу чоловічої статі, який заходить на подвір`я буд. АДРЕСА_2 та направляється до приміщення вказаного будинку. 18.04.2023 року о 23:21:44 зафіксовано двох осіб чоловічої статі, які заходить на подвір`я буд. АДРЕСА_2 та направляються до приміщення вказаного будинку. 19.04.2023 року о 05:42:15 зафіксовано двох осіб чоловічої статі, які виходять з подвір`я будинку АДРЕСА_2 . 19.04.2023 року о 05:54:25 зафіксовано двох осіб, які виходять з подвір`я будинку АДРЕСА_2 . 19.04.2023 року о 05:54:35 зафіксовано одну особу, яка виходять з подвір`я будинку АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 6, 8-12).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2023 року, свідок ОСОБА_22 впізнав за характерними рисами обличчя, розрізом очей, зачіскою на фото № 3 ОСОБА_5 , як особу, з яким він 18.04.2023 року перебував в будинку по АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 17-19).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2023 року, свідок ОСОБА_22 впізнав за рисами обличчя, розрізом очей, зачіскою на фото № 1 ОСОБА_4 , як особу, з яким він 18.04.2023 року перебував в будинку по АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 20-22).
Згідно з протоколом слідчого експерименту від 06.06.2023 року, який проводився за участю свідка ОСОБА_18 , відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, останній відтворив в динаміці та детально показав обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 та заволодіння майном останнього, яке мало місце 18.04.2023 року у вечірній час доби за адресою: АДРЕСА_2 , які повністю узгоджуються з його поясненнями, наданими в судовому засіданні (т. 2, а.п. 23-27).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2023 року, свідок ОСОБА_18 впізнав за розрізом очей, зачіскою та розміром носа на фото № 3 ОСОБА_5 , як особу, з яким він 18.04.2023 року перебував в будинку по АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 28-30).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2023 року, свідок ОСОБА_18 впізнав за рисами обличчя, розрізом очей та зачіскою на фото № 1 ОСОБА_4 , як особу, з яким він 18.04.2023 року перебував в будинку по АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 31-33).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 06.06.2023 року, який проводився за участю свідка ОСОБА_17 , відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, остання відтворила в динаміці та детально показала обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 та заволодіння майном останнього, яке мало місце 18.04.2023 року у вечірній час доби за адресою: АДРЕСА_2 , які повністю узгоджуються з її поясненнями, наданими в судовому засіданні (т. 2, а.п. 34-38).
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 року, свідок ОСОБА_17 впізнала за характерними рисами обличчя, розрізом очей та формою носа на фото № 3 ОСОБА_5 , як особу, з яким вона 18.04.2023 року перебувала в будинку по АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 39-41).
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 року, свідок ОСОБА_17 впізнала за рисами обличчя, розрізом очей та зачіскою на фото № 1 ОСОБА_4 , як особу, з яким вона 18.04.2023 року перебувала в будинку по АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 42-44).
При проведенні комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 1064/к від 19.06.2023 року, група експертів дійшла висновку, що загальні групові характеристики встановлених тілесних ушкоджень в ділянках голови у потерпілого ОСОБА_8 не суперечать відомостям, що надані у протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 від 06.06.2023 року (т. 1, а.п. 204-210).
При проведенні комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 1066/к від 19.06.2023 року, група експертів дійшла висновку, що загальні групові характеристики встановлених тілесних ушкоджень в ділянках голови у потерпілого ОСОБА_8 не суперечать відомостям, що надані у протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 від 06.06.2023 року (т. 1, а.п. 213-219).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2023 року та фототаблиці до нього, був оглянутий торгівельний кіоск № 2084, розташований за адресою: АДРЕСА_9 КП «Запоріжринок» навпроти будівлі з написом «Критий ринок», в ході якого у приміщенні вказаного кіоску виявлено та вилучено стартовий пакет «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 , добровільно виданий ОСОБА_23 , який як вона пояснила, був придбаний нею 19.04.2023 року приблизно об 11-00 годині у раніше незнайомого їй молодого хлопця, зростом приблизно 170 см, худорлявої статури, з русявим волоссям, якого зможе впізнати (т. 2, а.п. 45-50, 52).
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 року, свідок ОСОБА_23 впізнала за загальними рисами обличчя, розташуванням очей, формою вух на фото № 1 ОСОБА_4 , як особу, у якого 19.04.2023 року об 11-00 годині вона придбала стартовий пакет «Vodafone» за грошові кошти в сумі 50 гривень (т. 2, а.п. 53-55).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2023 року та фототаблиці до нього, був оглянутий торгівельний кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_9 КП «Запоріжринок» навпроти будівлі з написом «Критий ринок», в ході якого у приміщенні вказаного кіоску виявлено та вилучено стартовий пакет «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , добровільно виданий ОСОБА_24 , який як він пояснив, був придбаний ним 19.04.2023 року у раніше незнайомого йому молодого хлопця, зростом приблизно 170 см, худорлявої статури, якого зможе впізнати (т. 2, а.п. 56-61, 63).
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 року, свідок ОСОБА_24 впізнав за загальними рисами та будовою обличчя, формою вух, розташуванням очей на фото № 4 ОСОБА_4 , як особу, у якого 19.04.2023 року він придбав стартовий пакет «Vodafone» з номером НОМЕР_8 (т. 2, а.п. 64-66).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2023 року та фототаблиці до нього, була оглянута ділянка місцевості, розташована на відстані 150 метрів від будинку АДРЕСА_10 , в ході якого у ОСОБА_25 виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на молоток, добровільно виданий останнім, який як він пояснив, був придбаний ним 19.04.2023 року у раніше незнайомого йому чоловіка похилого віку, якого зможе впізнати (т. 2, а.п. 79-84, 86).
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 року, свідок ОСОБА_25 впізнав за рисами обличчя на фото № 4 ОСОБА_18 , як особу, у якого 19.04.2023 року приблизно о 12-00 годині на центральному ринку «Анголенко» він придбав молоток(т. 2, а.п. 87-89).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2023 року та фототаблиці до нього, була оглянута ділянка місцевості, розташована на відстані 50 метрів від будинку АДРЕСА_10 , в ході якого у ОСОБА_20 виявлено та вилучено стартовий пакет «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_10 , серійний номер НОМЕР_11 та стартовий пакет «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_12 , серійний номер НОМЕР_13 , добровільно видані останнім, які як він пояснив, були придбані ним 19.04.2023 року приблизно о 13-00 годині у раніше незнайомого йому чоловіка похилого віку, якого зможе впізнати (т. 2, а.п. 90-96, 98).
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 року, свідок ОСОБА_20 впізнав за рисами обличчя на фото № 3 ОСОБА_18 , як особу, у якого 19.04.2023 року приблизно о 13-00 годині він придбав три стартові пакети «Водафон», один з яких він продав того ж дня(т. 2, а.п. 99-101).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.04.2023 року та фототаблиці до нього, була оглянута ділянка місцевості, розташована на відстані 50 метрів від будинку АДРЕСА_10 , в ході якого у ОСОБА_21 виявлено та вилучено навушники у коробці з написом « ОСОБА_26 », добровільно видані останнім, які як він пояснив, були придбані ним 19.04.2023 року на ринку « ОСОБА_19 » у раніше незнайомих йому чоловіків похилого віку за грошові кошти в сумі 10 гривень, яких зможе впізнати (т. 2, а.п. 102-108, 111).
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 року, свідок ОСОБА_21 впізнав за рисами обличчя на фото № 2 ОСОБА_18 , як особу, у якого 19.04.2023 року приблизно о 10-00 годині він придбав мобільний телефон та навушники у коробці з написом «Vodafone (т. 2, а.п. 112-114).
Разом з тим стороною обвинувачення долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , з якої слідує, що останній відмовляється від проведення слідчого експерименту за його участю та заяву ОСОБА_4 , у відповідності до змісту якої, останній відмовляється від надання показань та від участі у проведенні слідчого експерименту (т. 2, а.п. 115-116).
Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 18 квітня 2023 року, в період часу з 22-00 години до 23-00 години, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , здійснили напад на останнього, в ході якого ОСОБА_5 наніс один удар гітарою по голові потерпілого, після чого продовжив наносити удари обома руками по обличчю ОСОБА_8 , чим подавив волю останнього до спротиву та стали вимагати від нього грошові кошти. Поряд з цим, ОСОБА_4 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням насильства, із сумки червоного кольору з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка належить потерпілому, відкрито заволодів майном останнього, а саме, мобільними телефонами, сім-картами мобільного оператора «Vodafone» в кількості 16 штук, папкою для документів коричневого кольору, сумкою шкіряною світло-коричневого кольору та грошовими коштами в сумі 200 гривень. Після того, як ОСОБА_4 виявив в сумці потерпілого банківські картки в кількості п`яти штук, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились на вказаних картках, ОСОБА_5 , з метою встановлення «пін-кодів» від вказаних карток, наніс потерпілому удари по тулубу та предметом, схожим на молоток, наніс удари по колінних суглобах ніг останнього, після чого потерпілий, усвідомлюючи, загрозу небезпеки для свого життя та здоров`я, повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 паролі від банківських карток. В результаті зазначених вище дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи спільний злочинний намір з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_5 залишився в будинку, а ОСОБА_4 пішов до банкомату з метою заволодіння грошовими коштами з банківських карток, які належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого виявив, що грошові кошти на них були відсутні. Далі, частину викраденого у потерпілого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили собі, а іншу частину передали свідкам ОСОБА_18 та ОСОБА_22 з метою їх збуту останніми, за умови повернення ним отриманих грошових коштів. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою приховування злочину, винесли потерпілого ОСОБА_8 з території будинку на вулицю Ламану, так як від отриманих тілесних ушкоджень він не міг самостійно пересуватися, та залишили його на землі, після чого зникли з місця вчинення злочину.
Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 показали в динаміці та детально розповіли про обставини скоєння розбійного нападу обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на потерпілого ОСОБА_8 та заволодіння майном останнього, що підтверджується відповідними протоколами та узгоджується з їх показаннями, наданими під час їх допиту в судовому засіданні, з даними, зафіксованими при впізнанні за фотознімками, а згідно з даними висновків експертів № 1064/к, 1065/к, 1066/к від 19.06.2023 року підтверджено, що тілесні ушкодження, які отримав потерпілий ОСОБА_8 , могли бути завдані за обставин та умов, указаних потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_18 під час слідчого експерименту.
З висновку експерта № 845п від 09.06.2023 року встановлено, що в результаті розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, останньому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження.
З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з камер зовнішнього відеосопстереження, встановлений маршрут слідування потерпілого ОСОБА_8 та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до будинку АДРЕСА_2 , а також рух обвинувачених під час вчинення та після вчинення ними злочину відносно потерпілого ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_4 як особу, у якого 19.04.2023 року, приблизно об 11-00 години на території «Критого ринку» вона придбала стартовий пакет «Водафон», який належить потерпілому ОСОБА_8 , що підтверджується відповідним протоколом огляду місця події та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якого 19.04.2023 року на території «Критого ринку» він придбав стартовий пакет «Водафон», який належить потерпілому ОСОБА_8 , що підтверджується відповідним протоколом огляду місця події та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Свідок ОСОБА_20 впізнав свідка ОСОБА_18 як особу, у якого 19.04.2023 року на території ринку «Анголенко» він придбав три стартові пакети «Водафон», які належить потерпілому ОСОБА_8 та були передані ОСОБА_18 обвинуваченими з метою їх реалізації за умови повернення грошових коштів, що підтверджується його показанням, наданими в судовому засіданні та узгоджується з інформацією, зафіксованою протоколом огляду місця події та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Свідок ОСОБА_21 впізнав свідка ОСОБА_18 як особу, у якого 19.04.2023 року на території ринку «Анголенко» він придбав мобільний телефон та навушники «Водафон», які належить потерпілому ОСОБА_8 та були передані ОСОБА_18 обвинуваченими з метою їх реалізації за умови повернення грошових коштів, що підтверджується його показанням, наданими в судовому засіданні та узгоджується з інформацією, зафіксованою протоколом огляду місця події та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно того, що він не мав наміру на скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , його дії не мали попередньої домовленості із ОСОБА_5 , а умисел був спрямований лише на заволодіння майном потерпілого, а саме грошовими коштами, які могли бути на банківських картках та його сім-картками, у зв`язку з чим наполягав на тому, що його дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, суд вважає їх безпідставними з огляду на наступне.
Згідно висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 10 грудня 2020 року у справі № 464/710/18, домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій - поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.
Положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження та встановлених фактичних обставин, про наявність у потерпілого ОСОБА_8 матеріальних цінностей обвинувачені з`ясували ще біля будівлі хостелу, тому вирішили запросити його до себе додому залишитись на ніч, а саме у домоволодіння, яке розташоване в приватному секторі і доступ до якого має обмежена кількість осіб. Саме обвинувачені запропонували потерпілому, щоб він пішов із ними, де нападники, зокрема ОСОБА_5 , який був найбільш активним учасником нападу, забили потерпілого ОСОБА_8 до втрати свідомості, щоб мати можливість заволодіти його речами.
При цьому, напад відбувався за умов, коли кожен із його співучасників мав змогу бачити та усвідомлювати дії іншого нападника, погоджувався із ними і продовжував активну протиправну поведінку. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом покинули місце злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, зокрема частину розподілили його між собою, а іншу частину передали свідкам ОСОБА_22 та ОСОБА_18 з метою збуту, за умови повернення їм отриманих грошових коштів.
Дослідженими доказами встановлено єдиний спільний умисел обвинувачених, про що свідчить узгодженість їх злочинної діяльності, їх попередня домовленість на вчинення розбою щодо потерпілого ОСОБА_8 . У свою чергу злочинні дії ОСОБА_4 були складовою здійснення нападу із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, оскільки останній виконав частину того обсягу дій, який обвинувачені вважали необхідним для реалізації спільного умислу.
Виконання кожним із обвинувачених під час нападу на потерпілого ОСОБА_8 різних дій (завдання ударів, вилучення речей) не може бути підставою для їх кваліфікації за статтями закону, які передбачають відповідальність за окремі злочинні дії (ч. 4 ст. 185 КК України), як на цьому наполягає обвинувачений ОСОБА_4 , оскільки судом беззаперечно, поза розумним сумнівом встановлено наявність єдиної спільної мети та узгодженості дій обвинувачених, що свідчать про їх попередню домовленість саме на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Разом з тим, розрізняючи таємне викрадення чужого майна від відкритого його заволодіння, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій, тобто таємність викрадення. Викрадення належить кваліфікувати як крадіжку не лише за відсутності потерпілого, але й у присутності сторонніх осіб, які не усвідомлюють факту викрадення майна і не можуть дати йому належної оцінки (психічно хворі, малолітні, непритомні тощо).
Як слідує з пояснень потерпілого ОСОБА_8 , він розумів спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_4 на відкрите заволодіння його майном, оскільки перед тим як втратити свідомість, він чітко бачив, як обвинувачені заволоділи його сумкою, де були грошові кошти та банківські карти, після чого на вимогу як обвинуваченого ОСОБА_5 , так і обвинуваченого ОСОБА_4 він повідомив «пін-коди» від банківських карток. Крім того заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 обвинуваченими відбувалось в присутності свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були очевидцями вказаної події та усвідомлювали даний факт.
Таким чином суд находить безпідставними доводи обвинуваченого ОСОБА_4 , що в його діях відсутня ознака відкритого заволодіння майном потерпілого.
При цьому у суду немає підстав ставити під сумнів показання потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 стосовно обставин розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 , оскільки вони об`єктивно узгоджуються з обставинами, встановленими під час дослідження доказів у їх сукупності. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б спростовували їх показання і давали підстави вважати, що вони обмовляють обвинувачених. Таких доказів не було надано і стороною захисту при розгляді даного кримінального провадження.
З огляду на викладене судом встановлено, що докази, досліджені в ході судового розгляду є належними, допустимими і достовірними та вказують на їх відповідність критерію достатності для обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та наявності в діях обвинувачених складу інкримінованого їм злочину.
Разом з тим, обставини вчинення злочину, зокрема напад на раніше незнайомого чоловіка пенсійного віку, який не створював для обвинувачених ніякої небезпеки та не становив ніякої загрози, який значно поступався їм у фізичній силі, жорстке та безжальне заподіяння йому численних ударів та подальше його залишення без свідомості на вулиці, спосіб, зухвалість і цинізм поведінки обвинувачених при застосуванні насильства до потерпілого, самі по собі є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинивши розбійний напад, поставили життя потерпілого, яке є найвищою соціальною цінністю людини, нижче від своїх бажань. При цьому суд звертає увагу на значну кількість тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілому, їх локалізацію, що свідчить про значні страждання, які зазнав останній. Спосіб вчинення вказаного злочину свідчить про наявність вкрай жорстоких рис характеру обвинувачених, серед яких привалює цинізм, відсутність будь-якої поваги до права особи на життя і свободу.
Такі обставини, на переконання суду, свідчать про свідоме нехтування обвинуваченими цінностями людського життя і співіснування, відсутність у них будь-якої поваги до людей, а відтак про їх високу суспільну небезпеку.
Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, доведена в ході судового розгляду, а їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про осіб обвинувачених, їх відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 має ряд судимостей за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив особливо тяжкий злочин, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, постійного місця проживання не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив особливо тяжкий злочин, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, постійного місця проживання не має.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Разом з тим, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про врахування судом в якості обставин, що пом`якшують покарання, його щире каяття та повне визнання провини, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.
Так, щире каяття повинно ґрунтуватись на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, що склалася, а також готовності понести кримінальну відповідальність згідно з законом. Проте із встановлених судом обставин вбачається, що ОСОБА_5 як після безпосереднього вчинення ним злочину, так і під час досудового розслідування і судового розгляду не проявляв бажання виправити ситуацію, що склалася (надати і викликати медичну допомогу, відшкодувати потерпілому понесені ним збитки на лікування, вибачитися перед ним, тощо) і тільки усвідомлення обвинуваченим існування можливості призначення йому суворого покарання, пов`язаного з реальним відбуванням, спонукало його визнати провину у вчиненому ним злочині. Тобто ніяких активних дій щодо зменшення тяжких наслідків свого діяння обвинувачений не вчинив. При цьому сам факт визнання провини не підпадає під критерій щирого каяття.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про осіб обвинувачених, як стійко орієнтованих на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння кримінальних правопорушень, які носять корисливий характер, їх відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченими суспільно небезпечне діяння потягло негативні наслідки погіршення стану здоров`я потерпілого, що, безумовно, завдало йому фізичних страждань, враховуючи обставини вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за необхідне призначити їм покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються їх діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прийняти відмову потерпілого ОСОБА_8 від цивільного позову про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 квітня 2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2023 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (т. 2, а.п. 121-125).
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22 квітня 2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2023 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі (т. 2, а.п. 134-138).
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прийняти відмову потерпілого ОСОБА_8 від позовної заяви про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 9850 гривень.
Речові докази:
- змив РБК; сумку червоного кольору з написом «Vodafone»; сорочку зеленого кольору; сорочку сірого кольору; ветровку жовтого кольору; джинси синього кольору; куртку коричнево-зеленого кольору; жилет червоного кольору з написом «Vodafone»; шарф червоного кольору; окуляри червоного кольору; гольфи синього кольору; труси сірого кольору; кепку червоного кольору з написом «Vodafone»; дві сумки; туфлі коричневого кольору; п`ять дерев`яних фрагментів гітари; металевий предмет, схожий на молоток, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - підлягають знищенню (т. 1, а.п. 116, 144, 229, т. 2, а.п. 85, 110);
- DVD-R-диски, які містять відеозаписи з камер спостереження, встановлених за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_12, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_11 , які долучені до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т. 1, а.п. 233, 235, т. 2, а.п. 3, 5, 7, 12, 13, 16);
- сім-карту мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_6 ; сім-карту мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_14 ; сім-карту мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_15 ; навушники у коробці «Vodafone», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути потерпілому ОСОБА_8 за належністю (т. 2, а.п. 52, 62, 97, 109-110).
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.
Суддя ОСОБА_1
