Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14614/23
провадження № 1-кп/753/939/24
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2024 р.
Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 42023122010000034 від 27.01.2023 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, освіта неповна вища, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
встановив:
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.1.«Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і діє на даний час.
Згідно ч. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.
У разі ведення на території України воєнного стану Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» (в редакції від 13.03.2022) не передбачено дозвіл на право перетину державного кордону України військовозобов`язаним чоловікам за виключенням переліку осіб вказаних у п.п. 2-1, 2-2, 2-3 цієї постанови.
Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції від 21.03.2022) визначено перелік військовозобов`язаних осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.
Крім того, пунктом 2-8 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» (в редакції 26.05.2022) передбачено, що у разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.
Рішення про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, приймається Мінінфраструктури або обласними, Київською міською військовими адміністраціями за наявності відповідного обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення, у листах від будь-якого з таких органів, підприємств, установ, організацій, закладів: відправників чи отримувачів гуманітарної допомоги.
Рішення про виїзд за межі України, яке дає можливість перетину державного кордону, приймається на строк не більше шести місяців.
Мінінфраструктури або обласні, Київська міська військові адміністрації надсилають до Адміністрації Держприкордонслужби рішення про виїзд за межі України зазначених в абзаці першому цього пункту осіб для врахування під час їх виїзду за межі України.
Так, в кінці січня 2023 року, точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 при розмові з ОСОБА_7 дізнався про те, що останній має намір виїхати за межі України. В цей час у ОСОБА_4 , який достовірно знав про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння в незаконному переправленню ОСОБА_7 через державний кордон України за грошову винагороду, та повідомив ОСОБА_7 про можливість організувати та посприяти йому в перетині державного кордону України за грошову винагороду, на що той погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 21.02.2023, перебуваючи біля ТЦ «Novus» за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, 8, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 має намір на виїзд за межі України, не маючи на те визначених законодавством підстав, повідомив ОСОБА_7 про те, що за грошову винагороду в розмірі 4500 доларів США може організувати внесення відомостей до електронної системи «Шлях» та надання відповідних документів з метою безперешкодного перетину державного кордону України.
В подальшому, 24.02.2023, перебуваючи в приміщенні бару «Chillout» за адресою: АДРЕСА_3 , близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_7 , діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4500 доларів США з метою виконання попередньої домовленості та останній повідомив, що через 2-3 тижні він передасть ОСОБА_7 документи, щодо внесення його даних до електронної системи «Шлях», що в свою чергу надасть ОСОБА_7 можливість безперешкодно перетнути державний кордон України.
В подальшому, 22.03.2023 близько 11 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні «МакДональдз Юкрейн ЛТД» діючи умисно, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 копію наказу Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України № 135 від 09.03.2023, яким затверджено перелік водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану строком на три календарні місяці. До вказаного переліку включено ОСОБА_7 (БО «ФОНД «УКРАЇНСЬКИЙ ЛЕГІОНЕР»).
1.1.Під час досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, з корисливих мотивів.
2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
2.1. Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав. Суду показав, що на початку 2023 року, приблизно 5-6 числа, йому подзвонив чоловік на ім`я ОСОБА_8 та запитав чи зможе ОСОБА_4 допомогти йому перетнути кордон, на що останній відповів, що нічим допомогти не може. Після цієї розмови, ОСОБА_8 подзвонив ще раз, повідомив, що йому дала номер телефону ОСОБА_9 і сказала, що ОСОБА_4 може допомогти виїхати за кордон. ОСОБА_9 це жінка, яка відвідувала заклад ОСОБА_4 , вони спілкувались. Йому відомо, що вона працівник СБУ , ОСОБА_8 повідомив, що він волонтер і хоче виїхати за кордон до дружини. ОСОБА_4 повідомив, що допомогти не зможе. Але ОСОБА_8 на протязі декількох днів телефонував і говорив, що він волонтер і має змогу привозити допомогу в Україну. ОСОБА_4 зачепила вказана інформація і він повідомив, що постарається дізнатись. Після цього, ОСОБА_4 написав в телеграм канал, чи можливо виїхати за кордон. Йому повідомили, що можливо, але сказали, що треба внести 4000 доларів. ОСОБА_4 повідомив про це ОСОБА_11 , та сказав, що потрібно зустрітись. При зустрічі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 , що потрібно 4500 доларів, з яких 4000 доларів це внесок, а 500 доларів на ЗСУ. ОСОБА_8 погодився. ОСОБА_8 неодноразово говорив, що у нього є волонтерський фонд, що він допомагає біженцям. Після зустрічі ОСОБА_8 поїхав, а ОСОБА_4 написав в телеграм канал в фонд назва якого ніби ОСОБА_12 , і йому повідомили, які документи потрібно. ОСОБА_8 скинув ОСОБА_4 всі документи, та останньому повідомили, що треба скинути гроші. Після ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 зустрілись в закладі ОСОБА_4 . ОСОБА_8 розпитував про виїзд, і як все відбувається, але ОСОБА_4 не знав, що відповідати. Потім ОСОБА_8 дістав конверт з грошима, та почав наполягати перерахувати гроші. ОСОБА_4 не хотів цього робити, але все таки перерахував і поклав гроші до кишені. Після ОСОБА_4 запропонував підвезти ОСОБА_11 , уже будучи в автомобілі він зрозумів, що зі сторони ОСОБА_11 є якась провокація. В цей же день з ОСОБА_4 зв`язався фонд, яким він передав гроші. ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнив, що перша зустріч з ОСОБА_13 відбувалась 21.02.2023 року, 24.02.2023 року ОСОБА_8 передав йому гроші, і в цей же день ОСОБА_4 перевів 500 доларів на ЗСУ. 15.03.2023 року були готові документи ОСОБА_11 , про що ОСОБА_4 його повідомив. В середу 22 березня 2023 року вони зустрілись на метро Осокорки в Макдональдс. ОСОБА_8 знову почав розпитувати як відбувається виїзд, ОСОБА_4 сказав, що він же волонтер і має знати як це відбувається. Після чого, ОСОБА_8 повідомив, що він не волонтер і відбулось затримання. ОСОБА_4 вказав, що відносно нього відбулась провокація, оскільки ОСОБА_8 постійно йому дзвонив, говорив, що він волонтер, що він дуже скучив за родиною яка за кордоном. Згодом ОСОБА_4 дізнався, що ОСОБА_8 не волонтер, він не служить, є інвалідом та може сам виїжджати за кордон. Мети збагачення у ОСОБА_4 не було та його погубила довірливість, назви телеграмканалу, з якого останній дізнався про ціни на такі послуги і перелік необхідних документів для перетину кордону він не пам`ятає. Зафіксовані на відео розмови на яких ОСОБА_4 повідомляє про допомогу іншим особам в перетині кордону є вигаданими і були для «репутації». Грошові кошти, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 обвинувачений додому не привозив, і яким чином вони з`явилися в його квартирі під час обшуку йому невідомо.
В останньому слові обвинувачений повідомив, що жалкує що так сталось, однак вважає це провокацією правоохоронних органів.
2.2. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що обвинуваченого знає через знайому ОСОБА_9 . ОСОБА_7 треба було виїхати за кордон провідати родичів. При спілкуванні з ОСОБА_9 , остання повідомила, що у неї є людина ОСОБА_4 і він може допомогти виїхати, він допоміг її сину виїхати. Вона повідомляла, що будуть благодійні внески, але суму не говорила. ОСОБА_9 дала номер телефону ОСОБА_4 . ОСОБА_7 , подзвонивши ОСОБА_4 домовився з ним про зустріч в Києві. Перший раз вони зустрілись на метро Харківська чи біля Новусу на Позняках, дати він не пам`ятає. ОСОБА_4 повідомив, що є дешевий варіант виїзду 2000 доларів, є 4500 доларів та білий білет 6500-7000 доларів, але його треба довго чекати. Почувши таку суму ОСОБА_7 написав заяву до СБУ та добровільно надав показання. ОСОБА_7 запитував ОСОБА_4 , які є варіанти виїзду і йому підійшов другий варіант за 4500 доларів за яким ОСОБА_7 мав виїхати разом з ОСОБА_4 . Друга їхня зустріч відбулась в кафе, куди свідок привіз гроші в сумі 4500 доларів, які йому надали працівники СБУ та передав ОСОБА_4 , який перерахував надані грошові кошти. Була розмова, щоб гроші передати дружині ОСОБА_4 , але ОСОБА_7 відмовився. Після передачі грошей, ОСОБА_4 подзвонив і сказав, що документи готові, і їх треба забрати. Вони зустрілись Макдональдсі , де ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_7 може виїжджати сам та передав документи. Але з самого початку ОСОБА_4 говорив, що поїде з ним. Свідок повідомив, що ОСОБА_4 при першій зустрічі розповідав як виїхати, весь процес проходження, надавав консультації. ОСОБА_4 свідок не говорив, що він волонтер, просто говорив, що хоче бути в благодійному фонді. Всі дії, які проводили з ОСОБА_7 . СБУ, проводились добровільно, гроші видавались під протокол, у всіх документах свідок ставив підпис.
2.3. За клопотанням сторони захисту допитані свідки дали такі показання. Так, свідок ОСОБА_16 показав, що він з ОСОБА_4 перебуває в благодійному фонді, допомагають людям. Тричі вони їздили в Херсон. ОСОБА_4 завжди допомагає, він має своє кафе, працює водієм, та працює з ОСОБА_17 . Йому відомо по якій справі його викликали, що до ОСОБА_4 через ОСОБА_9 звернулась особа за допомогою виїхати за кордон.
2.4. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що ОСОБА_4 знає з 2017 року. ОСОБА_4 порядна людина, возив автомобілі з Америки. Йому відомо, що якась людина попросила допомоги виїхати за кордон, і їй дали контакти ОСОБА_4 .
2.5. В судовому засіданні, у порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені наступні документи.
Витяг з ЄРДР від 27.01.2023 року, відповідно до якого були внесені відомості за № 42023122010000034 по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (т. 1 а.с.1-2).
2.6. Заява ОСОБА_7 , відповідно до якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який здійснює нелегальне переправлення військовозобов`язаних громадян України через державний кордон України. 24.01.2023 року від знайомої на ім`я ОСОБА_9 йому стало відомо, що ОСОБА_4 надає консультації з приводу безперешкодного перетину державного кордону України особам призовного віку під час військового стану та виїзду громадян України до країн Західної Європи. Зателефонувавши ОСОБА_4 на мобільний телефон, ОСОБА_7 , повідомив про необхідність виїзду до Республіки Польща для вирішення особистих питань. В ході бесіди ОСОБА_4 повідомив про можливі шляхи вирішення питання з приводу виїзду за кордон. За інформацією ОСОБА_4 , він має знайомих, які можуть організувати внесення відомостей щодо ОСОБА_7 до офіційних документів електронної системи «Шлях», де він буде значитись як особа, яка займається волонтерською діяльністю і метою його виїзду буде отримання гуманітарної допомоги. Також є можливість виготовлення медичних документів, які підтверджують факт непридатності до військової служби. В подальшому ОСОБА_4 повідомив, що вказані документи можуть бути готові протягом 2-3 тижнів, вартість вказаних послуг становить 8000 тисяч доларів США, які в разі згоди ОСОБА_7 , він має передати ОСОБА_4 (т. 1 а.с.6-7).
2.7. Заява ОСОБА_7 від 30.01.2023 року про те, що він надає добровільну згоду на конфіденційне співробітництво у кримінальному провадженні № 42023122010000344 від 27.01.2023 року (т. 1 а.с. 22).
2.8. Копія наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 135 від 09.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_7 входить до переліку водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних сил, інших утворень відповідно до Законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану, строком на три календарних місяці (т. 1 а.с.63-66).
2.9. Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи від 21.02.2023 року, проведеного на підставі доручення слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_19 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7т/111-2023 від 09.02.2023 року та ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_20 № 166т/23 від 02.08.2023 року. В ході проведення НСРД було зафіксовано розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яка відбулась в автомобілі останнього. В ході розмови ОСОБА_4 пропонує різні варіанти виїзду за кордон, озвучує суми скільки це буде коштувати, та яким чином це буде відбуватись. За 1600 доларів можна їздити туди сюди, але потрібно повернутись в кінці місяця, за 4000 доларів є варіант на три місяці і можна не повертатись. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 домовляються за 4500 доларів про перетин ОСОБА_7 державного кордону через фонд із внесенням в систему «Шлях». ОСОБА_4 говорить, які потрібно документи, вони домовляються на який строк буде оформлений виїзд за кордон ОСОБА_7 та за які грошові кошти. Після цього вони розходяться (т. 1 а.с.91-104). Вказаний контроль відбувався за допомогою спеціального технічного засобу негласного аудіо, відео контролю «Оберіг», обліковий номер 536.
2.10. Протокол вилучення спецтехніки від 21.02.2023 року, відповідно до даних якого у ОСОБА_7 було вилучено спеціальні технічні засоби, а саме «Оберіг», обліковий номер № НОМЕР_1 , який використовувався для фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (т. 1 а.с.105).
2.11. Протокол вручення спецтехніки від 21.02.2023 року, відповідно до даних якого з метою фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_7 було вручено спеціальні технічні засоби, а саме «Оберіг» обліковий номер № 536 (т. 1 а.с.106).
В судовому засіданні згідно з вимогами ст. 359 КПК України досліджено аудіозапис вказаної розмови від 21.02.2023, які в деталях співпадають з встановленими обставинами, викладеними у протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи від 21.02.2023 року (т. 1 а.с. 107).
2.12. Протокол огляду мобільного застосунку «WhatsApp» від 21.02.2023 року, відповідно до якого предметом огляду є діалог у мобільному застосунку «WhatsApp», який встановлений на мобільному телефоні «Huawei Psmart» моделі «FIG-LX1», який належить ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_2 . В ході огляду додатку встановлено, що ОСОБА_7 направив на адресу профілю «ОСОБА_21», на якому зображена особа чоловічої статі, схожа на ОСОБА_4 , свтілини власних документів, а саме «РНОКПП ОСОБА_7 та місце прописки сторінки паспорту серії НОМЕР_3 , 2 сторінку паспорту серії НОМЕР_3 , 5 сторінка паспорту серії НОМЕР_3 , 1 сторінка паспорту серії НОМЕР_3 , частина 5-ї сторінки, 6, 7 сторінка паспорту серії НОМЕР_3 , 6,7 сторінка паспорту серії НОМЕР_3 у вертикальному положенні». У відповідь профіль « ОСОБА_21 » відповів повідомленням з текстом «права». Далі ОСОБА_7 відправив світлину посвідчення водія з відкрити категоріями та сторінку з обличчям власника посвідчення, а також повідомлення зі змістом «Загран позже скину». Профіль «ОСОБА_21» відповів «Очень жду» (т.1 а.с. 108-114).
2.13. Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи від 24.02.2023 року, проведеного на підставі доручення слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_19 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7т/111-2023 від 09.02.2023 року та ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_20 № 166т/23 від 08.02.2023 року. В ході проведення НСРД зафіксована телефонна розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відповідно до якої, ОСОБА_7 перебував на вул. Дніпровська Набережна, 25 бар-кальян «Chillout», подзвонив ОСОБА_4 та уточнював куди йти. Далі зафіксована зустріч та розмова ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в ході якої останній повідомив, що документи для перетину кордону будуть готові через 2-3 тижні. Дані ОСОБА_7 будуть внесені до програми «Шлях», за допомогою чого він зможе виїхати за кордон. ОСОБА_4 розповідає як побачити свої дані в програмі «Шлях», вести себе на кордоні, та що говорити. Після, ОСОБА_7 передає ОСОБА_4 в конверті грошові кошти у сумі 4500 доларів, та просить їх перерахувати. ОСОБА_4 спочатку відмовляється, оскільки не хоче брати їх у руки, але потім погоджується і перераховує. Після ОСОБА_4 підвозить ОСОБА_7 до Осокорків, де вони прощаються (т. 1 а.с.115-128). Вказаний контроль відбувався за допомогою спеціального технічного засобу негласного аудіо, відео контролю «Оберіг», обліковий номер 536.
2.14. Протокол вручення спецтехніки від 24.02.2023 року, відповідно до якого з метою фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_7 було вручено спеціальні технічні засоби, а саме «Оберіг» обліковий номер № 536 (т. 1 а.с.129).
2.15. Протокол вилучення спецтехніки від 24.02.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 було вилучено спеціальні технічні засоби, а саме «Оберіг», обліковий номер № НОМЕР_1 , який використовувався для фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (т. 1 а.с.130).
В судовому засіданні згідно з вимогами ст. 359 КПК України досліджено аудіозапис вказаної розмови від 24.02.2023, які в деталях співпадає з встановленими обставинами, викладеними у протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи від 24.02.2023 року (т. 1 а.с. 131).
2.16. Протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.02.2024 року проведеного на підставі ухвал слідчого судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_20 № 166т/23, 167т/23 від 08.02.2023 року, які надійшли на виконання доручення слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_19 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 6т/111-2023 від 09.02.2023 року, № 7т/111-2023 від 09.02.2023 року. Вказаним протоколом зафіксовано огляд та вручення предмету неправомірної вигоди 24.02.2023 року о 12.30 годині за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: грошові кошти номіналам по 100 (сто) доларів США у кількості 45 штук, та описані їхні серії та номера. Вказана дія проведена за участю понятих та ОСОБА_7 З грошових коштів зроблено копії на 12 аркушах, на яких поняті поставили підписи. Після вручення грошових коштів ОСОБА_7 , останній направився до місця зустрічі з ОСОБА_4 до бар-кальяннної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . Далі вказаним протоколом зафіксована зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка за своїм змістом однакова з протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи від 24.02.2023 року (т. 1 а.с.132-146).
2.17. Протокол огляду та вручення грошових коштів від 24.02.2024 року, проведеного за участю понятих, фізичної особи заявника ОСОБА_7 . Так, в ході огляду встановлено валюту долари США номіналом по 100 доларів, у кількості 45 штук з переліченими серіями та номерами. З грошових коштів зроблено фотокопії. Далі гроші вручені ОСОБА_7 . Протокол оголошено та підписано всіма учасниками, зауважень та заяв не надійшло (т. 1 а.с.147-160).
2.18. Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.02.2023 року, проведено на підставі доручення слідчого СВ Кропивницького РУ ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_19 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7т/111-2023 від 09.02.2023 року та ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_22 № 166т/23 від 08.02.2023 року. Вказаною негласної слідчою дією було знято інформацію з електронних комунікаційних мереж за номером телефону НОМЕР_4 за період з 21.02.2023 року по 24.02.2023 року час розмови 00 год. 11 хв. 02 сек. Вказаним протоколом одержана інформація з телефонних розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалість розмови 31 секунда; ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалість розмови 01 хвилина 28 секунд; 21.02.2023 року о 13 годині 50 хвилин 57 секунд, тривалість розмови 55 секунд; 21.02.2023 року о 14 годині 23 хвилині 36 секунд, тривалість розмови 01 хвилина 03 секунди; 21.02.2023 року о 16 годині 34 хвилин 32 секунди, тривалість розмови 19 секунд; 21.02.2023 року о 17 годині 08 хвилин 36 секунд, тривалість розмови 01 хвилина 20 секунд; 23.02.2023 року о 11 годині 53 хвилини 53 секунди, тривалість розмови 56 секунд; 23.02.2023 року о 20 годині 00 хвилин 56 секунд, тривалість розмови 02 хвилини 29 секунд; 24.02.2023 року о 11 годині 09 хвилин 01 секунда, тривалість розмови 52 секунди; 24.02.2023 року о 11 годині 12 хвилин 51 секунда, тривалість розмови 32 секунди; 24.02.2023 року о 13 годині 34 хвилини 33 секунди тривалість розмови 34 секунди; 24.02.2023 року о 13 годині 43 хвилини 36 секунд, тривалість розмови 53 секунди. Вказані розмови стосуються домовленості про зустрічі, місця зустрічей, відправки фото документів ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , місця зустрічі для передачі коштів (т. 1 а.с.161-171).
В судовому засіданні згідно з вимогами ст. 359 КПК України досліджено аудіозапис вказаних розмов від 24.02.2023, які в деталях співпадають з встановленими обставинами, викладеними у протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.02.2023 року (т. 1 а.с.172).
2.19. Ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку (один раз) транспортного засобу «Mercedes-Benz Metris» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 (т. 2 а.с.4-5).
2.20. Ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку (один раз) квартири АДРЕСА_6 , власником та фактичним володільцем якої є ОСОБА_23 (т. 2 а.с. 9-10).
2.21. Протокол обшуку від 22.03.2023 року проведеного за адресою: АДРЕСА_7 , відповідно до якого нічого виявлено не було (т. 2 а.с.11-15).
2.22. Ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку (один раз) квартири АДРЕСА_8 , власником якої є ОСОБА_24 , а фактичним володільцем якої є ОСОБА_4 (т. 2 а.с.26-27).
2.23. Протокол обшуку від 22.03.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 . У ході обшуку виявлено у коридорі на тумбочці копії документі на ОСОБА_25 на 54 аркушах, копії документів на ОСОБА_26 на 4 арк. У приміщенні зали блокнот з чорновими записами на поличках. У приміщенні зали на поличці виявлено грошові кошти в сумі 100 доларів США КЕ 93982867А Е5 (одна купюра). Вказана купюра упакована до спецпакету KIV 5117067. У приміщенні дитячої кімнати виявлено на полиці блокнот рожевого кольору з чорновими записами (т. 2 а.с.28-30).
В судовому засіданні згідно з вимогами ст. 359 КПК України досліджено флеш-накопичувач додатку до протоколу обшуку від 22.03.2023, який в деталях відображає хід проведення обшуку та його результати (т. 2 а.с.31).
2.23. Висновок експерта № СЕ-19/112-23/3039-ДД від 31.03.2023 року, відповідно до даних якого надані на дослідження грошові кошти, вилучені у ОСОБА_4 22.03.2023 року, відповідають аналогічним банкнотам та монетам, які знаходяться в офіційному обігу на території України (т. 2 а.с.71-112).
2.24. Висновок експерта № Се-19/119-23/3040-ДД від 28.03.2023 року, відповідно до даних якого надана на дослідження грошова банкнота в кількості 1 (однієї) купюри, номіналом 100 доларів США, серії та номеру : НОМЕР_6 , серії 2006 А року відповідає аналогічним грошовим банкнотам, виготовленим на підприємствах, які здійснюють випуск справжніх грошових банкнот для федеральної резервної системи США та які знаходяться в офіційному обігу на території України (т. 2 а.с. 121-126).
2.25. Лист БО «Фонд «Український легіонер» від 22.02.2023 року № 1425-02, відповідно до якого в списку пропозицій щодо виїзду за межі України водіїв в умовах правового режиму воєнного стану БО «Фонд «Український легіонер» міститься ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 42-45).
2.26. Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.03.2023 року, проведеного на підставі доручення слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_19 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7т/111-2023 від 09.02.2023 року та ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_20 № 166т/23 від 08.02.2023 року. Вказаною негласною слідчою дією було знято інформацію з електронних комунікаційних мереж за номером телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , за період з 21.03.2023 року по 22.03.2023 року, а саме телефонна розмова 21.03.2023 року о 15 годині 40 хвилин 11 секунд, тривалість запису 11 секунд; 22.03.2023 року о 11 годині 41 хвилина 32 секунди, тривалість запису 39 секунд. Вказані телефонні розмови стосуються домовленості про зустріч, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (т. 3 а.с.57-59).
В судовому засіданні згідно з вимогами ст. 359 КПК України досліджено аудіозапис вказаних розмов відповідно до протоколу від 23.03.2023, які в деталях співпадають з встановленими обставинами, викладеними у протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (т. 3 а.с.60).
2.27. Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи від 23.03.2024 року, проведеного на підставі доручення слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_19 , про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7т/111-2023 від 09.02.2023 року та ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_20 , № 166т/23 від 08.02.2023 року. Вказаним протоколом зафіксовано вручення ОСОБА_7 спеціального технічного засобу негласного аудіо контролю «Оберіг», обліковий номер № 536. Зафіксована зустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_7 22.03.2023 року в ресторані «Макдональдс», що за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 8. Під час зустрічі ОСОБА_4 передає ОСОБА_7 документи, які стосуються перетину кордону України. ОСОБА_4 пояснює, що це за документи (т. 3 а.с. 61-65).
2.28. Протокол вручення спецтехніки від 22.03.2023 року, відповідно до даних якого з метою фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_7 було вручено спеціальні технічні засоби, а саме «Оберіг» обліковий номер № 536 (т. 3 а.с.66).
2.29. Протокол вилучення спецтехніки від 22.03.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 було вилучено спеціальні технічні засоби, а саме «Оберіг», обліковий номер № НОМЕР_1 , який використовувався для фіксації проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (т. 3 а.с.67).
В судовому засіданні згідно з вимогами ст. 359 КПК України досліджено аудіозапис вказаної розмови від 22.03.2023, які в деталях співпадають з встановленими обставинами, викладеними у протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи від 23.03.2023 року (т. 3 а.с. 68).
2.30. Протокол огляду мобільного застосунку «Telegram» від 24.03.2024 року, відповідно до якого предметом огляду є діалог у мобільному застосунку «Telegram, який встановлений на мобільному телефоні «Huawei Psmart», який належить ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_2 . В ході огляду додатку встановлено діалог між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 користувач «DK», на якому зображено фото чоловічої статті, який схожий на ОСОБА_4 . В ході огляду встановлено, що ОСОБА_7 направив на адресу профілю «DK» 3 електронних документи з назвами «ДОД_перелік_548.pdf», «на_ДПСУ_1_ pdf», та «наказ_135. pdf». Після чого між користувачами здійснювались дзвінки, однак вказані дзвінки були або відмінені, або пропущені. Далі оглянуто діалог щодо домовленості зустрічі між користувачами (т. 3 а.с.69-73).
2.31. Протокол про проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.03.2023 року, проведено на підставі доручення слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_19 , про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 6т/111-2023 від 09.02.2023 року та № 7т/111-2023 від 09.02.2023 року, який за своїм змістом аналогічний протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо, відеоконтролю особи від 23.03.2024 року (т. 3 а.с.74-77).
2.32. Ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.06.2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними, виготовити та вилучити копії, які знаходяться в Львівській обласні військовій адміністрації (т. 4 а.с.5-6).
2.33. Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 07.07.2023 року, відповідно до якого у Львівській ОВА були вилучені документи, як стали підставою для внесення даних до телекомунікацій системи «Шлях», відповідно до заявок від БО «Фонд «Український легіонер», для отримання дозволу про перетин державного кордону, рішення які приймались Львівською ОВА (т. 4 а.с.15-218, т. 5 а.с.1-118).
3. Позиції сторін кримінального провадження та оцінка доказів судом
3.1.Сторона обвинувачення, вважаючи зібрані та досліджені докази належними і допустимими, просила суд визнати винуватим ОСОБА_4 в інкримінованому обвинуваченні та призначити йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
3.2. Узагальнені доводи сторони захисту, які суд проаналізує нижче, зводяться до того, що зібрані та долучені до матеріали кримінального провадження докази містять ознаки провокації, а тому обвинуваченого необхідно виправдати.
3.3. Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази на предмет їх допустимості, та аналізуючи їх зміст у співставленні з доводами сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Протокол обшуку від 22.03.2023, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2023 АДРЕСА_7 фактичним володільцем якої є ОСОБА_23 , підлягає виключенню з числа доказів сторони обвинувачення як такий, що не підтверджує обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та стосується особи, якій підозра у цій справі не пред`являлась.
3.4. З приводу позиції сторони захисту щодо провокації кримінального правопорушення та створення штучної ситуації перетину державного кордону України, суд зазначає, що незаконне переправлення осіб через державний кордон України - це дії особи, які полягають у забезпеченні перетинання (перевезення, переведення) державного кордону України іншими особами. Такі дії можуть бути вчинені у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, які відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності.
Згідно з усталеною судовою практикою (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду, ухвалені у провадженнях № 51-791км19, № 51-7096км18, № 51-6497км18, № 51-2010км19, № 51-2040км19, № 51-1968км19, № 51-2950км20, № 51-27км20, № 51-2025км20, № 51-420км19, № 51-6190км18, № 51-584км18, № 51-7086км18, № 51-8747км18) застосування особливих методів ведення слідства, зокрема агентурних методів, саме по собі не може порушувати права особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний вказаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.
Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів судова практика виробила змістовний та процесуальний критерії. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.
Так, для встановлення факту провокації злочину визначальним є з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою (справа № 619/917/20 провадження № 51-1422км21 постанова Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 09.06.2021 року).
Так, 26.01.2023 року Управлінням СБУ України в Кіровоградській області була прийнята до розгляду заява ОСОБА_7 відповідно до якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який здійснює нелегальне переправлення військовозобов`язаних громадян до країн Західної Європи через державний кордон України за грошові кошти (т. 1 а.с.6-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На виконання наведених приписів, 27.01.2023 року слідчим ОСОБА_19 були внесені відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. В подальшому за клопотанням слідчого, слідчим суддею Кропивницького апеляційного суду була постановлена ухвала від 08.02.2023 року про проведення НС(Р)Д. Також 07.02.2023 року прокурором у вказаному кримінальному провадженні була винесена постанова про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 07.02.2023 року.
На підставі чого проведені у вказаному кримінальному провадженні НС(Р)Д були санкціоновані слідчим суддею, здійснювались під контролем прокурора, відповідно до КПК України та Закону України «Про оперативно- розшукову діяльність».
За результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які в деталях описані вище, були зафіксовані зустрічі та розмови обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , фіксування відбувалось за допомогою спеціальних технічних засобів. Під час зустрічей, ОСОБА_4 детально описував, які є варіанти виїзду за кордон з України, та яка їх вартість. Описував яким чином буде відбуватись виїзд за кордоном, відповідно до яких документів. При цьому, ОСОБА_4 після того як йому були передані грошові кошти в сумі 4500 доларів США, передав ОСОБА_7 документи, які дозволяють виїзд за кордон, та проінструктував, які дії вчиняти під час проходження кордону України, як відповідати на питання прикордонників.
Те, що ОСОБА_7 вчиняв всі дії під час зустрічі з ОСОБА_4 будучи під контролем правоохоронних органів, не свідчить про вчинення провокаційних дій правоохоронними органами.
Дії ОСОБА_7 , та дії правоохоронних органів під час проведення досудового розслідування, ніяким чином не впливали на дії ОСОБА_4 , оскільки відомості про незаконне переправлення ним осіб через державний кордон України були відомі ще до початку проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме тоді коли ОСОБА_7 написав заяву та були внесені відомості до ЄРДР.
Про наявність в обвинуваченого умислу на незаконне переправлення особи через державний кордон України, шляхом надання засобів, з корисливих мотивів свідчить те, що ОСОБА_4 отримав грошові кошти, та надав в подальшому документи, відповідно до яких в списку пропозицій щодо виїзду за межі України водіїв в умовах правового режиму воєнного стану БО «Фонд «Український легіонер» міститься ОСОБА_7 .
Також суд звертає увагу, що відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів, заявнику ОСОБА_7 були вручені грошові кошти у сумі 4500 доларів США, які він передав ОСОБА_4 . Серед вказаних грошових коштів, була купюра номіналом 100 доларів США КЕ 93982867 А, яка в подальшому була вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в квартирі де проживає ОСОБА_4 .
Тому, до показань обвинуваченого щодо провокації його дій правоохоронними органами суд відноситься критично та вважає їх способом захисту, обраним з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Показання свідка ОСОБА_7 в цілому, суд вважає логічними та щирими й такими, що в цілому та окремих деталях відтворюють обставини, що мали місце під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, аналіз матеріалів НСРД, показань свідка ОСОБА_7 у співставленні з показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , не дають підстав вважати, що дії правоохоронних органів є провокаційними, а під час судового розгляду стороною обвинувачення у змагальному процесі доведено факт відсутності провокації.
Крім цього, стороною захисту не заявлялись клопотання про допит свідків, витребування будь-яких матеріалів, якими можна обґрунтувати факт провокації злочину.
Відтак, у суду відсутні підстави для висновку про наявність ознак провокації за змістовним і процесуальним критеріями.
Показання свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 суд не бере до уваги, оскільки вони ніяким чином не стосуються обставин кримінального провадження, а лише характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, дослідивши вищевказані докази, а саме протоколи НС(Р)Д проведені у вказаному кримінальному провадженні, протоколи обшуку, надавши кожному з них окремо та всім доказам у сукупності оцінку, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, є належними та допустимими.
Згідно з ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Як зазначено у рішенні Верховного Суду від 21.01.2020 (у справі № 754/17019/17, провадження № 51-2568км19) стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Застосовуючи цей стандарт до обставин даного кримінального провадження, суд уважає, що повідомлення обвинуваченим ОСОБА_4 свідку ОСОБА_7 в деталях способів незаконного перетину державного кордону і їх вартості, зафіксованих в матеріалах НСРД, передача обвинуваченим свідку копії наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 135 від 09.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_7 входить до переліку водіїв з можливістю виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану, строком на три календарних місяці, а також подальше вилучення під час обшуку за місцем мешкання обвинуваченого грошової купюри номіналом 100 доларів США, врученої заздалегідь свідку під час проведення НСРД, виключають будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цього судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні.
Даючи кримінально-правову оцінку вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, з корисливих мотивів, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 332 КК України.
4. Мотиви призначення покарання
4.1.Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
4.2. При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон визначає як тяжкий злочин у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, а також дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
4.3. Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що останній є громадянином України, має 28 років і вперше притягується до кримінальної відповідальності, неповну вищу освіту, одружений, працює, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. В матеріалах справи наявні подяки за допомогу грошовими коштами підрозділам Збройних Сил України (т. 5 а.с. 127-143).
4.4. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Таким чином, враховуючи високий ступінь індивідуальної тяжкості, який характеризується наданням обвинуваченим засобів у порушенні правових заборон щодо перетину державного кордону за грошові кошти під час воєнного стану, даних про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, абсолютну визначеність санкції ч. 3 ст. 332 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім й таким, що сприятиме його виправленню, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Визначаючи питання строку такого покарання, суд вважає, що наведені дані про особу обвинуваченого, як-то молодий вік, зайнятість, одружений та позитивні характеристики, а також враховуючи суворість навіть нижньої межі санкції ч. 3 ст. 332 КК України, дають підстави для призначення такого строку в мінімальних межах, яке суд вважає справедливим і домірним вчиненому.
Також суд вважає, що ОСОБА_4 не може бути призначено додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 332 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Так, в п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року роз`яснено, що відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.
Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.
У судовому засіданні встановлено, що вчинення даного злочину ОСОБА_4 не пов`язане з його діяльністю чи займаною посадою, а відтак додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади чи займатися певною діяльністю не призначається.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання та поміщення до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9061 грн. 44 коп. на рахунок проведення експертизи.
Після набрання вироку законної сили речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти у сумі 23 гривні 80 копійок, 305 доларів США, 4390 гривень, які зберігаються в сховищі КФ «Приватбанк» - конфіскувати;
свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Geon Scrambler 250» НОМЕР_20; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Mercedes-BenzMetris» д.н.з. НОМЕР_5 ; ключ-брилок до автомобіля марки «Mercedes»; смарт-годинник «AppleWatch 3» чорного кольору - залишити у власності ОСОБА_4 ;
наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 135 від 09.03.2023 на «1» арк.; лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 2253/27/10-23 від 09.03.2023 до Адміністрації Державної прикордонної служби України на «1» арк.; список водіїв від 09.03.2023 № 2253/27/10-23 на «3» арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження;
приписне свідоцтво на ім`я ОСОБА_27 ; паливна картка «ОККО» НОМЕР_7 ; картка «Upg» 027 312; картка клієнта «WasherCar» НОМЕР_8 ; картка «А-банк» НОМЕР_9 ; картка «Пумб» НОМЕР_10 ; картка «Monobank» НОМЕР_11 ; картка «Приватбанк» НОМЕР_12 ; картка «Три Кита» НОМЕР_13 ; картка «Bereg» НОМЕР_14 , прес-карта на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_15 , копії документів на ОСОБА_25 на 5 арку., копії документів на ОСОБА_26 на 4 арк., блокнот з чорновими записами, блокнот рожевого кольору з чорновими записами, які знаходяться в камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;
мобільний телефон «IPhone 11 Pro» в корпусі зеленого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , з сім-картою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «IPhone7» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , які знаходяться в камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, грошові кошти у сумі 100 доларів США КЕ93982867 А Е5 - конфіскувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити в день його проголошення прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1
