КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, [email protected]
Єдиний унікальний номер справи № 372/5201/23 Головуючий у суді першої інстанції - Проць Т.В.
Номер провадження № 22-ц/824/10250/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А
про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги
29 травня 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування в частині та зобов`язання не чинити перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 27 березня 2024 року засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року було залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з обґрунтуванням щодо дати отримання чи не отримання копіїрішення, а також подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати (а.с.153-155).
08 травня 2024 року на адресу апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_1 про усунення недоліків поданої апеляційної скарги, в якій посилається на те, що дійсно оскаржуване рішення надійшло до його Електронного кабінету 19 лютого 2024 року, проте станом на вказану дату строк дії кваліфікованого електронного підпису апелянта закінчився та він не міг зайти до особистого кабінету в «Електронному суді», що й зумовило виникнення розбіжностей в датах надсилання та ознайомлення із повним текстом судового рішення. Вказано, що на вимогу суду апелянтом будуть надані письмові підтвердження зазначених обставин.
Відтак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апелянтом виконано не в повному обсязі, оскільки ним не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження
Відповідно до положень ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки апелянтом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:надати докази закінчення строку дії кваліфікованого електронного підпису апелянта ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.127, 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року й встановити строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський
