УХВАЛА
29 липня 2024 року
м. Київ
справа № 372/5201/23
провадження № 61-10049ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування в частині та зобов`язання не чинити перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив суд:
- визнати недійсним договір дарування трьох четвертих часток квартири АДРЕСА_1
від 16 листопада 2019 року (номер запису в ЄДРРП 34173911) у частині дарування 1/4 частки ОСОБА_2 та договір дарування трьох четвертих часток земельної ділянки, кадастровий номер 3223155400:04:014:0065 № 5480
від 16 листопада 2019 року (номер запису в ЄДРРП 34174135) у частині дарування 1/4 частки ОСОБА_2 земельної ділянки;
- зобов`язати відповідачів не чинити перешкод у володінні, користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування в частині та зобов`язання не чинити перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування в частині та зобов`язання не чинити перешкод у володінні та користуванні нерухомим майном відмовлено.
13 липня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року (надійшла до суду 15 липня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази направлення касаційної скарги усім учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
26 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та докази направлення касаційної скарги сторонам.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування в частині та зобов`язання не чинити перешкод
у володінні та користуванні нерухомим майном, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 червня
2024 року.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 372/5201/23).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник
