Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/9248/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши клопотання адвоката Тивоненка Д.Р. (представник позивача) про розгляд справи за участю сторін, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 в адміністративній справі №280/9248/23за позовом ОСОБА_1 до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2024 в адміністративній справі №280/9248/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
У апеляційній скарзі представником скаржника заявлено клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Проаналізувавши обставини, встановлені судом першої інстанції у справі, яка розглядається, а також беручи до уваги предмет цього спору, наведені позивачем підстави позову, характер і суть спірних правовідносин та предмет доказування у справі, колегія суддів вважає, що дана справа не підпадає під випадки, передбачені статтями 12 та 257 КАС України, у яких розгляд повинен відбуватись виключно за правилами загального позовного провадження.
Судом створено учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Також колегія суддів суду апеляційної інстанції враховує що в Україні з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, який триває і дотепер, а також наказ Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 №27-ОД про заборону проведення судових засідань під час сигналу «Повітряна тривога».
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне у клопотанні про участь представника позивача (скаржника) з викликом сторін, відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 321 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату Тивоненка Д.Р. у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддяН.І. Малиш
суддяН.П. Баранник
суддяА.А. Щербак
