Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/259/23
Провадження № 1-кп/192/31/24
Ухвала
10 червня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №22022000000000652, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Краматорськ, Донецької області, який на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 10 червня 2024 року захисник заявив клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки він має бажання дослідити Методику, яку використовував експерт при наданні висновку № 54/4 від 11 липня 2022 року в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що він при пошуку його в мережі «Інтернет» не знайшов, і тому зробив запит для отримання тексту такої методики до НДЕКЦ МВС України.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти клопотання захисника заперечував вважав, що воно є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Як вбачається з журналу судового засідання №2948123 від 03 червня 2024 року судом відкладався судовий розгляд з метою підготовки стороною захисту клопотання про повторний допит експерта.
Стороною захисту в даному судовому засіданні таке клопотання не заявлено, при цьому захисник знову заявив клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з Методикою експертних досліджень, які використовувала експерт ОСОБА_8 при наданні висновку № 54/4 від 11 липня 2022 року, оскільки раніше ознайомитись з такою методикою він не міг, в мережі «Інтернет» вона відсутня і тому він має намір отримати таку методику з НДЕКЦ МВС України.
Згідно вказаного висновку, який був відкритий стороні захисту неодноразово, в тому числі і захиснику ОСОБА_7 (Т. 2. а. с. 184, 198), дана методика вказана судовим експертом як інформаційне джерело.
Тому суд вважає, що сторона захисту була обізнана про методику експертних досліджень, які використовувала експерт і мала можливість ознайомитись із вказаною методику завчасно до допиту експерта, і будь-яких перешкод в реалізацію стороною захисту вказаного права не було.
Посилання сторони захисту, а саме захисника на те, що він тільки під час допиту експерта ОСОБА_8 дізнався про вказану методику експертних досліджень, суд не приймає, оскільки вказані доводи спростовуються самим висновком, в якому така методика зазначена (Т. 2 а. с. 14-39).
За таких підстав, суд вважає, що поведінка сторони захисту в частині заявлення клопотання про відкладення судового розгляду направлена на затягування судового розгляду і свідчить про порушення стороною захисту розумного строку розгляду справи.
У зв`язку з чим суд не знаходить підстав для відкладення судового розгляду, і тому клопотання захисника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 28 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про відкладення судового розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
