Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3179/24 Справа № 192/259/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 22022000000000652 від 30 листопада 2022 року, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середньо технічну освіту, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, до затримання був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , о, раніше неодноразово судимого, останні рази:
- 13 лютого 2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до п`яти років дев`яти місяців позбавлення волі;
- 21 червня 2018 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, до дев`яти років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
в режимі відеоконференції
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України та призначено йому покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 71 КК України до основного покарання призначеного за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 червня 2018 року у виді позбавлення волі терміном два роки один місяць двадцять чотири дні і приєднано додаткове покарання у виді конфіскації всього майна та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком сімнадцять років один місяць двадцять чотири дні з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Вирішено долю речових доказів.
За цим вироком ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, в тому числі Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, маючи умисел на вчинення умисних діянь на шкоду обороноздатності та державної безпеки України, шляхом надання іноземній державі, їх представникам допомоги в проведені підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб, діючи в умовах воєнного стану, вчинив такі кримінальні правопорушення.
Після початку широкомасштабної збройної агресії військових підрозділів РФ проти України 24 лютого 2022 року, але не пізніше 10 березня 2022 року, більш точний час невстановлено, особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, перебуваючи за невстановленою адресою на тимчасово окупованих територіях Херсонської області, в тому числі в м. Генічеську, більш точне місце не встановлено, будучи мешканцем вказаного міста, керуючись власними політичними переконаннями та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив вчинити державну зраду - надавати представникам РФ допомогу в проведенні підривної діяльності, шляхом збору та подальшої передачі останнім інформації про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими РФ, а також інформацію про результати ураження таких об`єктів військовими РФ, для коригування подальших обстрілів.
Будучи радикально налаштованою особою, невдоволеним соціально-економічним становищем в Україні та діями керівників центральних органів державної влади, поділяючи погляди політичного та військового керівництва країни-агресора РФ про необхідність проведення так званої «спеціальної військової операції на території України» з метою «демілітаризації та денацифікації України, захисту українського населення від геноциду київського режиму», бажаючи продемонструвати свою лояльність до окупаційної влади країни-агресора на тимчасово неконтрольованих українською владою територіях Херсонської області, шляхом надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та, як наслідок, розраховуючи зайняти керівну посаду в незаконно створеній окупаційній адміністрації, у невстановлений час, але не пізніше 07 березня 2022 року, перебуваючи на окупованій території Херсонської області, більш точне місце не встановлено, особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, вступив у змову з представником федеральної служби безпеки Російської Федерації невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_9 » щодо вчинення дій, спрямованих на надання вищезазначеному представнику допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
У подальшому, з вказаною метою, у невстановлений час, але не пізніше 10 березня 2022 року, перебуваючи на окупованій території Херсонської області, більш точне місце не встановлено, особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, вступив у змову з представником окупаційної влади анексованої Автономної республіки Крим - особою 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, щодо вчинення дій, спрямованих на надання останньому допомоги в проведені підривної діяльності проти України.
Крім того, з вказаною метою, у невстановлений час, але не пізніше 10 березня 2022 року, перебуваючи на окупованій території Херсонської області, більш точне місце не встановлено, особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, вступив у змову з представником окупаційної влади анексованої Автономної республіки Крим - невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_10 », щодо вчинення дій, спрямованих на надання останньому допомоги в проведені підривної діяльності проти України.
З метою досягнення вказаного злочинного результату, направленого на надання вищезазначеним представникам РФ та окупаційної влади анексованої АР Крим допомоги в проведенні підривної діяльності проти України указаними представниками надано особі 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, завдання щодо: підшукання та залучення до злочинної діяльності інших осіб (підбурювачів та пособників); здійснення координації дій співучасників; підшукання осіб на неокупованій РФ території України, які погодяться збирати та передавати йому інформацію про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань за можливості ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими РФ, а також інформацію про результати ураження таких об`єктів військовими РФ для коригування подальших обстрілів та планування бойових дій.
В свою чергу, на представників фсб РФ «ОСОБА_9» та окупаційної влади анексованої АР Крим - особу 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, а також «Вадима», за результатом розподілу ролей вчинення вказаного кримінального правопорушення, було покладено завдання щодо: отримання від особи 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, інформації про розміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україні, розташування підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань за можливості ідентифікації на місцевості, об`єктів військової та критичної інфраструктури, для їх подальшого ураження військовими РФ, а також інформації про результати ураження таких об`єктів військовими РФ; надання особі 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, завдань щодо пошуку інформації про конкретні об`єкти військової та критичної цивільної інфраструктури в України в конкретних населених пунктах або областях.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій та на виконання завдання представника федеральної служби безпеки Російської Федерації « ОСОБА_9 » та представників окупаційної влади анексованої АР Крим особи 2, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та « ОСОБА_10 », на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, виконуючи відведену роль, з метою надання представникам Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, будучи керівником політичної партії «Соціал-патріотична асамблея слов`ян», маючи знайомих в колах спільноти прихильників проросійського спрямування та інтеграції України до складу РФ, у невстановлений час, але не пізніше 10 березня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в тому числі в м. Генічеську, більш точне місце не встановлено, вчинив послідовні дії спрямовані на пошук інформації про об`єкти військової та критичної інфраструктури в Україні, зокрема засобами мобільного GSM зв`язку за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» (обліковий запис за номером телефону НОМЕР_3 , псевдонім « ОСОБА_11 ») розпочав пошук такої інформації серед своїх знайомих, які перебувають на підконтрольних територіях України.
В подальшому, на виконання завдання представників федеральної служби безпеки Російської Федерації та з метою надання вказаним представникам допомоги в проведені підривної діяльності проти України, у невстановлений час, але не пізніше 18 березня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області в тому числі в м. Генічеськ, більш точне місце не встановлено, вчинив послідовні дії спрямовані на залучення до протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_6 , який відбував покарання у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 4 та Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Аполлонівка, вул. Військове містечко, буд. 37.
18 березня 2022 року, перебуваючи на території ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 4, будучи невдоволеним соціально-економічним становищем в Україні та діями керівників центральних органів державної влади, а також лояльно налаштованим по відношенню до влади РФ, у зв`язку із засудженням до позбавлення волі та фактичним відбуванням покарання у виправній колонії на території України, керуючись корисливим мотивом та власними політичними переконаннями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив прийняти пропозицію особи 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, вступити з останнім у злочинну змову щодо підривної діяльності проти України та вчинити державну зраду - надавати представникам РФ допомогу в проведенні підривної діяльності, шляхом збору та подальшої передачі останнім інформації про розміщення підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань для подальшого планування бойових дій.
Так, продовжуючи свої протиправні дії, виконуючи завдання представників федеральної служби безпеки Російської Федерації та окупаційної влади анексованої АР Крим, особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області в тому числі в м. Генічеськ, більш точне місце не встановлено, о 18 год. 10 хв. 05 травня 2022 року з мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 з номером мобільного оператора НОМЕР_4 та запропонував надати інформацію про розміщення українських військових підрозділів.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи на пропозицію особи 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, як представника окупаційної влади РФ на тимчасово непідконтрольній українській владі території Херсонської області, з метою надання представникам Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_6 , перебуваючи на території ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район (колишній Солонянський район), с. Аполлонівка, вул. Військове містечко, буд. 37, будучи зацікавленим в отриманні матеріальної винагороди за допомогу у проведені підривної діяльності проти України, розраховуючи на звільнення від відбування покарання у випадку окупації військовослужбовцями РФ окремих районів Дніпропетровської області, в тому числі с. Аполлонівка, о 18 год. 10 хв. 05 травня 2022 року в ході телефонної розмови з особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, надав останньому інформацію щодо розміщення українських військових в будівлях ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Ціолковського, 4, розуміючи при цьому цінність такої інформації, а також те, що вказана інформація може бути передана до відповідних підрозділів зс РФ для коригування ворожого вогню країни агресора по об`єктам військової та цивільної інфраструктури України, тобто використана в підривній діяльності проти України.
Після отримання від ОСОБА_6 вказаної інформації про розміщення українських військових в будівлях ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, виконуючи свою попередньо узгоджену роль, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області в тому числі в м. Генічеськ, більш точне місце не встановлено, о 21 год. 50 хв. 05 травня 2022 року за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим запис за номером телефону НОМЕР_3 , псевдонім « ОСОБА_11 » передав її у текстовій формі представнику федеральної служби безпеки Російської Федерації « ОСОБА_9 » на обліковий запис за номером телефону НОМЕР_5 псевдонім « ОСОБА_12 », усвідомлюючи при цьому, що вказана інформація може бути використана в підривній діяльності проти України, зокрема при плануванні подальших воєнних дій пересвідчившись при цьому, що останній її отримав.
В подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виконуючи свою попередньо узгоджену роль та діючи на пропозицію особи 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, як представника окупаційної влади РФ на тимчасово непідконтрольній українській владі території Херсонської області, з метою надання представникам Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_6 , перебуваючи на території ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район (колишній Солонянський район), с. Аполлонівка, вул. Військове містечко, буд. 37, використовуючи мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , о 20 год. 28 хв. 10 травня 2022 року в ході телефонної розмови з особою 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, який використовував номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , надав останньому інформацію щодо перебування на території ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» співробітників Служби безпеки України, а також про утримання у вказаному виправному закладі військовополонених РФ з числа вищого офіцерського складу зс РФ.
Після отримання від ОСОБА_6 вказаної інформації особа 1, досудове розслідування стосовно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, виконуючи свою попередньо узгоджену роль, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в тому числі в м. Генічеську, більш точне місце не встановлено, о 22 год. 05 хв. 10 травня 2022 року за допомогою програмного забезпечення миттєвого обміну повідомленнями мережею Інтернет «Telegram» з обліковим запис за номером телефону НОМЕР_3 , псевдонім « ОСОБА_11 » передав її у текстовій формі представнику федеральної служби безпеки Російської Федерації « ОСОБА_9 » на обліковий запис за номером телефону НОМЕР_5 псевдонім « ОСОБА_12 », усвідомлюючи при цьому, що вказана інформація може бути використана в підривній діяльності проти України, зокрема, при плануванні подальших воєнних дій, пересвідчившись при цьому, що останній її отримав.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння умисно вчинене громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України: надання іноземній державі, їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
В апеляції:
- захисник просить вирок суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування вказує, що висновки суду не відповідають дослідженим матеріалам кримінального провадження, жодних доказів, які б свідчили про виконання ОСОБА_6 об?єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України стороною обвинувачення не надано.
Зазначає, що єдиний доказ, який покладений в основу незаконного та необґрунтованого вироку - висновок судової експертизи про те, що, обвинувачений був учасником розмов, розміщених на аудіо файлах, є неспроможним оскільки отриманий не в порядку, передбаченим Законом.
Вказує, що ігноруючи клопотання сторони захисту про витребування Методики експертного дослідження, місцевий суд істотно порушив право ОСОБА_6 на захист, оскільки суд не витребував методику та не дослідив її і не оцінив відповідність проведення експертизи вимогам обраної експертом методики.
При цьому захисник зауважує, що допитана у ході судового засідання експерт повідомила, що для дослідження у неї були експериментальні зразки досліджуваного голосу та умовно-вільні зразки голосу ОСОБА_6 , проте не було вільних зразків, без яких провести експертизу просто неможливо, згідно Методики. Крім того, згідно Методики зразки голосу повинні бути тривалістю не менше 3 хвилин, а експерт повідомила, що у неї були умовно-вільні зразки тривалістю лише 1 хвилина.
Також захисник зазначає, що оскільки стороною захисту заявлявся відвід головуючому судді ОСОБА_1 на підставі обставин, що очевидно викликали сумнів у його неупередженості, який колегією необгрунтовано та незаконно залишений без задоволення, є підстави для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
- обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування вказує, що інкримінованого йому злочину він не вчиняв. Зазначає, що перебуваючи в місцях позбавлення волі, він не мав засобів мобільного зв`язку а також не міг бути обізнаним з розташуванням стратегічних об`єктів.
Також обвинувачений вказує на провокацію з боку правоохоронних органів, а також фізичний вплив.
Вислухавши учасників судового провадження, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 які кожен окремі так і разом підтримали доводи і вимоги своїх апеляційних скарг, просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту, перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом згідно норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За приписами ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Досліджені судом першої інстанції та покладені в основу вироку докази є належними та допустимими, оцінені судом в їх сукупності з точки зору їх достатності і взаємозв`язку та беззаперечно підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державній зраді, тобто діянні умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності та державній безпеці України: наданні іноземній державі, їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
Так, відповідно до досліджених судом першої інстанції письмових доказів, зокрема, листа Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 07 липня 2022 року № 4/4-4842/Кщ/ВС, ОСОБА_6 з 21 квітня 2022 року по час надання відповіді відбував покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», перед цим з 06 липня 2021 року в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Відповідно до листа Головнокомандувача Збройних Сил України від 12 вересня 2022 року № 300/1/С/3708, на території ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», у період з 01 квітня 2022 року по 10 травня 2022 року розташовувались підрозділи ЗСУ та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань.
Згідно листа Першого заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 26 серпня 2022 року № 4563/ХЛ-22, на території ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» станом на 10 травня 2022 року утримувались військовополонені збройних сил РФ.
Згідно протоколу за результатами проведення негласного розшукового заходу від 26 липня 2022 року, покладеного в основу вироку, зафіксовано розмову 18 березня 2022 року між ОСОБА_6 та особа 1, про обмін інформацією, а також надання особою 1, матеріальної та іншої допомоги обвинуваченому у випадку окупації військовими Російської Федерації місць позбавлення волі, де відбуває покарання обвинувачений.
Відповідно до протоколу огляду від 08 червня 2022 року, судом першої інстанції було досліджено аудіофайл 05_05_2022_18_10_03_H158531_3упр_(СБД)065945413_1.waw, на якому зафіксовані відомості щодо телефонного з`єднання 05 травня 2022 року, під час якого обвинувачений повідомляє особа 1 про перебування в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» військових Збройних Сил України, а також висловлює своє бажання, щоб російські військові в найкоротший термін окупували місто Дніпро та Запоріжжя. На аудіофайлі 10_05_2022_20_28_50_H158531_3упр_(СБД)092729695_0.waw, зафіксовано, що обвинувачений повідомляє особа 1 про перебування на території ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» військовополонених збройних сил Російської Федерації вищого офіцерського складу та працівників Служби безпеки України. Також особа 1 повідомляє обвинуваченому про плани окупації РФ території України, де обвинувачений відбуває строк покарання.
За висновком експерта № 54/4 від 11 липня 2022 року, покладеного в основу вироку, слова та фрази, зафіксовані в аудіофайлах 065945413_1.wav та 092729695_0.wav, належать ОСОБА_6 .
Отже, судом першої інстанції в повній мірі наведені усі дослідженні ним докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою і надана їм вмотивована об`єктивна оцінка, які покладені в основу вироку, а тому відсутні підстави, вважати з цього приводу, висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, як на це вказує захисник.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, його правова кваліфікація, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в повному обсязі в судовому засіданні усіх доказах в їх сукупності, які не викликають сумнів щодо їх належності та допустимості. Рішення прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року).
Вирок суду першої інстанції належним чином мотивований та обґрунтований, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та за своїм змістом відповідає вимогам ст. ст. 370, 374 КПК України.
Доводи апеляційної скарги захисника в тій частині, що висновок судової експертизи № 54/4, який покладений в основу вироку, є недопустимим доказом, з посиланням на те, що він не відповідає Методиці за відсутності вільних зразків голосу ОСОБА_6 , є безпідставними, оскільки дана обставина була ретельно досліджена і перевірена судом першої інстанції під час ухвалення вироку та судом був зроблений обґрунтований висновок стосовно того, що визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик та методів дослідження) належить до виключної компетенції експерта, а суд не уповноважений надавати власну оцінку використаним експертом при проведенні експертизи методик та підходів, а також способу їх застосування, оскільки він не наділений спеціальними знаннями у відповідній галузі.
Висновок експерта № 54/4 складений і проведений у відповідності до вимог КПК України, із наданням на дослідження оптичних дисків, на яких містяться умовно вільні зразки голосу ОСОБА_6 , отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному , використання яких у даному кримінальному провадженні було надано дозволом ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року.
За таких обставин, орган досудового розслідування не відбирав в підозрюваного вільні зразки голосу для проведення експертного дослідження за правилами ст.ст. 245, 160-166 КПК України, для виконання норми якої потрібна згода самого обвинуваченого або ж судового рішення слідчого судді. При цьому, римінальний процесуальний закон не забороняє отримувати умовно-вільні зразки голосу, отримані при провадженні процесуальних дій, в ході яких застосовувався звукозапис.
За наведеного, доводи захисника щодо недопустимості як доказу висновку експерта № 54/4 від 11 липня 2022 року, не є обґрунтованими.
Що стосується зауваження захисника на необґрунтоване незадоволення відводу головуючому судді ОСОБА_1 , з посиланням на існування обставин, що викликали сумнів в неупередженості суду, то вони також є безпідставними, оскільки суд першої постановив ухвалу у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства з належним її обґрунтуванням про відмову в задоволенні відводу, за відсутності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Під час апеляційного перегляду також не було встановлено обставин, які б свідчили про упередженість головуючого судді першої інстанції.
Таким чином, ствердження захисника про порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист не знайшли свого підтвердження, як під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції, так і під час апеляційного перегляду.
Щодо ствердження обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно незаконного впливу на нього з боку працівників поліції під час досудового розслідування, то дана обставина також була ретельно перевірена судом першої інстанції та не знайшла свого підтвердження, оскілкьи кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України, щодо перевищення службових повноважень з боку працівників адміністрації ДУ "ДУВП № 4" було закрито постановою ТУ ДБР від 24 січня 2024 року за відсутністю складу кримінального правопорушення у діях осіб правоохоронного органу.
Таких обставин також не було встановлено і під час апеляційного перегляду справи.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , судом першої інстанції дотримані вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, зокрема, врахована ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, віднесеного до злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого під час дії воєнного стану, що відповідно свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, оскільки таке діяння посягає на національну безпеку в особливий період, чим відповідно заподіюється шкода правопорядку, встановленого Конституцією, законами України і міжнародними правовими актами, за умов дотримання якого забезпечується мир і безпека людства та сталий розвиток суспільства.
Також враховується і особа обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується негативно, вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання за попереднім вироком від 21 червня 2018 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, вважає, що відноситься до обставини, яка обтяжує покарання, а саме рецидив злочинів.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.
При призначенні покарання суд дійшов обґрунтованого висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі строком 15 років, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна обвинуваченого, оскільки враховуючи корисливий мотив вчинення кримінального правопорушення, саме такий вид і розмір покарання є достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України, колегія суддів не знаходить.
Також зважається на дотримання при призначенні покарання практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року).
З огляду на вище разом наведене, апеляційні скарги захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року у кримінальному провадженні № 22022000000000652 від 30 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
