ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6530/24 Справа № 216/5508/20 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.,
суддів:Агєєва О.В., Бондар Я.М.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича,
встановив:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року скарга ОСОБА_1 на бездіяльністьдержавного виконавцяВідділу примусовоговиконання рішеньДепартаменту державноївиконавчої службиМЮУ НазаровецьА.Т.залишена безрозгляду.
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 19 вересня 2023 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 03 жовтня 2024 року.
Апеляційна скарга подана 16 травня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначає, що копія оскаржуваної ухвали була нею отримана лише 11 травня 2024 року, що підтверджується витягом з Реєстру поштових відправлень.
Оскільки матеріали справи не містять підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали суду до 11 травня 2021 року, наявні підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогамст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч. 1ст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.359,360 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича.
В порядкустатті 278 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі,протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4статті 360 ЦПК Українидо відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді:
