Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 308/10038/24
1-кс/308/3457/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області вчинити певні дії,
встановив:
12.06.2024 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник ОСОБА_2 просить зобов`язати Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області терміново надати йому постанову слідчої ОСОБА_3 від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження №42023072030000062; зобов`язати Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області надати йому повну інформацію про вчинені слідчі дії у кримінальних провадженнях №42018071030000118 від 20.11.2018, №12018070030004071 від 21.12.2018, №42019071030000003 від 09.01.2019. №12019070030002699 від 28.08.2019, №12019070030004158 від 24.12.2019, №42023072030000062 від 14.04.2023 та зобов`язати визнати його потерпілим по них.
В обґрунтування заявленого заявник зазначає, що 07.05.2024 він подав до поліції скаргу, в якій просив надати йому повну інформацію про вчинені слідчі дії у вищевказаних кримінальних провадженнях , на що отримав відповідь 07.06.2024 від 13.05.2024 за №9416/106/25/1-2024, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях триває, а кримінальне провадження №42023072030000062 від 14.04.2023 закрито за постановою слідчої ОСОБА_3 від 27.09.2023, однак таку постанову йому надано не було. потерпілим його не визнано.
Так, п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українипередбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача абопрокурора: бездіяльність слідчого,дізнавача прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. За ч. 5 - рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Зі змісту скарги вбачається, що 07.05.2024 заявник звернувся до поліції зі скаргою (зміст якої описано вище), на що отримав 07.06.2024 відповідь від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за №9416/106/25/1-2024 від 13.05.2024.
При цьому суд констатує, що перевірити зміст вищевказаної відповіді не вбачається за можливо, оскільки заявником не додано таку.
Частиною 1 ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
За п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 та п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію, якщо слідчий зобов`язаний її вчинити у визначений КПК України строк.
Однак зі змісту скарги вбачається, що скарга заявника від 07.05.2024, адресована до поліції, була розглянута з наданням відповіді за №9416/106/25/1-2024 від 13.05.2024, а відтак розглянута в порядку ст. 220 КПК України.
При цьому в матеріалах розглядуваної скарги відсутні докази, що слідчим було відмовлено заявнику у визнанні його потерпілим, так як відповідь за №9416/106/25/1-2024 від 13.05.2024 суду не надано.
Крім того, із поданої скарги не видно, що кримінальні провадження №42018071030000118 від 20.11.2018, №12018070030004071 від 21.12.2018, №42019071030000003 від 09.01.2019. №12019070030002699 від 28.08.2019, №12019070030004158 від 24.12.2019, №42023072030000062 від 14.04.2023 об`єднані в одне кримінальне провадження, тому вирішити питання визнання скаржника потерпілим однією ухвалою в рамках різних кримінальних проваджень, не передбачено КПК України.
На стадії досудового розслідування, за приписами п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно дойого повноважень, який вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноваженьКПК України, як наголошується ч. 3ст. 26 КПК України.
Тож вимоги, заявлені заявником про зобов`язання: надати йому постанову про закриття кримінального прорвадження; надати йому повну інформацію про вчинені слідчі дії у кримінальних провадженнях розгляду в порядку ст. 303 КПК України слідчим суддею не підлягаєють оскільки вирішення цього питання віднесено до компетенції безпосередньо слідчого, дізнавача та (або) прокурора при здійснені досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 304 КПК Українислідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області вчинити певні дії.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
