Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
07 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 308/10038/24
провадження № 51-4550 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк - задоволено частково.
Постановлено зобов`язати службових осіб Ужгородського районного відділу управління поліції ГУ НП в Закарпатській області забезпечити відповідне процесуальне реагування на клопотання ОСОБА_4 від 07 травня 2024 року про надання йому статусу потерпілого у кримінальних провадженнях та надання постанови про закриття кримінального провадження.
В решті клопотання відмовлено.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2024 рокувідмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Крім того, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Також, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Так, у касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що суддею апеляційного суду спотворено обставини справи та неправдиво стверджено про те, що він немає права на оскарження незаконної відмови у задоволенні додаткової скарги від 25 червня 2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, без зазначення жодних законних підстав в ухвалі слідчого судді від 07 серпня 2024 року. Однак, вказане суперечить змісту ухвали апеляційного суду від 02 вересня 2024 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з якої вбачається, що ОСОБА_4 звертався зі скаргою на бездіяльність Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк та зобов`язання службових осіб Ужгородського районного відділу управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, забезпечити відповідне процесуальне реагування на клопотання ОСОБА_4 від 07 травня 2024 року про надання йому статусу потерпілого у кримінальних провадженнях та надання постанови про закриття кримінального провадження.
При цьому, ОСОБА_4 не зазначає, яких помилок допустився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, з урахуванням змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.
Отже, ОСОБА_4 у касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущено судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Водночас, вимога ОСОБА_4 до касаційного суду про скасування ухвали Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року та зобов`язання розглянути його апеляційну скаргу належним чином, викладено не у відповідності до положень статті 436 КПК та повноважень Верховного Суду.
При цьому, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення.
Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК ОСОБА_4 не зазначає в касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 4 статті 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
