ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/5384/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1001/24
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2024 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.05.2024 в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: АТ «Полікомбанк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 13.06.2024 згідно конверту представник Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області Романенко О.С. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (зареєстрована апеляційним судом 17.06.2024), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.
17.06.2024 апеляційним судом витребувано справу з Новозаводського районного суду м. Чернігова.
21.06.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Проте, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Розкриття банківської таємниці має незворотній характер, правових наслідків ця норма щодо скороченого строку оскарження не має і поворот виконання в разі скасування рішення суду неможливий. Особливістю такої категорії справ є спеціальний скорочений строк оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
За матеріалами справи, 21.05.2024 Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення, учасники справи в судове засідання не з`явились, дата складення повного тексту ухвали судом не зазначена. Копія рішення суду першої інстанції була направлена учасникам справи 22.05.2024 згідно супровідного листа (а.с. 39). Згідно зворотнього повідомлення копія рішення була отримана Головним управлінням Державної податкової служби України в Чернігівській області 27.05.2024 (а.с. 41), а апеляційна скарга подана 13.06.2024 згідно конверту (а.с. 48).
Останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 01.06.2024, апеляційна скарга подана 13.06.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України.
Заявником питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ні в ні в мотивувальній частині, ні в прохальній частині апеляційної скарги не ставиться.
Оскільки суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо поновлення процесуального строку з власної ініціативи, а заявником не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
Також у відповідності до ч. 3 та 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Згідно частин першої, третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
ОСОБА_2 як представник Головного управління Державної податкової служби України в Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою від імені Головного управління Державної податкової служби України в Чернігівській області. На підтвердження своїх повноважень останній надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_2 має повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».
Зазначені висновки також викладені в ухвалі Верховного суду від 27.10.2022 у справі № 401/3184/17.
До апеляційної скарги заявником не додані докази перебування ОСОБА_2 у трудових правовідносинах як представника (копія наказу або витяг з наказу) та докази на підтвердження можливості діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або доручення, посадової інструкції на час подання апеляційної скарги у розумінні ст. 58 ЦПК України.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, а також для надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження перебування у трудових правовідносинах (копію наказу або витяг з наказу, статуту, положення, трудового договору (контракту) або доручення, посадової інструкції).
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2024 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, а також для надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження перебування у трудових правовідносинах (копію наказу або витяг з наказу, статуту, положення, трудового договору (контракту) або доручення, посадової інструкції).
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя Н. В. Висоцька
