ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 липня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/5384/24
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1001/24
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2024 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 24.06.2024 апеляційна скарга, подана представником Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області О.С. Романенком, була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, а також для надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження перебування у трудових правовідносинах (копію наказу або витяг з наказу, статуту, положення, трудового договору (контракту) або доручення, посадової інструкції).
02.07.2024 до Чернігівського апеляційного суду надійшла заява від представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області О.С. Романенка про усунення недоліків апеляційної скарги (зареєстрована апеляційним судом 03.07.2024), до якої додано докази на підтвердження перебування представника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області О.С. Романенка у трудових правовідносин з Головним управлінням Державної податкової служби в Чернігівській області та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник посилається, що копія оскаржуваного рішення надійшла до канцелярії Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області 24.05.2024 та 28.05.2024 начальником управління правового забезпечення розписана резолюцією до розгляду співробітнику відділу супроводження судових спорів ОСОБА_1 і прийнята останнім 29.05.2024, апеляційна скарга була складена у найкоротший строк. Також вказує, що у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» наказом Державної податкової служби України від 24.02.2022 № 243-0 «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах» встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах. Крім того, заявник посилається на положення ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та рішення Ради суддів України Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку Російської Федерації», Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022.
Розглядаючи вказану заяву Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Посилання заявника на зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення обставини, як на підставу для задоволення такого клопотання апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
За матеріалами справи, 21.05.2024 Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення, учасники справи в судове засідання не з`явились, дата складення повного тексту ухвали судом не зазначена. Копія рішення суду першої інстанції була направлена учасникам справи 22.05.2024 згідно супровідного листа (а.с. 39). Згідно зворотнього повідомлення копія рішення була отримана Головним управлінням Державної податкової служби України в Чернігівській області 27.05.2024 (а.с. 41), а апеляційна скарга подана 13.06.2024 згідно конверту (а.с. 48).
Останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 01.06.2024, апеляційна скарга подана 13.06.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України.
Посилання заявника на встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану є необґрунтованими, враховуючи наступне.
Відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
Надалі воєнний стан неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.
Водночас продовження процесуальних строків до його закінчення спричинить порушення стабільності суспільних відносин, адже унеможливить, зокрема, набрання законної сили судовими рішеннями.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/6840/21-а.
Введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення (продовження) процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення (продовження) такого строку.
Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для продовження процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Зазначене відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22.
Окрім того, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути лише конкретні обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і об`єктивно унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Аналогічний за змістом висновок викладений в постанові Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі № 697/2360/21 та у постанові від 19 жовтня 2022 року № 398/1739/15.
У постанові Верховного Суду від 11 січня 2023 року в справі №127/27446/20 відображений правовий висновок згідно з яким, запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами. Верховний Суд зазначає, що введення воєнного стану в державі саме по собі не є достатньою підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану носять рекомендаційний характер та при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку до уваги приймаються обставини, які потягнули пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду в кожній конкретній справі.
Заявником не надано апеляційному суду належних і допустимих доказів на підтвердження встановлення простою у роботі саме у Головному управління Державної податкової служби у Чернігівській області та строку, на який його встановлено.
Крім того, апеляційний суд враховує, що місцезнаходження Головного управління Державної податкової служи у Чернігівській області є м. Чернігів, яке не віднесено до територій, які охоплені Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22 грудня 2022 року і активні бойові дії на території м. Чернігова станом на час розгляду справи не велись.
Разом з цим, судочинство в Україні продовжує здійснюватися у встановленому Законом порядку. При цьому, жодного доказу з приводу об`єктивної неможливості направлення скарги заявником у визначений законом строк, останнім надано не було.
При цьому, неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку апелянта для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Так, ст. 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.
Вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди зобов`язанні вказувати підстави, на які вони посилаються як на підставу поновлення строку.
Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити строк заявнику для виконання вимог цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити заявнику строк для належного виконання вимог, викладених в цій ухвалі.
Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в цій ухвалі, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя Н.В. Висоцька
