11.07.24
22-ц/812/871/24
Справа №484/4613/21
Провадження № 22-ц/812/871/24
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А
11 липня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого - Яворської Ж.М.,
суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,
із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,
за участі представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Філатова Івана Леонідовича про зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко Олександра Олександрівна, Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області (Первомайська районна військова адміністрація), Синюхино - Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, Миколаївська обласна державна адміністрація (Миколаївська обласна військова адміністрація, про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (суборенди).
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано недійсним договір суборенди земельної ділянки від 22 листопада 2011 року з його невід`ємними додатками, укладений від імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 , щодо земельної ділянки площею 5.306 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (товарне риборозведення) в межах Довгопристанської сільської ради, зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26 січня 2012 року за реєстраційним номером 482548124000775.
Скасовано запис про державну реєстрацію суборенди (піднайм) номер 20568425 від 22 травня 2017 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35344652 земельна ділянка площею 5.3060 га, кадастровий номер 4825481200:03:000:0810, яка належить Первомайській районній державній адміністрації Миколаївської області та розташована на території Синюхо-Бірдської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, проведену 24 травня 2017 року держаним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О.
Зобов`язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 5.3060 га, кадастровий номер земельної ділянки 4825481200:03:000:0810, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (товарне риборозведення) розташовану в межах Синюхо-Брідської сільської ради.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору 3285.21 грн, за проведення судової експертизи в сумі 4588.80 грн та витрат за надання правової допомоги 10 тис грн, а всього: 17874.01 грн.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції відповідачка, діючи через свого представника подала на нього апеляційну скаргу.
При апеляційному розгляді справи представником відповідачки подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №484/7045/23/21 за позовом Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_3 , третя особа- ОСОБА_2 , про повернення земельної ділянки.
Клопотання мотивовано тим, що для об`єктивного розгляду справи №484/4613/21 буде мати вагоме значення розгляд цивільної справи №484/7045/23, оскільки не можна розглядати вимогу ОСОБА_3 про повернення йому земельної ділянки поки не буде вирішена справа №484/7045/23, де буде вирішуватись вимога Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_3 про повернення їм спірної земельної ділянки.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Вирішуючи подане клопотання, апеляційний суд приймає до уваги таке.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Згідно з пунктом 6 частини 1статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» для зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Аналогічна позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України в постанові від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16.
Інститут зупинення провадження у справі впроваджений для об`єктивного і правильного розгляду залежних одна від одної цивільних чи інших справ, зокрема з метою недопущення у подальшому здійснення процедури повороту виконання рішення суду.
Визначаючи наявність підстав, передбачених статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Вирішальним для з`ясування судом питання про зобов`язання зупинення провадження є те чи існує об`єктивна неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.
Оскільки заявникомне доведенаоб`єктивна неможливість розгляду цієї цивільної справи до вирішення справи №484/7045/23/21 за позовом Синюхино- Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про повернення земельної ділянки, то колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження в цій справі.
Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Таким чином, враховуючи вищезазначене та той факт, що зупинення провадження в даному випадку не буде відповідати принципу ефективності судового процесу, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись вимогами статті 251 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Філатова Івана Леонідовича про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ж.М. Яворська
Судді Т.М. Базовкіна
Л.М. Царюк
Повний текст ухвали складено 11 липня 2024 року.
