Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/20198/22
Провадження № 1-кп/686/61/24
УХВАЛА
«11» липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №12022243000001834 від 11.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду вищевказаного кримінального провадження, прокурор посилаючись на необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи і зокрема, перевірки показань обвинуваченого ОСОБА_6 , в порядку ст. 350 КПК України, заявила суду клопотання про постановлення ухвали про надання наступних відомостей Одеським фаховим коледжем транспортних технологій (пл. Олексіївська, 17, м.Одеса, 65005):
1. - Чи передбачено було вимогами вказаного навчального закладу проходження в серпні 2022 року практики для студента ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ?
2. Як що так, то який порядок та період проходження практики було визначено, в тому числі: чи самостійно здобувач освіти повинен був шукати місце для її проходження; чи направлявся ОСОБА_6 коледжем для проходження практики та куди саме?
3. Чи проходив студент ОСОБА_6 практику в 2022 році, як що так, то в якому місці (установа, підприємство, організація, місцезнаходження)?
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали таке клопотання прокурора та просили його задовольнити.
В свою чергу, захисник, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування відомостей від АТ «Укрзалізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5), електронні адреси:1) [email protected] 2) ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію стосовно користування послугами АТ «Укрзалізниця» щодо проїзду залізничним сполученням України (купування квитків на потяг) громадянами на ім`я: 1 Шустик Владислав 2. ОСОБА_8 за період липень-серпень 2022 року.
Прокурор не заперечувала щодо такого клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної повноти та всебічності судового розгляду вищезазначені клопотання прокурора та захисника - слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора та захисника про витребування інформації задовольнити.
Витребувати від Одеського фахового коледжу транспортних технологій (пл. Олексіївська, 17, м.Одеса, 65005) відомості:
1.- Чи передбачено було вимогами вказаного навчального закладу проходження в серпні 2022 року практики для студента ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ?
2. Як що так, то який порядок та період проходження практики було визначено, в тому числі: чи самостійно здобувач освіти повинен був шукати місце для її проходження; чи направлявся ОСОБА_6 коледжем для проходження практики та куди саме?
3. Чи проходив студент ОСОБА_6 практику в 2022 році, як що так, то в якому місці (установа, підприємство, організація, місцезнаходження)?
Витребувати від АТ «Укрзалізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5), електронні адреси:1) ІНФОРМАЦІЯ_4 2) ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію стосовно користування послугами АТ «Укрзалізниця» щодо проїзду залізничним сполученням України (купування квитків на потяг) громадянами на ім`я: 1 Шустик Владислав 2. ОСОБА_8 за період липень-серпень 2022 року.
Копію ухвали для виконання, в частині що стосується, направити керівництву Одеського фахового коледжу транспортних технологій (пл. Олексіївська, 17, м.Одеса, 65005) та АТ «Укрзалізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
